Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление садоводческого некоммерческого товарищества "Химки" НПО имени С.А. Лавочкина (Московская область) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2009 по делу N А40-50281/08-132-414 Арбитражного суда города Москвы
по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Химки" НПО имени С.А. Лавочкина к обществу с ограниченной ответственностью "ДП N 5 "Мосгипротранс" о признании недействительным договора от 23.06.2006 N 254 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата истцу части аванса в сумме 219 243 рублей 24 копеек, а ответчику - приобретенных обсадных труб для сооружения артезианской скважины.
Суд
решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009, исковые требования удовлетворены в части признания договора недействительным, в остальной части иска отказано.
Признавая договор от 23.06.2006 N 254 недействительным (ничтожным), суды исходили из того, что он не соответствует пункту 4 части 2 статьи 23 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", поскольку председатель правления заключил сделку от имени товарищества в отсутствие решения правления товарищества, а решение высшего органа - собрания членов садового товарищества - в данной части было признано недействительным по иску члена товарищества решением Клинского городского суда Московской области от 21.11.2007 по делу N 2-2214.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2009 принятые по делу судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель (садоводческое некоммерческое товарищество "Химки" НПО им. С.А. Лавочкина) считает, что постановление суда кассационной инстанции от 12.03.2009 подлежит отмене, так как судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).
Проверив обоснованность изложенных заявителем доводов и, исходя из содержания представленных судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В ходе рассмотрения кассационной жалобы на решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к выводу о несоответствии содержащихся в указанных судебных актах выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильном применении норм материального права. Обжалуемые судебные акты признаны недостаточно обоснованными.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 288 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменил решение арбитражного суда первой инстанции от 21.11.2008, постановление суда апелляционной инстанции от 13.01.2009 и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Неправильного применения норм материального права, положений действующего процессуального законодательства, влекущего за собой отмену оспариваемого судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.
Доводы в обоснование своей правовой позиции заявитель вправе изложить в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
в передаче дела N А40-50281/08-132-414 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2009 отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 17.06.2009 N ВАС-7187/09 ПО ДЕЛУ N А40-50281/08-132-414
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2009 г. N ВАС-7187/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление садоводческого некоммерческого товарищества "Химки" НПО имени С.А. Лавочкина (Московская область) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2009 по делу N А40-50281/08-132-414 Арбитражного суда города Москвы
по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Химки" НПО имени С.А. Лавочкина к обществу с ограниченной ответственностью "ДП N 5 "Мосгипротранс" о признании недействительным договора от 23.06.2006 N 254 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата истцу части аванса в сумме 219 243 рублей 24 копеек, а ответчику - приобретенных обсадных труб для сооружения артезианской скважины.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009, исковые требования удовлетворены в части признания договора недействительным, в остальной части иска отказано.
Признавая договор от 23.06.2006 N 254 недействительным (ничтожным), суды исходили из того, что он не соответствует пункту 4 части 2 статьи 23 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", поскольку председатель правления заключил сделку от имени товарищества в отсутствие решения правления товарищества, а решение высшего органа - собрания членов садового товарищества - в данной части было признано недействительным по иску члена товарищества решением Клинского городского суда Московской области от 21.11.2007 по делу N 2-2214.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2009 принятые по делу судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель (садоводческое некоммерческое товарищество "Химки" НПО им. С.А. Лавочкина) считает, что постановление суда кассационной инстанции от 12.03.2009 подлежит отмене, так как судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).
Проверив обоснованность изложенных заявителем доводов и, исходя из содержания представленных судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В ходе рассмотрения кассационной жалобы на решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к выводу о несоответствии содержащихся в указанных судебных актах выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильном применении норм материального права. Обжалуемые судебные акты признаны недостаточно обоснованными.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 288 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменил решение арбитражного суда первой инстанции от 21.11.2008, постановление суда апелляционной инстанции от 13.01.2009 и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Неправильного применения норм материального права, положений действующего процессуального законодательства, влекущего за собой отмену оспариваемого судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.
Доводы в обоснование своей правовой позиции заявитель вправе изложить в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-50281/08-132-414 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2009 отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)