Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Рудницкого Г.М. и Сапоткиной Т.И., при участии от ООО "Гарант" Веретенникова Е.В. (доверенность от 01.01.2009), рассмотрев 08.07.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Центр Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.12.2008 (судья Репина Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А26-1744/2008,
установил:
товарищество собственников жилья "Центр плюс" (далее - ТСЖ "Центр Плюс") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) о признании права общей долевой собственности владельцев квартир на следующие помещения подвала жилого дома N 12 по проспекту Ленина в Петрозаводске: N 20 - 29,5 кв.м, N 16 - 29,7 кв.м, N 15 - 5,7 кв.м, N 14 - 4,2 кв.м, N 17 - 2 кв.м, N 18 - 2 кв.м, N 19 - 2,2 кв.м, N 12 - 6,9 кв.м, N 13 - 6,2 кв.м, N 34 - 13,1 кв.м, N 11 - 12,7 кв.м, N 10 - 12,4 кв.м, N 9 - 11,6 кв.м, N 8 - 10,0 кв.м, N 7 - 7,4 кв.м, N 6 - 2,7 кв.м, N 5 - 1,9 кв.м, N 4 - 1,5 кв.м, N 3 - 1,0 кв.м, N 2 - 25,8 кв.м, N 1 - 2,6 кв.м, N 36 - 31,3 кв.м (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - ООО "Гарант") и общество с ограниченной ответственностью "Час Пик".
Решением от 30.12.2008 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал право общей долевой собственности на помещения подвала площадью 101 кв.м, в том числе: N 3 - 1,0 кв.м, N 4 - 1,5 кв.м, N 12 - 6,9 кв.м, N 13 - 6,2 кв.м, N 14 - 4,2 кв.м, N 15 - 5,7 кв.м, N 16 - 29,7 кв.м, N 17 - 2 кв.м, N 18 - 2 кв.м, N 19 - 2,2 кв.м, N 20 - 29,5 кв.м, N 35 - 10,1 кв.м за собственниками жилых помещений дома N 12 по проспекту Ленина в городе Петрозаводске. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТСЖ "Центр Плюс" просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Податель жалобы считает, что во всех спорных помещениях подвала присутствует техническое оборудование, необходимое для обслуживания более одного жилого помещения в указанном жилом доме и позволяющее отнести указанные помещения к общему имуществу многоквартирного дома.
В судебном заседании представитель ООО "Гарант" обратился с просьбой отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.10.2007 на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: город Петрозаводск, проспект Ленина, 12 было принято решение о создании некоммерческой организации - ТСЖ "Центр Плюс".
Согласно свидетельству о государственной регистрации некоммерческой организации от 03.12.2007 ТСЖ "Центр Плюс" зарегистрировано за государственным регистрационным номером 1071000001533.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 12.02.2002 N 10 АО 899533 зарегистрировано право муниципальной собственности за муниципальным образованием - город Петрозаводск на встроенные помещения, расположенные в подвальном этаже четырехэтажного жилого дома общей площадью 383,7 кв.м по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, проспект Ленина/Дзержинского дом, 12/24.
ТСЖ "Центр Плюс", считая, что спорное нежилое подвальное помещение принадлежит собственникам многоквартирного дома, приняло решение о защите прав собственников путем обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил иск частично в отношении помещений, обозначенных на поэтажном плане номерами 3, 4 (лестничные клетки), 12 - 20 (водомерный узел, тепловой узел, электрощитовая), 35. Суд установил, что указанные помещения относятся к общему имуществу многоквартирного дома в силу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Как установил суд, в помещениях под номерами 2, 7 - 11, 34, 36 проходят стояки холодного, горячего водоснабжения, стояки центрального отопления, которые являются общим имуществом, но одно это обстоятельство не является основанием для отнесения самих помещений к общему имуществу. В связи с отсутствием технической документации на спорные помещения, арбитражный суд в выездном заседании с участием представителей сторон, третьего лица, директора обслуживающей организации и специалистов произвел осмотр и установил назначение спорных помещений. Возражений от лиц, участвующих в осмотре, не поступило.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований в отношении части помещений, правомерно руководствовались следующим.
В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Состав общего имущества в многоквартирном доме определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, согласно подпункту "а" пункта 2 которых в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования.
Из приведенных норм следует, что к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме относятся помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку имеют только вспомогательное назначение.
Нахождение в спорных помещениях сетей отопления, холодного и горячего водоснабжения, стояков центрального отопления не может служить достаточным основанием для отнесения данных помещений к вспомогательным, поскольку истцом не доказана необходимость в постоянном использовании и техническом обслуживании оборудования, расположенного в спорных помещениях, для нужд других помещений дома.
Кроме того, судами установлено и материалами дела подтверждается, что технические характеристики спорных помещений позволяют использовать их как самостоятельный объект прав. Спорные помещения переданы собственником по договорам аренды для размещения офиса, для оказания услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Таким образом, помещения N 2, 7 - 11, 34, 36 не могут быть признаны вспомогательным по отношению к другим помещениям многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ТСЖ "Центр Плюс".
Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств и доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.12.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу N А26-1744/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Центр Плюс" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.КОНЯЕВА
Судьи
Г.М.РУДНИЦКИЙ
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 09.07.2009 ПО ДЕЛУ N А26-1744/2008
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2009 г. по делу N А26-1744/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Рудницкого Г.М. и Сапоткиной Т.И., при участии от ООО "Гарант" Веретенникова Е.В. (доверенность от 01.01.2009), рассмотрев 08.07.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Центр Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.12.2008 (судья Репина Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А26-1744/2008,
установил:
товарищество собственников жилья "Центр плюс" (далее - ТСЖ "Центр Плюс") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) о признании права общей долевой собственности владельцев квартир на следующие помещения подвала жилого дома N 12 по проспекту Ленина в Петрозаводске: N 20 - 29,5 кв.м, N 16 - 29,7 кв.м, N 15 - 5,7 кв.м, N 14 - 4,2 кв.м, N 17 - 2 кв.м, N 18 - 2 кв.м, N 19 - 2,2 кв.м, N 12 - 6,9 кв.м, N 13 - 6,2 кв.м, N 34 - 13,1 кв.м, N 11 - 12,7 кв.м, N 10 - 12,4 кв.м, N 9 - 11,6 кв.м, N 8 - 10,0 кв.м, N 7 - 7,4 кв.м, N 6 - 2,7 кв.м, N 5 - 1,9 кв.м, N 4 - 1,5 кв.м, N 3 - 1,0 кв.м, N 2 - 25,8 кв.м, N 1 - 2,6 кв.м, N 36 - 31,3 кв.м (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - ООО "Гарант") и общество с ограниченной ответственностью "Час Пик".
Решением от 30.12.2008 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал право общей долевой собственности на помещения подвала площадью 101 кв.м, в том числе: N 3 - 1,0 кв.м, N 4 - 1,5 кв.м, N 12 - 6,9 кв.м, N 13 - 6,2 кв.м, N 14 - 4,2 кв.м, N 15 - 5,7 кв.м, N 16 - 29,7 кв.м, N 17 - 2 кв.м, N 18 - 2 кв.м, N 19 - 2,2 кв.м, N 20 - 29,5 кв.м, N 35 - 10,1 кв.м за собственниками жилых помещений дома N 12 по проспекту Ленина в городе Петрозаводске. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТСЖ "Центр Плюс" просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Податель жалобы считает, что во всех спорных помещениях подвала присутствует техническое оборудование, необходимое для обслуживания более одного жилого помещения в указанном жилом доме и позволяющее отнести указанные помещения к общему имуществу многоквартирного дома.
В судебном заседании представитель ООО "Гарант" обратился с просьбой отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.10.2007 на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: город Петрозаводск, проспект Ленина, 12 было принято решение о создании некоммерческой организации - ТСЖ "Центр Плюс".
Согласно свидетельству о государственной регистрации некоммерческой организации от 03.12.2007 ТСЖ "Центр Плюс" зарегистрировано за государственным регистрационным номером 1071000001533.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 12.02.2002 N 10 АО 899533 зарегистрировано право муниципальной собственности за муниципальным образованием - город Петрозаводск на встроенные помещения, расположенные в подвальном этаже четырехэтажного жилого дома общей площадью 383,7 кв.м по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, проспект Ленина/Дзержинского дом, 12/24.
ТСЖ "Центр Плюс", считая, что спорное нежилое подвальное помещение принадлежит собственникам многоквартирного дома, приняло решение о защите прав собственников путем обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил иск частично в отношении помещений, обозначенных на поэтажном плане номерами 3, 4 (лестничные клетки), 12 - 20 (водомерный узел, тепловой узел, электрощитовая), 35. Суд установил, что указанные помещения относятся к общему имуществу многоквартирного дома в силу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Как установил суд, в помещениях под номерами 2, 7 - 11, 34, 36 проходят стояки холодного, горячего водоснабжения, стояки центрального отопления, которые являются общим имуществом, но одно это обстоятельство не является основанием для отнесения самих помещений к общему имуществу. В связи с отсутствием технической документации на спорные помещения, арбитражный суд в выездном заседании с участием представителей сторон, третьего лица, директора обслуживающей организации и специалистов произвел осмотр и установил назначение спорных помещений. Возражений от лиц, участвующих в осмотре, не поступило.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований в отношении части помещений, правомерно руководствовались следующим.
В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Состав общего имущества в многоквартирном доме определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, согласно подпункту "а" пункта 2 которых в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования.
Из приведенных норм следует, что к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме относятся помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку имеют только вспомогательное назначение.
Нахождение в спорных помещениях сетей отопления, холодного и горячего водоснабжения, стояков центрального отопления не может служить достаточным основанием для отнесения данных помещений к вспомогательным, поскольку истцом не доказана необходимость в постоянном использовании и техническом обслуживании оборудования, расположенного в спорных помещениях, для нужд других помещений дома.
Кроме того, судами установлено и материалами дела подтверждается, что технические характеристики спорных помещений позволяют использовать их как самостоятельный объект прав. Спорные помещения переданы собственником по договорам аренды для размещения офиса, для оказания услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Таким образом, помещения N 2, 7 - 11, 34, 36 не могут быть признаны вспомогательным по отношению к другим помещениям многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ТСЖ "Центр Плюс".
Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств и доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.12.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу N А26-1744/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Центр Плюс" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.КОНЯЕВА
Судьи
Г.М.РУДНИЦКИЙ
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)