Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 декабря 2003 года Дело N А56-29664/02
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Афанасьева С.В., Чертилиной З.А., при участии в судебном заседании от Леноблкомимущества - Гилинской Г.Я. (доверенность от 23.04.2003 N 83), Гороховской С.М. (доверенность от 12.05.2003 N 94), от ЛО ГУП "Леноблжилкомхоз" - Чуйкова И.А. (доверенность от 01.12.2003), Петровой М.Н. (доверенность от 01.12.2003), рассмотрев 17.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ленинградского областного Комитета по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2003 по делу N А56-29664/02 (судья Третьякова Н.О.),
Конкурсный управляющий Ленинградского областного государственного унитарного предприятия "Леноблжилкомхоз" (далее - конкурсный управляющий ЛО ГУП "Леноблжилкомхоз") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ленинградскому областному Комитету по управлению государственным имуществом (далее - Леноблкомимущества) о признании недействительным приказа Леноблкомимущества от 09.09.2002 N 197 о назначении Пятачковой Е.В. на должность генерального директора Ленинградского областного дочернего государственного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Ленжилкомсервис" (далее - ЛО ДГУП "Ленжилкомсервис").
Решением от 05.09.2003 требование заявителя удовлетворено. Приказ Леноблкомимущества от 09.09.2002 N 197 признан недействительным.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Леноблкомимущество просит отменить принятое по делу решение и отказать конкурсному управляющему ЛО ГУП "Леноблжилкомхоз" в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь, в частности, на неправильное применение судом пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 101 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на неприменение подлежащих применению нормативных актов правительства Ленинградской области, определяющих полномочия Леноблкомимущества, и на принятие решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а именно: Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству правительства Ленинградской области.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ЛО ГУП "Леноблжилкомхоз" просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители Леноблкомимущества поддержали кассационную жалобу и подтвердили изложенные в ней доводы. Представители ЛО ГУП "Леноблжилкомхоз" просили оставить решение без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция находит, что он подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение ввиду следующего.
Из материалов дела видно, что ЛО ДГУП "Ленжилкомсервис" создано на основании приказа генерального директора ЛО ГУП "Леноблжилкомхоз" от 27.04.2001; устав данного предприятия утвержден вышеназванным приказом и согласован с Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству правительства Ленинградской области и Леноблкомимуществом; учредителем предприятия согласно пункту 1.4 его устава является ЛО ГУП "Леноблжилкомхоз".
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2002 по делу N А56-32994/01 ЛО ГУП "Леноблжилкомхоз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий.
Леноблкомимущества 09.09.2002 совместно с Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству правительства Ленинградской области издан приказ N 197 о назначении Пятачковой Е.В. на должность генерального директора ЛО ДГУП "Ленжилкомсервис".
Материалами дела подтверждается, что правопреемником ЛО ДГУП "Ленжилкомсервис" является Ленинградское областное государственное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Ленжилкомсервис" (далее - ЛО ГУП "Ленжилкомсервис").
Считая, что названный приказ не соответствует положениям, предусмотренным пунктом 1 статьи 53 и пунктом 7 статьи 114 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий ЛО ГУП "Леноблжилкомхоз" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции согласился с позицией заявителя и удовлетворил требование о признании оспариваемого приказа недействительным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не может согласиться с принятым по делу решением и считает его не соответствующим материалам дела, требованиям закона.
Как видно из текста оспариваемого приказа, он издан на основании личного заявления Пятачковой Е.В. и ходатайства Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству правительства Ленинградской области; подписан председателями Леноблкомимущества и Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству правительства Ленинградской области (лист дела 46).
Согласно пункту 8.2 постановления правительства Ленинградской области от 02.08.2001 N 78 отраслевой орган выполняет функции по заключению и расторжению, в том числе досрочному, контрактов с руководителями подведомственных предприятий и учреждений.
В соответствии с п. 2.1 Положения о порядке координации, регулирования и контроля деятельности государственных унитарных предприятий и государственных учреждений Ленинградской области, утвержденного вышеуказанным постановлением правительства Ленинградской области, отраслевые органы осуществляют назначение и освобождение от должности руководителей подведомственных предприятий и учреждений в случаях и в порядке, установленных федеральными законами, нормативными правовыми актами Ленинградской области, а также в соответствии с условиями контракта, заключаемого с руководителем предприятия (учреждения), и настоящим Положением.
В силу статьи 34, пункта 1 статьи 36 устава Ленинградской области правительство Ленинградской области и отраслевые, территориальные и иные органы исполнительной власти Ленинградской области составляют единую систему органов исполнительной власти Ленинградской области - администрацию Ленинградской области. В соответствии с пунктом 1 статьи 40 названного устава органы исполнительной власти Ленинградской области обладают собственной компетенцией и правами юридического лица в объеме, необходимом для реализации своей компетенции.
С учетом изложенного кассационная инстанция не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что приказ от 09.09.2002 N 197 был лишь согласован Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству правительства Ленинградской области, и считает, что указанный приказ издан совместно Леноблкомимущества и Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству правительства Ленинградской области.
Таким образом, суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству правительства Ленинградской области, что в соответствии с пунктом 4 части четвертой статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса является безусловным основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.
При новом рассмотрении дела суду надлежит решить поставленный выше вопрос исходя из положений, предусмотренных статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суду следует учесть требования, установленные пунктом 1 статьи 197, пунктом 1 статьи 198 указанного кодекса, пунктом 1 статьи 125, статьей 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 2, пунктом 2 статьи 98, пунктом 1 статьи 101, пунктом 1 статьи 102 Закона о банкротстве.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2003 по делу N А56-29664/02 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 19.12.2003 N А56-29664/02
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2003 года Дело N А56-29664/02
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Афанасьева С.В., Чертилиной З.А., при участии в судебном заседании от Леноблкомимущества - Гилинской Г.Я. (доверенность от 23.04.2003 N 83), Гороховской С.М. (доверенность от 12.05.2003 N 94), от ЛО ГУП "Леноблжилкомхоз" - Чуйкова И.А. (доверенность от 01.12.2003), Петровой М.Н. (доверенность от 01.12.2003), рассмотрев 17.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ленинградского областного Комитета по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2003 по делу N А56-29664/02 (судья Третьякова Н.О.),
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий Ленинградского областного государственного унитарного предприятия "Леноблжилкомхоз" (далее - конкурсный управляющий ЛО ГУП "Леноблжилкомхоз") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ленинградскому областному Комитету по управлению государственным имуществом (далее - Леноблкомимущества) о признании недействительным приказа Леноблкомимущества от 09.09.2002 N 197 о назначении Пятачковой Е.В. на должность генерального директора Ленинградского областного дочернего государственного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Ленжилкомсервис" (далее - ЛО ДГУП "Ленжилкомсервис").
Решением от 05.09.2003 требование заявителя удовлетворено. Приказ Леноблкомимущества от 09.09.2002 N 197 признан недействительным.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Леноблкомимущество просит отменить принятое по делу решение и отказать конкурсному управляющему ЛО ГУП "Леноблжилкомхоз" в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь, в частности, на неправильное применение судом пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 101 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на неприменение подлежащих применению нормативных актов правительства Ленинградской области, определяющих полномочия Леноблкомимущества, и на принятие решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а именно: Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству правительства Ленинградской области.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ЛО ГУП "Леноблжилкомхоз" просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители Леноблкомимущества поддержали кассационную жалобу и подтвердили изложенные в ней доводы. Представители ЛО ГУП "Леноблжилкомхоз" просили оставить решение без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция находит, что он подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение ввиду следующего.
Из материалов дела видно, что ЛО ДГУП "Ленжилкомсервис" создано на основании приказа генерального директора ЛО ГУП "Леноблжилкомхоз" от 27.04.2001; устав данного предприятия утвержден вышеназванным приказом и согласован с Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству правительства Ленинградской области и Леноблкомимуществом; учредителем предприятия согласно пункту 1.4 его устава является ЛО ГУП "Леноблжилкомхоз".
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2002 по делу N А56-32994/01 ЛО ГУП "Леноблжилкомхоз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий.
Леноблкомимущества 09.09.2002 совместно с Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству правительства Ленинградской области издан приказ N 197 о назначении Пятачковой Е.В. на должность генерального директора ЛО ДГУП "Ленжилкомсервис".
Материалами дела подтверждается, что правопреемником ЛО ДГУП "Ленжилкомсервис" является Ленинградское областное государственное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Ленжилкомсервис" (далее - ЛО ГУП "Ленжилкомсервис").
Считая, что названный приказ не соответствует положениям, предусмотренным пунктом 1 статьи 53 и пунктом 7 статьи 114 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий ЛО ГУП "Леноблжилкомхоз" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции согласился с позицией заявителя и удовлетворил требование о признании оспариваемого приказа недействительным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не может согласиться с принятым по делу решением и считает его не соответствующим материалам дела, требованиям закона.
Как видно из текста оспариваемого приказа, он издан на основании личного заявления Пятачковой Е.В. и ходатайства Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству правительства Ленинградской области; подписан председателями Леноблкомимущества и Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству правительства Ленинградской области (лист дела 46).
Согласно пункту 8.2 постановления правительства Ленинградской области от 02.08.2001 N 78 отраслевой орган выполняет функции по заключению и расторжению, в том числе досрочному, контрактов с руководителями подведомственных предприятий и учреждений.
В соответствии с п. 2.1 Положения о порядке координации, регулирования и контроля деятельности государственных унитарных предприятий и государственных учреждений Ленинградской области, утвержденного вышеуказанным постановлением правительства Ленинградской области, отраслевые органы осуществляют назначение и освобождение от должности руководителей подведомственных предприятий и учреждений в случаях и в порядке, установленных федеральными законами, нормативными правовыми актами Ленинградской области, а также в соответствии с условиями контракта, заключаемого с руководителем предприятия (учреждения), и настоящим Положением.
В силу статьи 34, пункта 1 статьи 36 устава Ленинградской области правительство Ленинградской области и отраслевые, территориальные и иные органы исполнительной власти Ленинградской области составляют единую систему органов исполнительной власти Ленинградской области - администрацию Ленинградской области. В соответствии с пунктом 1 статьи 40 названного устава органы исполнительной власти Ленинградской области обладают собственной компетенцией и правами юридического лица в объеме, необходимом для реализации своей компетенции.
С учетом изложенного кассационная инстанция не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что приказ от 09.09.2002 N 197 был лишь согласован Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству правительства Ленинградской области, и считает, что указанный приказ издан совместно Леноблкомимущества и Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству правительства Ленинградской области.
Таким образом, суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству правительства Ленинградской области, что в соответствии с пунктом 4 части четвертой статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса является безусловным основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.
При новом рассмотрении дела суду надлежит решить поставленный выше вопрос исходя из положений, предусмотренных статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суду следует учесть требования, установленные пунктом 1 статьи 197, пунктом 1 статьи 198 указанного кодекса, пунктом 1 статьи 125, статьей 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 2, пунктом 2 статьи 98, пунктом 1 статьи 101, пунктом 1 статьи 102 Закона о банкротстве.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2003 по делу N А56-29664/02 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Председательствующий
СОСНИНА О.Г.
Судьи
АФАНАСЬЕВ С.В.
ЧЕРТИЛИНА З.А.
СОСНИНА О.Г.
Судьи
АФАНАСЬЕВ С.В.
ЧЕРТИЛИНА З.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)