Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2010 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Ячменева Г.Г.,
судей Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2010 года по делу N А19-6994/10 по заявлению Открытого акционерного общества "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" к Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления от 17 февраля 2010 года N 1-48/10 по делу об административном правонарушении
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Открытое акционерное обществе "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" (далее - Общество, ОАО "ВУ ЖКС") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (далее - административный орган, Служба) о признании незаконным и отмене постановления от 17 февраля 2010 года N 1-48/10.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и соблюдении Службой порядка привлечения ОАО "ВУ ЖКС" к административной ответственности.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "ВУ ЖКС" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не были учтены такие обстоятельства, как-то: принятие Обществом необходимых мер для откачки воды из подвального помещения, периодически подтапливаемого грунтовыми водами; для проведения ремонта в подвальном помещении необходимо проведение дорогостоящей строительной экспертизы, оплатить которую за счет платежей на текущий ремонт невозможно даже при полной собираемости денежных средств с собственников жилых помещений (на 2010 год планируется собрать на текущий ремонт 112 000 рублей, в то время как стоимость экспертизы составляет 156 000 рублей); финансирование необходимых работ планируется за счет средств, выделяемых на капитальный ремонт в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Кроме того, ОАО "ВУ ЖКС" считает неправомерным применение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, поскольку данный нормативный правовой акт принят на основании Жилищного кодекса РСФСР и в настоящее время носят рекомендательный характер. По мнению заявителя апелляционной жалобы, при рассмотрении дела суд первой инстанции должен был руководствоваться условиями договора управления, в соответствии с которым работы по содержанию подвального помещения изначально не были заложены в тариф, в связи с чем Общество полагает, что на нем не лежит обязанность по оказанию услуг, оплата за которые не предусмотрена договором.
Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание также на то, что в постановлении Службы от 17 февраля 2010 года N 1-48/10 об административном правонарушении не указано, какую именно норму Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, нарушило Общество. При этом административным органом не представлено доказательств, что подтопление подвального помещения происходит именно по вине ОАО "ВУ ЖКС".
Отзыв на апелляционную жалобу административным органом не представлен.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 67200027406495 и N 67200027406488, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Службой заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителей. В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ОАО "ВУ ЖКС" зарегистрировано в качестве юридического лица 29 июня 2006 года (т. 1, л.д. 67), основной целью деятельности Общества согласно пункту 3.1 его Устава является организация электро-, тепло-, газо-, водоснабжения населения, водоотведения, сбора, вывоза бытовых отходов и получение прибыли. На основании пункта 3.2 Устава видами деятельности Общества являются: обеспечение работоспособности электрических сетей; обеспечение работоспособности тепловых сетей; техническое обслуживание канализационных систем; сбор мусора, хлама, бытовых отходов; уборка территории (т. 1, л.д. 70 - 91).
На основании протокола подведения итогов заочного голосования от 25 сентября 2008 года (т. 1, л.д. 14 - 15) и договора управления многоквартирным домом от 1 января 2009 года Общество является управляющей организацией, обслуживающей жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Фурье, д. 15 (т. 1, л.д. 45 - 63).
27 января 2010 года в Службу поступила коллективная жалоба от жильцов второго подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Фурье, 15, на ненадлежащее выполнение ОАО "ВУ ЖКС" обязательств по содержанию общего имущества указанного дома (т. 1, л.д. 31 - 34).
С целью проверки информации, содержащейся в жалобе жильцов, на основании приказа от 29 января 2010 года N 0210-спр-п (т. 1, л.д. 18) должностным лицом Службы 2 февраля 2010 года (с 9 часов 00 минут до 9 часов 50 минут) и 11 февраля 2010 года (с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут) в отношении Общества проведена внеплановая проверка, по результатам которой составлен Акт проверки от 11 февраля 2010 года N 0210/10 (т. 1, л.д. 16 - 17, 35 - 37).
О предстоящей внеплановой проверке Общество было извещено уведомлением от 29 января 2010 года N 0210/10, полученным ОАО "ВУ ЖКС" 1 февраля 2010 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (т. 1, л.д. 11).
При проведении проверки присутствовал представитель ОАО "ВУ ЖКС" - начальник отделения Федоров А.В., должностное положение которого подтверждается имеющимся в материалах дела приказом о приеме на работу от 8 сентября 2008 года N 72-к (т. 1, л.д. 28).
В акте проверки зафиксированы следующие выявленные нарушения:
- - неисправность элементов кровли (слуховых окон, вентиляционных шахт);
- - наличие в подвале сырости, воды, увлажнения грунта, отсутствие проветривания подвала, выпадение конденсата на поверхностях конструкций, нарушение в подвале и подъезде N 2 влажностного режима (испарение в подъезде N 2, в результате чего происходит обледенение входной двери, окон, наличие влаги на полу, на ступенях лестничного марша, стенах);
- - наличие в подвальном помещении бытового мусора, последствий затопления канализационными водами, грязи;
- - неисправность поверхности цоколя, стен (отслоение штукатурки);
- - неисправность тамбурных дверей в подъезде N 2 (отсутствие);
- - неудовлетворительное состояние трубопроводов отопления, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения в подвальном помещении (наличие коррозии, отсутствие антикоррозийного покрытия трубопроводов);
- - неисправность запорной арматуры - вентиля на трубопроводах отопления, ГВС, ХВС в подвальном помещении (наличие коррозии, конденсата);
- - неисправность теплоизоляции на трубопроводах отопления, горячего водоснабжения в подвальном помещении (в отдельных местах отсутствует);
- - неисправность окрасочного слоя газопровода в подъездах;
- - отсутствует информация (правила пользования газом в быту, телефоны службы газового хозяйства);
- - неисправность системы отопления - нарушение температурного режима на лестничной клетке второго подъезда (не работает радиатор на втором этаже второго подъезда).
По факту наличия в подвале сырости, воды, увлажнения грунта, отсутствие проветривания подвала, выпадение конденсата на поверхностях конструкций, нарушение в подвале и подъезде N 2 влажностного режима (испарения в подъезде N 2, в результате чего происходит обледенение входной двери, окон, наличие влаги на полу, на ступенях лестничного марша, стенах) в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, о чем 12 февраля 2010 года составлен соответствующий протокол N 0210/10 (т. 1, л.д. 39).
Постановлением от 17 февраля 2010 года N 1-48/10 по делу об административном правонарушении ОАО "ВУ ЖКС" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества, исходя из следующего.
Статьей 7.22 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения и вынесения оспариваемого постановления) установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, Правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и Правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Таким образом, объективную сторону указанного правонарушения составляет, в том числе, нарушение Правил и норм содержания и ремонта жилых домов (помещений).
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Из содержания статьи 7.22 КоАП РФ (в системной связи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; товарищества собственников жилья; жилищные кооперативы; специализированные потребительские кооперативы; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации).
В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Вместе с тем, согласно подпункту а) пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Как отмечалось выше, Общество является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Фурье, д. 15.
Из пункта 2.1 договора управления многоквартирным домом от 1 января 2009 года (т. 1, л.д. 45 - 63) следует, что его целью является, в том числе, обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.
В силу пункта 2.2 названного договора управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления домом деятельность, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Управляющая организация обязана: оказывать услуги, выполнять работы по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома надлежащего качества в соответствии с Перечнем услуг, работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, приведенном в приложении N 2 к договору в зависимости от группы жилищного фонда с учетом качества жилья. Перечень работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме может изменяться по соглашению сторон договора (пункт 3.1.2); заключить договоры на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту многоквартирного дома с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, осуществлять контроль выполнения с обязательным оформлением соответствующих актов в случае некачественного выполнения услуг по содержанию и выполнения работ по текущему ремонту многоквартирного дома (пункт 3.1.3).
В пункте 1.2 договора указано, что по всем вопросам управления многоквартирным домом стороны руководствуются, в том числе, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.
На основании приведенных норм жилищного законодательства и условий договора Общество как управляющая организация обязуется совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту такого имущества.
Анализ договора управления многоквартирными домами позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что ОАО "ВУ ЖКС", являясь специализированной организацией, осуществляет содержание жилого фонда, переданного ему в управление, по его техническому обслуживанию и текущему ремонту в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда. Таким образом, Общество является управляющей организацией, ответственной за содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Фурье, д. 15.
На основании части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил содержания общего имущества и приложения N 1 к договору управления многоквартирным домом от 1 января 2009 года места общего пользования (подъезды, входные двери, подъездные окна, лестницы и т.д.) и подвальные помещения относятся к общему имуществу многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
- - соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
- - безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
- - соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
- - постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
- - поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
На основании пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности:
- - осмотр общего имущества, осуществляемый, в том числе управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
- - обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;
- - уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;
- - текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в частности, техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий ремонт, уборку мест общего пользования. В этом нормативном акте установлены конкретные требования, предъявляемые к содержанию жилищного фонда. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.
Пунктом 2.6.6 Правил и норм технической эксплуатации предусмотрено, что в период подготовки жилищного фонда к работе в зимних условиях организуется, в частности подготовка (восстановление) схем внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, центрального отопления и вентиляции, газа с указанием расположения запорной арматуры и выключателей (для слесарей и электриков по ликвидации аварий и неисправностей внутридомовых инженерных систем). При наличии воды в подвалах следует ее откачать, отключить и разобрать поливочный водопровод, утеплить водомерный узел; обеспечить бесперебойную работу канализационных выпусков, смотровых колодцев дворовой сети и общих выпусков в торцах здания от сборного трубопровода, проложенного в подвале (техподполье).
Содержание лестничных клеток включает в себя, в том числе, мероприятия, обеспечивающие нормативно-влажностный режим на лестничных клетках (пункт 3.2.1 Правил и норм технической эксплуатации).
На основании пункта 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить требуемое санитарное состояние лестничных клеток и нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.
Согласно пункту 3.4.1 названных Правил и норм организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций, а также чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья.
Подвалы и технические подполья должны иметь температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям (пункт 3.4.2).
Подвалы и технические подполья должны проветриваться регулярно в течение всего года с помощью вытяжных каналов, вентиляционных отверстий в окнах и цоколе или других устройств при обеспечении не менее чем однократного воздухообмена. Продухи в цоколях зданий должны быть открыты (пункт 3.4.3 Правил и норм технической эксплуатации).
В случае выпадения на поверхностях конструкций конденсата или появления плесени необходимо устранить источники увлажнения воздуха и обеспечить интенсивное проветривание подвала или технического подполья через окна и двери, устанавливая в них дверные полотна и оконные переплеты с решетками или жалюзи. В подвалах и подпольях с глухими стенами при необходимости следует пробить в цоколе не менее двух вентиляционных отверстий в каждой секции дома, расположив их в противоположных стенах и оборудовав жалюзийными решетками или вытяжными вентиляторами (пункт 3.4.4 Правил и норм технической эксплуатации).
Пунктом 4.1.1 Правил и норм технической эксплуатации предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:
- - нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий;
- - исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий;
- - устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;
- - предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий;
- - работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.
Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию. Температура воздуха должна быть не ниже +5 град. C, относительная влажность воздуха - не выше 60% (пункт 4.1.3 Правил и норм технической эксплуатации).
Из материалов дела следует, что приведенные требования Правил содержания общего имущества и Правил и норм технической эксплуатации Обществом выполнялись ненадлежащим образом.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что несоблюдение Правил и норм технической эксплуатации не может служить основанием для привлечения его к административной ответственности, поскольку они приняты на основании утратившего силу Жилищного кодекса РСФСР, судом апелляционной инстанции признается необоснованным. Указанные Правила и нормы являются действующими, они разработаны в соответствии с жилищным законодательством, определяют порядок эксплуатации, обеспечения сохранности, содержания и ремонта жилищного фонда лицами, на которых возложены эти обязанности.
Более того, на применение Правил и норм технической эксплуатации прямо указано в пункте 1.2 договора управления многоквартирным домом от 1 января 2009 года.
При этом из указанного пункта следует, что названными Правилами и нормами стороны руководствуются "по всем вопросам управления многоквартирным домом", а не только при определении перечня работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, как утверждает заявитель апелляционной жалобы.
Следовательно, административный орган и суд первой инстанции правомерно руководствовались Правилами и нормами технической эксплуатации при рассмотрении дела и квалификации действий ОАО "ВУ ЖКС" по статье 7.22 КоАП РФ.
Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в его действиях вины также рассмотрены, но не нашли своего подтверждения.
На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения Правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения Правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Каких-либо доказательств принятия всех необходимых и зависящих от него мер по надлежащему соблюдению правил содержания общего имущества многоквартирного дома Обществом в материалы дела не представлено.
В то же время в материалах дела имеется письмо ОАО "ВУ ЖКС" от 16 октября 2009 года N 1136 (т. 1, л.д. 114), из которого следует, что о наличии в подвальном помещении воды Обществу было известно еще в октябре 2009 года, при этом Общество указало, что вопрос об откачке воды и установке стационарного насоса будет решен в четвертом квартале 2009 года.
Фактически же работы по откачке воды и вывозу жидких бытовых отходов начались только в конце января 2010 года (уже после обращения жильцов с жалобой в Службу), о чем свидетельствуют договор подряда от 28 января 2010 года (т. 1, л.д. 115 - 116), товарно-транспортная накладная от 28 января 2010 года N 12828 (т. 1, л.д. 118), акт от 31 января 2010 года (т. 1, л.д. 119).
Устройство бетонных приямков в подвале для стока воды и установки в них насосов для откачки, а также очистка подвального помещения от мусора запланированы на февраль - март 2010 года (т. 1, л.д. 104).
Однако согласно пункту 2.6.6 Правил и норм технической эксплуатации при наличии воды в подвалах следует ее откачать, причем сделать это необходимо в период подготовки жилищного фонда к работе в зимних условиях.
Следовательно, Обществом соответствующие мероприятия по откачке воды начались несвоевременно.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что для осуществления ремонта в подвальном помещении необходимо проведение дорогостоящей строительной экспертизы, судом апелляционной инстанции не может быть признан обоснованным, поскольку из материалов дела усматривается, что соответствующая смета была составлена и утверждена только 25 марта 2010 года (т. 1, л.д. 109), то есть уже после привлечения Общества к административной ответственности, поэтому данное обстоятельство не может свидетельствовать об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Равным образом, не указывают на отсутствие вины Общества письмо МУП "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" от 29 декабря 2009 года N 3-1/1374 (т. 1, л.д. 21 и 111), акт проверки от 21 декабря 2009 года (т. 1, л.д. 22 и 113) и Сведения о результатах анализа воды от 22 апреля 2009 года (т. 1, л.д. 112), поскольку эти документы не могут быть признаны относимыми доказательствами по вопросу виновности или невиновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Доказательств обеспечения нормативного температурно-влажностного режима на лестничных клетках, а также регулярного и интенсивного проветривания подвального помещения, как того требуют пункты 3.4.3 и 3.4.4 Правил и норм технической эксплуатации, Обществом в материалы дела не представлено.
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества прямо предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Факты нарушения правил и норм при эксплуатации жилого фонда, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Фурье, д. 15, подъезд 2, ответственным за содержание которого является ОАО "ВУ ЖКС", а также наличие его вины установлены административным органом и подтверждены материалами дела (акт проверки от 11 февраля 2010 года, протокол об административном правонарушении от 12 февраля 2010 года, жалоба жильцов от 27 января 2010 года).
Следовательно, в действиях Общества наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, при этом в оспариваемом постановлении, вопреки утверждениям заявителя апелляционной жалобы, имеются указания на конкретные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении соответствующих пунктов Правил и норм технической эксплуатации.
Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. В частности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела ОАО "ВУ ЖКС" извещалось заблаговременно (т. 1, л.д. 38 и 40), что им не оспаривается, административный штраф назначен в минимальном размере, установленном санкцией статьи 7.22 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
При подаче апелляционной жалобы Обществом по платежному поручению от 20 мая 2010 года N 729 уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей, тогда как на основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
С учетом изложенного, излишне уплаченная Обществом государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2010 года по делу N А19-6994/10, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2010 года по делу N А19-6994/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Открытому акционерному обществу "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 20 мая 2010 года N 729 государственную пошлину в сумме 1000 рублей, выдав справку.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Е.О.НИКИФОРЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.08.2010 ПО ДЕЛУ N А19-6994/10
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2010 г. по делу N А19-6994/10
Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2010 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Ячменева Г.Г.,
судей Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2010 года по делу N А19-6994/10 по заявлению Открытого акционерного общества "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" к Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления от 17 февраля 2010 года N 1-48/10 по делу об административном правонарушении
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Открытое акционерное обществе "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" (далее - Общество, ОАО "ВУ ЖКС") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (далее - административный орган, Служба) о признании незаконным и отмене постановления от 17 февраля 2010 года N 1-48/10.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и соблюдении Службой порядка привлечения ОАО "ВУ ЖКС" к административной ответственности.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "ВУ ЖКС" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не были учтены такие обстоятельства, как-то: принятие Обществом необходимых мер для откачки воды из подвального помещения, периодически подтапливаемого грунтовыми водами; для проведения ремонта в подвальном помещении необходимо проведение дорогостоящей строительной экспертизы, оплатить которую за счет платежей на текущий ремонт невозможно даже при полной собираемости денежных средств с собственников жилых помещений (на 2010 год планируется собрать на текущий ремонт 112 000 рублей, в то время как стоимость экспертизы составляет 156 000 рублей); финансирование необходимых работ планируется за счет средств, выделяемых на капитальный ремонт в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Кроме того, ОАО "ВУ ЖКС" считает неправомерным применение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, поскольку данный нормативный правовой акт принят на основании Жилищного кодекса РСФСР и в настоящее время носят рекомендательный характер. По мнению заявителя апелляционной жалобы, при рассмотрении дела суд первой инстанции должен был руководствоваться условиями договора управления, в соответствии с которым работы по содержанию подвального помещения изначально не были заложены в тариф, в связи с чем Общество полагает, что на нем не лежит обязанность по оказанию услуг, оплата за которые не предусмотрена договором.
Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание также на то, что в постановлении Службы от 17 февраля 2010 года N 1-48/10 об административном правонарушении не указано, какую именно норму Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, нарушило Общество. При этом административным органом не представлено доказательств, что подтопление подвального помещения происходит именно по вине ОАО "ВУ ЖКС".
Отзыв на апелляционную жалобу административным органом не представлен.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 67200027406495 и N 67200027406488, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Службой заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителей. В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ОАО "ВУ ЖКС" зарегистрировано в качестве юридического лица 29 июня 2006 года (т. 1, л.д. 67), основной целью деятельности Общества согласно пункту 3.1 его Устава является организация электро-, тепло-, газо-, водоснабжения населения, водоотведения, сбора, вывоза бытовых отходов и получение прибыли. На основании пункта 3.2 Устава видами деятельности Общества являются: обеспечение работоспособности электрических сетей; обеспечение работоспособности тепловых сетей; техническое обслуживание канализационных систем; сбор мусора, хлама, бытовых отходов; уборка территории (т. 1, л.д. 70 - 91).
На основании протокола подведения итогов заочного голосования от 25 сентября 2008 года (т. 1, л.д. 14 - 15) и договора управления многоквартирным домом от 1 января 2009 года Общество является управляющей организацией, обслуживающей жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Фурье, д. 15 (т. 1, л.д. 45 - 63).
27 января 2010 года в Службу поступила коллективная жалоба от жильцов второго подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Фурье, 15, на ненадлежащее выполнение ОАО "ВУ ЖКС" обязательств по содержанию общего имущества указанного дома (т. 1, л.д. 31 - 34).
С целью проверки информации, содержащейся в жалобе жильцов, на основании приказа от 29 января 2010 года N 0210-спр-п (т. 1, л.д. 18) должностным лицом Службы 2 февраля 2010 года (с 9 часов 00 минут до 9 часов 50 минут) и 11 февраля 2010 года (с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут) в отношении Общества проведена внеплановая проверка, по результатам которой составлен Акт проверки от 11 февраля 2010 года N 0210/10 (т. 1, л.д. 16 - 17, 35 - 37).
О предстоящей внеплановой проверке Общество было извещено уведомлением от 29 января 2010 года N 0210/10, полученным ОАО "ВУ ЖКС" 1 февраля 2010 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (т. 1, л.д. 11).
При проведении проверки присутствовал представитель ОАО "ВУ ЖКС" - начальник отделения Федоров А.В., должностное положение которого подтверждается имеющимся в материалах дела приказом о приеме на работу от 8 сентября 2008 года N 72-к (т. 1, л.д. 28).
В акте проверки зафиксированы следующие выявленные нарушения:
- - неисправность элементов кровли (слуховых окон, вентиляционных шахт);
- - наличие в подвале сырости, воды, увлажнения грунта, отсутствие проветривания подвала, выпадение конденсата на поверхностях конструкций, нарушение в подвале и подъезде N 2 влажностного режима (испарение в подъезде N 2, в результате чего происходит обледенение входной двери, окон, наличие влаги на полу, на ступенях лестничного марша, стенах);
- - наличие в подвальном помещении бытового мусора, последствий затопления канализационными водами, грязи;
- - неисправность поверхности цоколя, стен (отслоение штукатурки);
- - неисправность тамбурных дверей в подъезде N 2 (отсутствие);
- - неудовлетворительное состояние трубопроводов отопления, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения в подвальном помещении (наличие коррозии, отсутствие антикоррозийного покрытия трубопроводов);
- - неисправность запорной арматуры - вентиля на трубопроводах отопления, ГВС, ХВС в подвальном помещении (наличие коррозии, конденсата);
- - неисправность теплоизоляции на трубопроводах отопления, горячего водоснабжения в подвальном помещении (в отдельных местах отсутствует);
- - неисправность окрасочного слоя газопровода в подъездах;
- - отсутствует информация (правила пользования газом в быту, телефоны службы газового хозяйства);
- - неисправность системы отопления - нарушение температурного режима на лестничной клетке второго подъезда (не работает радиатор на втором этаже второго подъезда).
По факту наличия в подвале сырости, воды, увлажнения грунта, отсутствие проветривания подвала, выпадение конденсата на поверхностях конструкций, нарушение в подвале и подъезде N 2 влажностного режима (испарения в подъезде N 2, в результате чего происходит обледенение входной двери, окон, наличие влаги на полу, на ступенях лестничного марша, стенах) в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, о чем 12 февраля 2010 года составлен соответствующий протокол N 0210/10 (т. 1, л.д. 39).
Постановлением от 17 февраля 2010 года N 1-48/10 по делу об административном правонарушении ОАО "ВУ ЖКС" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества, исходя из следующего.
Статьей 7.22 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения и вынесения оспариваемого постановления) установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, Правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и Правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Таким образом, объективную сторону указанного правонарушения составляет, в том числе, нарушение Правил и норм содержания и ремонта жилых домов (помещений).
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Из содержания статьи 7.22 КоАП РФ (в системной связи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; товарищества собственников жилья; жилищные кооперативы; специализированные потребительские кооперативы; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации).
В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Вместе с тем, согласно подпункту а) пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Как отмечалось выше, Общество является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Фурье, д. 15.
Из пункта 2.1 договора управления многоквартирным домом от 1 января 2009 года (т. 1, л.д. 45 - 63) следует, что его целью является, в том числе, обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.
В силу пункта 2.2 названного договора управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления домом деятельность, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Управляющая организация обязана: оказывать услуги, выполнять работы по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома надлежащего качества в соответствии с Перечнем услуг, работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, приведенном в приложении N 2 к договору в зависимости от группы жилищного фонда с учетом качества жилья. Перечень работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме может изменяться по соглашению сторон договора (пункт 3.1.2); заключить договоры на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту многоквартирного дома с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, осуществлять контроль выполнения с обязательным оформлением соответствующих актов в случае некачественного выполнения услуг по содержанию и выполнения работ по текущему ремонту многоквартирного дома (пункт 3.1.3).
В пункте 1.2 договора указано, что по всем вопросам управления многоквартирным домом стороны руководствуются, в том числе, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.
На основании приведенных норм жилищного законодательства и условий договора Общество как управляющая организация обязуется совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту такого имущества.
Анализ договора управления многоквартирными домами позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что ОАО "ВУ ЖКС", являясь специализированной организацией, осуществляет содержание жилого фонда, переданного ему в управление, по его техническому обслуживанию и текущему ремонту в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда. Таким образом, Общество является управляющей организацией, ответственной за содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Фурье, д. 15.
На основании части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил содержания общего имущества и приложения N 1 к договору управления многоквартирным домом от 1 января 2009 года места общего пользования (подъезды, входные двери, подъездные окна, лестницы и т.д.) и подвальные помещения относятся к общему имуществу многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
- - соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
- - безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
- - соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
- - постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
- - поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
На основании пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности:
- - осмотр общего имущества, осуществляемый, в том числе управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
- - обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;
- - уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;
- - текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в частности, техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий ремонт, уборку мест общего пользования. В этом нормативном акте установлены конкретные требования, предъявляемые к содержанию жилищного фонда. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.
Пунктом 2.6.6 Правил и норм технической эксплуатации предусмотрено, что в период подготовки жилищного фонда к работе в зимних условиях организуется, в частности подготовка (восстановление) схем внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, центрального отопления и вентиляции, газа с указанием расположения запорной арматуры и выключателей (для слесарей и электриков по ликвидации аварий и неисправностей внутридомовых инженерных систем). При наличии воды в подвалах следует ее откачать, отключить и разобрать поливочный водопровод, утеплить водомерный узел; обеспечить бесперебойную работу канализационных выпусков, смотровых колодцев дворовой сети и общих выпусков в торцах здания от сборного трубопровода, проложенного в подвале (техподполье).
Содержание лестничных клеток включает в себя, в том числе, мероприятия, обеспечивающие нормативно-влажностный режим на лестничных клетках (пункт 3.2.1 Правил и норм технической эксплуатации).
На основании пункта 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить требуемое санитарное состояние лестничных клеток и нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.
Согласно пункту 3.4.1 названных Правил и норм организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций, а также чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья.
Подвалы и технические подполья должны иметь температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям (пункт 3.4.2).
Подвалы и технические подполья должны проветриваться регулярно в течение всего года с помощью вытяжных каналов, вентиляционных отверстий в окнах и цоколе или других устройств при обеспечении не менее чем однократного воздухообмена. Продухи в цоколях зданий должны быть открыты (пункт 3.4.3 Правил и норм технической эксплуатации).
В случае выпадения на поверхностях конструкций конденсата или появления плесени необходимо устранить источники увлажнения воздуха и обеспечить интенсивное проветривание подвала или технического подполья через окна и двери, устанавливая в них дверные полотна и оконные переплеты с решетками или жалюзи. В подвалах и подпольях с глухими стенами при необходимости следует пробить в цоколе не менее двух вентиляционных отверстий в каждой секции дома, расположив их в противоположных стенах и оборудовав жалюзийными решетками или вытяжными вентиляторами (пункт 3.4.4 Правил и норм технической эксплуатации).
Пунктом 4.1.1 Правил и норм технической эксплуатации предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:
- - нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий;
- - исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий;
- - устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;
- - предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий;
- - работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.
Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию. Температура воздуха должна быть не ниже +5 град. C, относительная влажность воздуха - не выше 60% (пункт 4.1.3 Правил и норм технической эксплуатации).
Из материалов дела следует, что приведенные требования Правил содержания общего имущества и Правил и норм технической эксплуатации Обществом выполнялись ненадлежащим образом.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что несоблюдение Правил и норм технической эксплуатации не может служить основанием для привлечения его к административной ответственности, поскольку они приняты на основании утратившего силу Жилищного кодекса РСФСР, судом апелляционной инстанции признается необоснованным. Указанные Правила и нормы являются действующими, они разработаны в соответствии с жилищным законодательством, определяют порядок эксплуатации, обеспечения сохранности, содержания и ремонта жилищного фонда лицами, на которых возложены эти обязанности.
Более того, на применение Правил и норм технической эксплуатации прямо указано в пункте 1.2 договора управления многоквартирным домом от 1 января 2009 года.
При этом из указанного пункта следует, что названными Правилами и нормами стороны руководствуются "по всем вопросам управления многоквартирным домом", а не только при определении перечня работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, как утверждает заявитель апелляционной жалобы.
Следовательно, административный орган и суд первой инстанции правомерно руководствовались Правилами и нормами технической эксплуатации при рассмотрении дела и квалификации действий ОАО "ВУ ЖКС" по статье 7.22 КоАП РФ.
Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в его действиях вины также рассмотрены, но не нашли своего подтверждения.
На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения Правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения Правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Каких-либо доказательств принятия всех необходимых и зависящих от него мер по надлежащему соблюдению правил содержания общего имущества многоквартирного дома Обществом в материалы дела не представлено.
В то же время в материалах дела имеется письмо ОАО "ВУ ЖКС" от 16 октября 2009 года N 1136 (т. 1, л.д. 114), из которого следует, что о наличии в подвальном помещении воды Обществу было известно еще в октябре 2009 года, при этом Общество указало, что вопрос об откачке воды и установке стационарного насоса будет решен в четвертом квартале 2009 года.
Фактически же работы по откачке воды и вывозу жидких бытовых отходов начались только в конце января 2010 года (уже после обращения жильцов с жалобой в Службу), о чем свидетельствуют договор подряда от 28 января 2010 года (т. 1, л.д. 115 - 116), товарно-транспортная накладная от 28 января 2010 года N 12828 (т. 1, л.д. 118), акт от 31 января 2010 года (т. 1, л.д. 119).
Устройство бетонных приямков в подвале для стока воды и установки в них насосов для откачки, а также очистка подвального помещения от мусора запланированы на февраль - март 2010 года (т. 1, л.д. 104).
Однако согласно пункту 2.6.6 Правил и норм технической эксплуатации при наличии воды в подвалах следует ее откачать, причем сделать это необходимо в период подготовки жилищного фонда к работе в зимних условиях.
Следовательно, Обществом соответствующие мероприятия по откачке воды начались несвоевременно.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что для осуществления ремонта в подвальном помещении необходимо проведение дорогостоящей строительной экспертизы, судом апелляционной инстанции не может быть признан обоснованным, поскольку из материалов дела усматривается, что соответствующая смета была составлена и утверждена только 25 марта 2010 года (т. 1, л.д. 109), то есть уже после привлечения Общества к административной ответственности, поэтому данное обстоятельство не может свидетельствовать об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Равным образом, не указывают на отсутствие вины Общества письмо МУП "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" от 29 декабря 2009 года N 3-1/1374 (т. 1, л.д. 21 и 111), акт проверки от 21 декабря 2009 года (т. 1, л.д. 22 и 113) и Сведения о результатах анализа воды от 22 апреля 2009 года (т. 1, л.д. 112), поскольку эти документы не могут быть признаны относимыми доказательствами по вопросу виновности или невиновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Доказательств обеспечения нормативного температурно-влажностного режима на лестничных клетках, а также регулярного и интенсивного проветривания подвального помещения, как того требуют пункты 3.4.3 и 3.4.4 Правил и норм технической эксплуатации, Обществом в материалы дела не представлено.
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества прямо предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Факты нарушения правил и норм при эксплуатации жилого фонда, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Фурье, д. 15, подъезд 2, ответственным за содержание которого является ОАО "ВУ ЖКС", а также наличие его вины установлены административным органом и подтверждены материалами дела (акт проверки от 11 февраля 2010 года, протокол об административном правонарушении от 12 февраля 2010 года, жалоба жильцов от 27 января 2010 года).
Следовательно, в действиях Общества наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, при этом в оспариваемом постановлении, вопреки утверждениям заявителя апелляционной жалобы, имеются указания на конкретные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении соответствующих пунктов Правил и норм технической эксплуатации.
Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. В частности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела ОАО "ВУ ЖКС" извещалось заблаговременно (т. 1, л.д. 38 и 40), что им не оспаривается, административный штраф назначен в минимальном размере, установленном санкцией статьи 7.22 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
При подаче апелляционной жалобы Обществом по платежному поручению от 20 мая 2010 года N 729 уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей, тогда как на основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
С учетом изложенного, излишне уплаченная Обществом государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2010 года по делу N А19-6994/10, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2010 года по делу N А19-6994/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Открытому акционерному обществу "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 20 мая 2010 года N 729 государственную пошлину в сумме 1000 рублей, выдав справку.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Е.О.НИКИФОРЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)