Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление некоммерческого партнерства "Управляющая компания по управлению многоквартирными домами "Эверест" (г. Тюмень) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2011 по делу N А70-6187/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2012 по тому же делу по иску некоммерческого партнерства "Управляющая компания по управлению многоквартирными домами "Эверест" (далее - некоммерческое партнерство "УК "Эверест") к товариществу собственников жилья "Капитал" (далее - товарищество "Капитал") об обязании в срок, не позднее 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, передать по акту приема-передачи производственную документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Ватутина, 79, корпус 1, а именно: технический паспорт с экспликациями и поэтажными планами (БТИ); проектную документацию на жилой дом, в том числе генеральный план с наружными сетями (отопления, ГВС, ХВС, канализация), план благоустройства прилегающей территории жилого дома; проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома; учетно-регистрационные документы на собственников помещений, проживающих в многоквартирном доме по ул. Ватутина, 79 корпус 1; ключи от мест общего пользования.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, некоммерческое партнерство "УК "Эверест" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что собственники помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу г. Тюмень, ул. Ватутина, дом N 79 корпус 1, выбрали способ управления указанным домом - управление товариществом собственников жилья. 23.09.2004 товарищество "Капитал" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.
10.07.2006 между товариществом "Капитал" (заказчик) и некоммерческим партнерством "УК "Эверест" (исполнитель) заключен договор N 3/79-1 на управление многоквартирным жилым домом, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги по комплексному обслуживанию жилого дома.
06.07.2010 общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирном доме принято решение о расторжении указанного договора с некоммерческим партнерством "УК "Эверест".
Письмом от 07.07.2010 товарищество "Капитал" уведомило некоммерческое партнерство "УК "Эверест" о расторжении с ним договора N 3/79-1.
Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 29.12.2010 по делу N 2-4997-2010 решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол N 1 от 06.07.2010) признано недействительным.
Полагая, что в связи с признанием в судебном порядке недействительным указанного протокола общего собрания, на котором было принято, в том числе решение о расторжении договора N 3/79-1, товарищество "Капитал" обязано возвратить некоммерческому партнерству "УК "Эверест" как действующей управляющей компании всю проектно-техническую и бухгалтерскую документацию, картотеку, ключи от мест общего пользования, некоммерческое партнерство "УК "Эверест" обратилось в арбитражный суд с иском.
Судами установлено, что избранный собственниками помещений указанного жилого дома, способ управления в виде управления товариществом "Капитал" решением общего собрания от 03.07.2006 не был изменен в соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Собственники помещений не отказывались от способа управления жилым домом в виде управления товариществом "Капитал".
Суды, установив надлежащее расторжение заказчиком договора с исполнителем услуг по обслуживанию и эксплуатации дома, отказали в удовлетворении иска.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Доводы заявителя о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А70-6187/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 22.06.2012 N ВАС-7242/12 ПО ДЕЛУ N А70-6187/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2012 г. N ВАС-7242/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление некоммерческого партнерства "Управляющая компания по управлению многоквартирными домами "Эверест" (г. Тюмень) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2011 по делу N А70-6187/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2012 по тому же делу по иску некоммерческого партнерства "Управляющая компания по управлению многоквартирными домами "Эверест" (далее - некоммерческое партнерство "УК "Эверест") к товариществу собственников жилья "Капитал" (далее - товарищество "Капитал") об обязании в срок, не позднее 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, передать по акту приема-передачи производственную документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Ватутина, 79, корпус 1, а именно: технический паспорт с экспликациями и поэтажными планами (БТИ); проектную документацию на жилой дом, в том числе генеральный план с наружными сетями (отопления, ГВС, ХВС, канализация), план благоустройства прилегающей территории жилого дома; проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома; учетно-регистрационные документы на собственников помещений, проживающих в многоквартирном доме по ул. Ватутина, 79 корпус 1; ключи от мест общего пользования.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, некоммерческое партнерство "УК "Эверест" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что собственники помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу г. Тюмень, ул. Ватутина, дом N 79 корпус 1, выбрали способ управления указанным домом - управление товариществом собственников жилья. 23.09.2004 товарищество "Капитал" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.
10.07.2006 между товариществом "Капитал" (заказчик) и некоммерческим партнерством "УК "Эверест" (исполнитель) заключен договор N 3/79-1 на управление многоквартирным жилым домом, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги по комплексному обслуживанию жилого дома.
06.07.2010 общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирном доме принято решение о расторжении указанного договора с некоммерческим партнерством "УК "Эверест".
Письмом от 07.07.2010 товарищество "Капитал" уведомило некоммерческое партнерство "УК "Эверест" о расторжении с ним договора N 3/79-1.
Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 29.12.2010 по делу N 2-4997-2010 решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол N 1 от 06.07.2010) признано недействительным.
Полагая, что в связи с признанием в судебном порядке недействительным указанного протокола общего собрания, на котором было принято, в том числе решение о расторжении договора N 3/79-1, товарищество "Капитал" обязано возвратить некоммерческому партнерству "УК "Эверест" как действующей управляющей компании всю проектно-техническую и бухгалтерскую документацию, картотеку, ключи от мест общего пользования, некоммерческое партнерство "УК "Эверест" обратилось в арбитражный суд с иском.
Судами установлено, что избранный собственниками помещений указанного жилого дома, способ управления в виде управления товариществом "Капитал" решением общего собрания от 03.07.2006 не был изменен в соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Собственники помещений не отказывались от способа управления жилым домом в виде управления товариществом "Капитал".
Суды, установив надлежащее расторжение заказчиком договора с исполнителем услуг по обслуживанию и эксплуатации дома, отказали в удовлетворении иска.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Доводы заявителя о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А70-6187/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)