Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Барановой Ю.И., Корневой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.
при участии:
- от истца - представитель Хотько Ю.В. по доверенности N 03 от 11.01.2010, паспорт;
- от ответчика - представитель Сабитов П.А. по доверенности от 24.12.2009, паспорт;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая организация ЖКХ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2010 по делу N А53-30638/2009
по иску - МУП "Теплокоммунэнерго"
к ответчику - ООО "Управляющая организация ЖКХ"
о взыскании задолженности
принятое в составе судьи Корецкого О.А.
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Теплокоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ" о взыскании 601741 руб. 65 коп. задолженности и 58962 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом увеличения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 90).
Решением от 26.02.2009 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 601741 руб. 65 коп. задолженности и 58962 руб. 32 коп. процентов.
Решение мотивировано тем, что истец во исполнение заключенного договора оказал ответчику услуги по промывке систем теплоснабжения. Оплата используемой для промывки химически очищенной воды не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения и просил его изменить.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что промывка системы отопления производилась в жилых домах, фактически потребителем услуг является население. По мнению заявителя, при расчете стоимости истцом неправомерно применен тариф установленный для 2-й группы потребителей - предприятий и организаций.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик жалобу поддержал.
Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 09.06.2008 между сторонами заключен договор N 62-ДЮ (т. 1 л.д. 6) с актом согласования протокола разногласий (т. 1 л.д. 7), согласно которому МУП "Теплокоммунэнерго" (теплоснабжающая организация) предоставляет на технологические нужды для проведения ООО "Управляющая организация ЖКХ" (абонент) промывки системы теплоснабжения горячую воду по адресам, указанным в приложении 2 к договору по тарифам 2-1 группы потребителей. Расход сетевой воды и тепла определяется расчетным путем на 1 Гкал присоединенной отопительной нагрузки абонента в соответствии с калькуляцией ОАО "ЮГК ТГК-8" (приложение 1 - т. 1 л.д. 8,9).
В соответствии с пунктом 2.1 договора предварительная стоимость промывки абонента определяется согласно представленным отопительным нагрузкам и стоимости 1 Гкал по калькуляции и составляет 420566 руб. 98 коп. После проведения промывки по результатам сверки энергоснабжающей организацией с ОАО "ЮГК ТГК-8" производится перерасчет за оплаченную и фактически потребленную горячую воду для промывки согласно актов выполненных работ. Окончательный расчет производится не позднее 15.10.2008 (пункт 2.4 договора).
В пункте 4.1 договора стороны определили, что промывка системы теплоснабжения производится в соответствии с взаимно согласованным графиком промывки с окончанием действия соглашения до 31.12.2008.
Во исполнение названного договора, энергоснабжающая организация оказала услуги абоненту по промывке системы теплоснабжения находящихся в управлении абонента домов в объеме 571, 5 Гкал, 15937,7 куб. м, о чем составлен акт N 1217 от 30.12.2008(т. 1 л.д. 10). Услуги приняты абонентом по акту N 1217 от 30.12.2008 (т. 1 л.д. 11), стоимость услуг определена энергоснабжающей организацией в размере 913741 руб. 65 коп.
Абонентом произведена частичная оплата оказанных услуг в размере 312000 рублей (акт сверки взаиморасчетов - т. 1 л.д. 12).
В связи с неисполнением абонентом обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, МУП "Теплокоммунэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.
Факт проведения в спорном периоде сезонной промывки систем отопления жилых домов, находящихся в управлении абонента, а также объемы использованной на эти цели воды сторонами не оспаривается. Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о наличии у ответчика обязательства по оплате стоимости оказанных услуг.
Вместе с тем, при оценке законности и правомерности исковых требований судом первой инстанции не учтено следующее.
Стоимость оказанных услуг определена энергоснабжающей организацией как стоимость потребленной на эти цели горячей воды и тепловой энергии исходя из тарифа, установленного для ОАО "ЮГК ТГК-8" постановлением мэра города Ростова-на-Дону от 10.12.2007 N 1296 "Об установлении тарифов на химочищенную воду для нужд горячего водоснабжения при открытом водозаборе" как для потребителей 2 группы - предприятия и организации.
Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг", предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Согласно пункту 49 Правил исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
Таким образом, в данном случае, ООО "Управляющая компания ЖКХ" является исполнителем коммунальных услуг и производить обслуживание внутридомовых инженерных систем, в том числе систем теплоснабжения, следовательно, в настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у энергоснабжающей организации обществом как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, стоимость услуг по промывке систем теплоснабжения должна определяться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку в названных выше нормах имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.
При этом ссылка истца на то, что возможность применения тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от цели использования тепловой энергии и горячей воды не принимается во внимание, так как конечным потребителем данной услуги является население, данная услуга приобретается исполнителем коммунальных услуг в целях обеспечения надлежащего состояния и содержания внутридомовых систем теплоснабжения, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
Следовательно, применение тарифа, установленного для 2 группы потребителей - предприятия и организации неправомерно.
Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что стоимость услуг определена исходя из тарифа, установленного в постановлении мера г. Ростова-на-Дону от 10.12.2007 N 1296 для ОАО "ЮГК ТГК-8".
В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно статье 1 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию" тарифы на тепловую энергию - система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность) и тепловую энергию (мощность). Государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) (далее также - тарифы) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней (статья 2 названного закона).
В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию" органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями на государственное регулирование тарифов на тепловую энергию (за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования.
Названным выше постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 10.12.2007 N 1296 установлен тариф на химочищенную воду для МУП "Теплокоммунэнерго" для нужд горячего водоснабжения для 1 группы потребителей - население в размере 11 руб. 81 коп.
С учетом доли, приходящейся на обслуживание систем теплоснабжения юридических лиц, находящихся в спорных домах, стоимость услуг по расчету ответчика составляет 718414 руб. 47 коп. Представителем истца в судебном заседании апелляционной инстанции подтверждена правильность методики расчета стоимости оказанных услуг, контррасчет стоимости услуг истец не представил.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с учетом частичной оплаты задолженности, к взысканию с ответчика подлежит сумма 406414 руб. 47 коп.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, истцом обоснованно заявлено требование о применении к ответчику ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации 8,5%, действующей на день подачи иска, период просрочки определен с 31.12.2008 по 25.02.2010, с учетом уменьшения подлежащего взысканию размера задолженности сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 39822 руб. 97 коп.
С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению, взыскиваемые суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами - уменьшению.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2010 по делу N А53-30638/2009 изменить.
Уменьшить подлежащую взысканию с ООО "Управляющая организация ЖКХ" в пользу МУП "Теплокоммунэнерго" сумму задолженности до 406414 руб. 47 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 39822 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины до 10972 руб. 37 коп.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с МУП "Теплокоммунэнерго" в пользу ООО "Управляющая организация ЖКХ" 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
Н.И.КОРНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.05.2010 N 15АП-3329/2010 ПО ДЕЛУ N А53-30638/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2010 г. N 15АП-3329/2010
Дело N А53-30638/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Барановой Ю.И., Корневой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.
при участии:
- от истца - представитель Хотько Ю.В. по доверенности N 03 от 11.01.2010, паспорт;
- от ответчика - представитель Сабитов П.А. по доверенности от 24.12.2009, паспорт;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая организация ЖКХ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2010 по делу N А53-30638/2009
по иску - МУП "Теплокоммунэнерго"
к ответчику - ООО "Управляющая организация ЖКХ"
о взыскании задолженности
принятое в составе судьи Корецкого О.А.
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Теплокоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ" о взыскании 601741 руб. 65 коп. задолженности и 58962 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом увеличения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 90).
Решением от 26.02.2009 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 601741 руб. 65 коп. задолженности и 58962 руб. 32 коп. процентов.
Решение мотивировано тем, что истец во исполнение заключенного договора оказал ответчику услуги по промывке систем теплоснабжения. Оплата используемой для промывки химически очищенной воды не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения и просил его изменить.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что промывка системы отопления производилась в жилых домах, фактически потребителем услуг является население. По мнению заявителя, при расчете стоимости истцом неправомерно применен тариф установленный для 2-й группы потребителей - предприятий и организаций.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик жалобу поддержал.
Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 09.06.2008 между сторонами заключен договор N 62-ДЮ (т. 1 л.д. 6) с актом согласования протокола разногласий (т. 1 л.д. 7), согласно которому МУП "Теплокоммунэнерго" (теплоснабжающая организация) предоставляет на технологические нужды для проведения ООО "Управляющая организация ЖКХ" (абонент) промывки системы теплоснабжения горячую воду по адресам, указанным в приложении 2 к договору по тарифам 2-1 группы потребителей. Расход сетевой воды и тепла определяется расчетным путем на 1 Гкал присоединенной отопительной нагрузки абонента в соответствии с калькуляцией ОАО "ЮГК ТГК-8" (приложение 1 - т. 1 л.д. 8,9).
В соответствии с пунктом 2.1 договора предварительная стоимость промывки абонента определяется согласно представленным отопительным нагрузкам и стоимости 1 Гкал по калькуляции и составляет 420566 руб. 98 коп. После проведения промывки по результатам сверки энергоснабжающей организацией с ОАО "ЮГК ТГК-8" производится перерасчет за оплаченную и фактически потребленную горячую воду для промывки согласно актов выполненных работ. Окончательный расчет производится не позднее 15.10.2008 (пункт 2.4 договора).
В пункте 4.1 договора стороны определили, что промывка системы теплоснабжения производится в соответствии с взаимно согласованным графиком промывки с окончанием действия соглашения до 31.12.2008.
Во исполнение названного договора, энергоснабжающая организация оказала услуги абоненту по промывке системы теплоснабжения находящихся в управлении абонента домов в объеме 571, 5 Гкал, 15937,7 куб. м, о чем составлен акт N 1217 от 30.12.2008(т. 1 л.д. 10). Услуги приняты абонентом по акту N 1217 от 30.12.2008 (т. 1 л.д. 11), стоимость услуг определена энергоснабжающей организацией в размере 913741 руб. 65 коп.
Абонентом произведена частичная оплата оказанных услуг в размере 312000 рублей (акт сверки взаиморасчетов - т. 1 л.д. 12).
В связи с неисполнением абонентом обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, МУП "Теплокоммунэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.
Факт проведения в спорном периоде сезонной промывки систем отопления жилых домов, находящихся в управлении абонента, а также объемы использованной на эти цели воды сторонами не оспаривается. Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о наличии у ответчика обязательства по оплате стоимости оказанных услуг.
Вместе с тем, при оценке законности и правомерности исковых требований судом первой инстанции не учтено следующее.
Стоимость оказанных услуг определена энергоснабжающей организацией как стоимость потребленной на эти цели горячей воды и тепловой энергии исходя из тарифа, установленного для ОАО "ЮГК ТГК-8" постановлением мэра города Ростова-на-Дону от 10.12.2007 N 1296 "Об установлении тарифов на химочищенную воду для нужд горячего водоснабжения при открытом водозаборе" как для потребителей 2 группы - предприятия и организации.
Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг", предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Согласно пункту 49 Правил исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
Таким образом, в данном случае, ООО "Управляющая компания ЖКХ" является исполнителем коммунальных услуг и производить обслуживание внутридомовых инженерных систем, в том числе систем теплоснабжения, следовательно, в настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у энергоснабжающей организации обществом как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, стоимость услуг по промывке систем теплоснабжения должна определяться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку в названных выше нормах имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.
При этом ссылка истца на то, что возможность применения тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от цели использования тепловой энергии и горячей воды не принимается во внимание, так как конечным потребителем данной услуги является население, данная услуга приобретается исполнителем коммунальных услуг в целях обеспечения надлежащего состояния и содержания внутридомовых систем теплоснабжения, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
Следовательно, применение тарифа, установленного для 2 группы потребителей - предприятия и организации неправомерно.
Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что стоимость услуг определена исходя из тарифа, установленного в постановлении мера г. Ростова-на-Дону от 10.12.2007 N 1296 для ОАО "ЮГК ТГК-8".
В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно статье 1 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию" тарифы на тепловую энергию - система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность) и тепловую энергию (мощность). Государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) (далее также - тарифы) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней (статья 2 названного закона).
В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию" органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями на государственное регулирование тарифов на тепловую энергию (за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования.
Названным выше постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 10.12.2007 N 1296 установлен тариф на химочищенную воду для МУП "Теплокоммунэнерго" для нужд горячего водоснабжения для 1 группы потребителей - население в размере 11 руб. 81 коп.
С учетом доли, приходящейся на обслуживание систем теплоснабжения юридических лиц, находящихся в спорных домах, стоимость услуг по расчету ответчика составляет 718414 руб. 47 коп. Представителем истца в судебном заседании апелляционной инстанции подтверждена правильность методики расчета стоимости оказанных услуг, контррасчет стоимости услуг истец не представил.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с учетом частичной оплаты задолженности, к взысканию с ответчика подлежит сумма 406414 руб. 47 коп.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, истцом обоснованно заявлено требование о применении к ответчику ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации 8,5%, действующей на день подачи иска, период просрочки определен с 31.12.2008 по 25.02.2010, с учетом уменьшения подлежащего взысканию размера задолженности сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 39822 руб. 97 коп.
С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению, взыскиваемые суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами - уменьшению.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2010 по делу N А53-30638/2009 изменить.
Уменьшить подлежащую взысканию с ООО "Управляющая организация ЖКХ" в пользу МУП "Теплокоммунэнерго" сумму задолженности до 406414 руб. 47 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 39822 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины до 10972 руб. 37 коп.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с МУП "Теплокоммунэнерго" в пользу ООО "Управляющая организация ЖКХ" 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
Н.И.КОРНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)