Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,
при участии:
- от ООО "СИТС": Кильбаух Р.А., по доверенности от 30.07.2012;
- от Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области: Ковалевой Н.Б., по доверенности от 09.04.2012 г.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 18.06.2012 по делу N А53-6043/2012, принятое судьей Паутовой Л.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИТС"
к заинтересованному лицу Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
Общество с ограниченной ответственностью "СИТС" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, служба) N 113601 от 17.01.2012 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2012 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что согласно проектной документации обществом на основании разрешения на строительство ведется строительство трехэтажного многоквартирного жилого дома. Подвал, перекрытие которого находится ниже средней планировочной отметки земли, а также чердак не учитываются при определении количества этажей здания. Вместе с тем суд пришел к выводу, что строящийся объект не поднадзорен органу госстройнадзора, поскольку проектная документация на трехэтажный многоквартирный жилой дом не подлежит государственной экспертизе.
Не согласившись с принятым судебным актом, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, сославшись на то, что именуемый судом первой инстанции и обществом чердак фактически является полноценным этажом с оконными проемами и балконами аналогично ниже расположенным трем этажам здания, что подтверждается представленными в дело фотоматериалами. При этом служба принимает во внимание тот факт, что впоследствии обществом были заложены кирпичом окна четвертого этажа (в деле имеются фотоматериалы), что, однако, не исключает факт строительства обществом объекта, не соответствующего имеющемуся у него разрешению на строительство.
В своих возражениях на апелляционную жалобу общество указало, что объективную сторону правонарушения по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует строительство объекта без разрешения на строительство, однако разрешение на строительство у общества имелось. Вместе с тем фактически органом госстройнадзора вменяется осуществление строительства объекта с отклонением от параметров проектной документации, подпадающего под объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом заявитель указывает, что одновременно с оспариваемым постановлением органом госстройнадзора вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, заявитель указывает, что на спорный объект получено разрешение на ввод в эксплуатацию, подтверждающее соответствие возведенного здания ранее выданному разрешению на строительство.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании распоряжения от 15.10.2012 г. Председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, Гуденицы Т.Г. в составе суда произведена замена судей Сулименко О.А. и Филимоновой С.С., на судей Захарову Л.А., Иванову Н.Н. Судебное разбирательство произведено с самого начала.
В судебном заседании представитель Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель ООО "СИТС" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "СИТС" на основании разрешения на строительство от 18.02.2011 N RU 61307000-23 осуществляет строительство объекта капитального строительства "Трехэтажный многоквартирный жилой дом", расположенного по адресу: г. Каменск-Шахтинский, ул. Ярмарочная, 90Б.
В ходе проведения 22.12.2011 совместной с главным архитектором г. Каменск-Шахтинского проверки указанного объекта капитального строительства установлено, что фактически обществом ведется строительство 4-этажного с подвалом многоквартирного жилого дома. На момент проведения проверки выполнены работы по устройству подвального этажа, коробки 3-х этажей жилого дома, ведутся работы по устройству несущих и ограждающих конструкций 4-го этажа (объем выполненных работ 50%).
Таким образом, сотрудниками Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области выявлены нарушения обществом норм градостроительного законодательства, квалифицированные как отсутствие разрешительной документации на строительство 4-этажного с подвалом многоквартирного жилого дома, с количеством этажей - пять, что является нарушением ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации на строительство 4-этажного с подвалом многоквартирного жилого дома, с количеством этажей - пять, что является нарушением ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки N 1/3.8-26/537 от 22.12.2011.
По результатам проверки должностным лицом Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области составлен протокол об административном правонарушении N 113601 от 29.12.2011.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области пришел к выводу о ведении ООО "СИТС" работ по строительству 4-х этажа здания без разрешения на строительство и вынес постановление от 17.01.2012 N 113601, которым общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "СИТС" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным органом не доказан факт строительства обществом объекта, не соответствующего выданному разрешению на строительство, согласно которому обществом ведется строительство трехэтажного многоквартирного жилого дома, проектная документация которого не подлежит в силу норм Градостроительного кодекса РФ государственной экспертизе, следовательно, данный объект не поднадзорен органу госстройнадзора.
Повторно изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
Ответственность за строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, установлена частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективной стороной правонарушения является строительство объекта в отсутствие разрешения, если для его строительства необходимо разрешение на строительство.
Между тем из материалов дела следует, что разрешение на строительство имелось у застройщика объекта.
Из материалов дела следует, что ООО "СИТС" на основании разрешения от 18.02.2011 N RU 61307000-23 разрешено осуществлять строительство объекта капитального строительства "Трехэтажный многоквартирный жилой дом", расположенного по адресу: г. Каменск-Шахтинский, ул. Ярмарочная, 90Б.
Проектной документацией строящегося объекта предусмотрено наличие подвала, трех этажей и чердака.
Согласно пункту В5 приложения В "Правила определения площади помещений, площади застройки и этажности здания при проектировании" к "СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные", принятым Постановлением Госстроя РФ от 23.06.2003 N 109, при определении этажности здания в число надземных этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м.
Согласно проектной документации подвал возведенного обществом здания расположен ниже средней планировочной отметки земли, в связи с чем, при подсчете этажности и количества этажей не учитывается.
Проектной документацией на возводимый по ул. Ярмарочная, 90Б объект мансардный этаж не предусмотрен, как было указано выше, предусмотрен только чердак.
Согласно приложению Б "Термины и определения" к указанным "СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные" чердак представляет собой пространство между перекрытием верхнего этажа, покрытием здания (крышей) и наружными стенами, расположенными выше перекрытия верхнего этажа.
При определении этажности здания чердак не учитывается.
Согласно пункту 2.6 приложения Б к "СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные" этаж мансардный представляет собой этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной, ломаной или криволинейной крыши.
Согласно Приложению 2 к СНиПу 2.08.02-89* этаж мансардный (мансарда) - это этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной или ломаной крыши, при этом линия пересечения плоскости крыши и фасада должна быть на высоте не более 1,5 м от уровня пола мансардного этажа по СНиПу 2.08.01-89*.
В помещении с наклонным потолком (кроме помещений мансардного этажа) и с разными (ступенчатыми) по высоте частями высота в любой части помещения должна быть не менее 2,5 м. Высоту помещений мансардного этажа при соблюдении функционально-технологических требований допускается уменьшать под наклонным потолком на площади помещений, не превышающей 40%. При этом минимальная высота наклонной части потолка (стены) должна быть не менее при наклоне 30 град. к горизонту - 1,2 м, при 45 град. - 0,8 м, при 60 град. и более - не ограничивается. При промежуточных значениях наклона потолка (стены) высота определяется по интерполяции (пункт 3 СНиПа 2.08.02-89*).
Таким образом, признание чердака мансардным этажом может иметь место в случае доказывания административным органом факта соответствия параметров чердака вышеуказанным критериям, позволяющим использовать чердачное пространство в качестве помещений.
Однако, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что такие доказательства органом госстройнадзора не представлены.
Кроме того, в суд апелляционной инстанции заявителем по делу представлена копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое подтверждает, что построенный объект соответствует разрешению на строительство и проектной документации, имеет три этажа.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом факта наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, трехэтажный многоквартирный дом не может являться объектом государственного строительного надзора, поскольку в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации по строительству многоквартирных домов с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций количеством не более четырех, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещений общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выездом на территорию общего пользования.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2012 по делу N А53-6043/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2012 N 15АП-9497/2012 ПО ДЕЛУ N А53-6043/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2012 г. N 15АП-9497/2012
Дело N А53-6043/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,
при участии:
- от ООО "СИТС": Кильбаух Р.А., по доверенности от 30.07.2012;
- от Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области: Ковалевой Н.Б., по доверенности от 09.04.2012 г.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 18.06.2012 по делу N А53-6043/2012, принятое судьей Паутовой Л.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИТС"
к заинтересованному лицу Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СИТС" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, служба) N 113601 от 17.01.2012 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2012 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что согласно проектной документации обществом на основании разрешения на строительство ведется строительство трехэтажного многоквартирного жилого дома. Подвал, перекрытие которого находится ниже средней планировочной отметки земли, а также чердак не учитываются при определении количества этажей здания. Вместе с тем суд пришел к выводу, что строящийся объект не поднадзорен органу госстройнадзора, поскольку проектная документация на трехэтажный многоквартирный жилой дом не подлежит государственной экспертизе.
Не согласившись с принятым судебным актом, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, сославшись на то, что именуемый судом первой инстанции и обществом чердак фактически является полноценным этажом с оконными проемами и балконами аналогично ниже расположенным трем этажам здания, что подтверждается представленными в дело фотоматериалами. При этом служба принимает во внимание тот факт, что впоследствии обществом были заложены кирпичом окна четвертого этажа (в деле имеются фотоматериалы), что, однако, не исключает факт строительства обществом объекта, не соответствующего имеющемуся у него разрешению на строительство.
В своих возражениях на апелляционную жалобу общество указало, что объективную сторону правонарушения по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует строительство объекта без разрешения на строительство, однако разрешение на строительство у общества имелось. Вместе с тем фактически органом госстройнадзора вменяется осуществление строительства объекта с отклонением от параметров проектной документации, подпадающего под объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом заявитель указывает, что одновременно с оспариваемым постановлением органом госстройнадзора вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, заявитель указывает, что на спорный объект получено разрешение на ввод в эксплуатацию, подтверждающее соответствие возведенного здания ранее выданному разрешению на строительство.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании распоряжения от 15.10.2012 г. Председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, Гуденицы Т.Г. в составе суда произведена замена судей Сулименко О.А. и Филимоновой С.С., на судей Захарову Л.А., Иванову Н.Н. Судебное разбирательство произведено с самого начала.
В судебном заседании представитель Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель ООО "СИТС" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "СИТС" на основании разрешения на строительство от 18.02.2011 N RU 61307000-23 осуществляет строительство объекта капитального строительства "Трехэтажный многоквартирный жилой дом", расположенного по адресу: г. Каменск-Шахтинский, ул. Ярмарочная, 90Б.
В ходе проведения 22.12.2011 совместной с главным архитектором г. Каменск-Шахтинского проверки указанного объекта капитального строительства установлено, что фактически обществом ведется строительство 4-этажного с подвалом многоквартирного жилого дома. На момент проведения проверки выполнены работы по устройству подвального этажа, коробки 3-х этажей жилого дома, ведутся работы по устройству несущих и ограждающих конструкций 4-го этажа (объем выполненных работ 50%).
Таким образом, сотрудниками Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области выявлены нарушения обществом норм градостроительного законодательства, квалифицированные как отсутствие разрешительной документации на строительство 4-этажного с подвалом многоквартирного жилого дома, с количеством этажей - пять, что является нарушением ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации на строительство 4-этажного с подвалом многоквартирного жилого дома, с количеством этажей - пять, что является нарушением ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки N 1/3.8-26/537 от 22.12.2011.
По результатам проверки должностным лицом Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области составлен протокол об административном правонарушении N 113601 от 29.12.2011.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области пришел к выводу о ведении ООО "СИТС" работ по строительству 4-х этажа здания без разрешения на строительство и вынес постановление от 17.01.2012 N 113601, которым общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "СИТС" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным органом не доказан факт строительства обществом объекта, не соответствующего выданному разрешению на строительство, согласно которому обществом ведется строительство трехэтажного многоквартирного жилого дома, проектная документация которого не подлежит в силу норм Градостроительного кодекса РФ государственной экспертизе, следовательно, данный объект не поднадзорен органу госстройнадзора.
Повторно изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
Ответственность за строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, установлена частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективной стороной правонарушения является строительство объекта в отсутствие разрешения, если для его строительства необходимо разрешение на строительство.
Между тем из материалов дела следует, что разрешение на строительство имелось у застройщика объекта.
Из материалов дела следует, что ООО "СИТС" на основании разрешения от 18.02.2011 N RU 61307000-23 разрешено осуществлять строительство объекта капитального строительства "Трехэтажный многоквартирный жилой дом", расположенного по адресу: г. Каменск-Шахтинский, ул. Ярмарочная, 90Б.
Проектной документацией строящегося объекта предусмотрено наличие подвала, трех этажей и чердака.
Согласно пункту В5 приложения В "Правила определения площади помещений, площади застройки и этажности здания при проектировании" к "СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные", принятым Постановлением Госстроя РФ от 23.06.2003 N 109, при определении этажности здания в число надземных этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м.
Согласно проектной документации подвал возведенного обществом здания расположен ниже средней планировочной отметки земли, в связи с чем, при подсчете этажности и количества этажей не учитывается.
Проектной документацией на возводимый по ул. Ярмарочная, 90Б объект мансардный этаж не предусмотрен, как было указано выше, предусмотрен только чердак.
Согласно приложению Б "Термины и определения" к указанным "СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные" чердак представляет собой пространство между перекрытием верхнего этажа, покрытием здания (крышей) и наружными стенами, расположенными выше перекрытия верхнего этажа.
При определении этажности здания чердак не учитывается.
Согласно пункту 2.6 приложения Б к "СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные" этаж мансардный представляет собой этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной, ломаной или криволинейной крыши.
Согласно Приложению 2 к СНиПу 2.08.02-89* этаж мансардный (мансарда) - это этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной или ломаной крыши, при этом линия пересечения плоскости крыши и фасада должна быть на высоте не более 1,5 м от уровня пола мансардного этажа по СНиПу 2.08.01-89*.
В помещении с наклонным потолком (кроме помещений мансардного этажа) и с разными (ступенчатыми) по высоте частями высота в любой части помещения должна быть не менее 2,5 м. Высоту помещений мансардного этажа при соблюдении функционально-технологических требований допускается уменьшать под наклонным потолком на площади помещений, не превышающей 40%. При этом минимальная высота наклонной части потолка (стены) должна быть не менее при наклоне 30 град. к горизонту - 1,2 м, при 45 град. - 0,8 м, при 60 град. и более - не ограничивается. При промежуточных значениях наклона потолка (стены) высота определяется по интерполяции (пункт 3 СНиПа 2.08.02-89*).
Таким образом, признание чердака мансардным этажом может иметь место в случае доказывания административным органом факта соответствия параметров чердака вышеуказанным критериям, позволяющим использовать чердачное пространство в качестве помещений.
Однако, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что такие доказательства органом госстройнадзора не представлены.
Кроме того, в суд апелляционной инстанции заявителем по делу представлена копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое подтверждает, что построенный объект соответствует разрешению на строительство и проектной документации, имеет три этажа.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом факта наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, трехэтажный многоквартирный дом не может являться объектом государственного строительного надзора, поскольку в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации по строительству многоквартирных домов с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций количеством не более четырех, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещений общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выездом на территорию общего пользования.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2012 по делу N А53-6043/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
Н.Н.ИВАНОВА
Л.А.ЗАХАРОВА
Н.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)