Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения объявлена
Определение изготовлено в полном объеме 24 июня 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухина И.А.
судей Барканова Я.В., Мельникова Н.А.
при ведении протокола судебного заседания Соболевой Е.А.
при участии: без вызова сторон
рассмотрев заявление ТСЖ "ИСКРА" о разъяснении постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 г. по делу N А56-44116/2008
по иску ТСЖ "ИСКРА"
к ТСЖ "Залив"
3-е лицо: ЦК ИС ФПГ "РОССТРО" - ОАО "РОССТРО"
об истребовании имущества
установил:
Товарищество собственников жилья "Искра" (далее - ТСЖ "Искра") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Залив" (далее - ТСЖ "Залив") об истребовании из незаконного владения ответчика многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 133, корп. 1, об обязании ТСЖ "Залив" передать истцу в десятидневный срок указанный многоквартирный дом по акту приемки-передачи в соответствии с типовой межведомственной формой N ОС-1а.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Центральная компания инвестиционно-строительной финансово-промышленной группы "Росстро" - открытое акционерное общество "Росстро" (далее - ОАО "Росстро").
Решением от 25.06.2009 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 22.10.2009 решение изменено. Суд обязал ТСЖ "Залив" передать в месячный срок со дня вынесения постановления многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 133, корп. 1, в управление ТСЖ "Искра" путем составления акта приема-передачи межведомственной формы N ОС-1а. В остальной части иска отказано.
Товарищество обратилось с заявлением о разъяснении постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, указав, какая площадь основного объекта должна быть указана в акте ОС-1а и возможна ли передача нарушенных инженерных сетей в общедолевую собственность многоквартирного дома.
В силу части первой статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Из приведенной нормы процессуального права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.
Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.
При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания. Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.
Апелляционный суд полагает, что вопросы, изложенные в заявлении Товарищества, не могут быть разрешены судом путем разъяснения судебного акта в порядке, установленном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без фактического изменения содержания постановления.
При таких обстоятельствах в разъяснении постановления апелляционного суда следует отказать.
Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
В удовлетворении заявления о разъяснении постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 г. по делу N А56-44116/2008 отказать.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.06.2011 ПО ДЕЛУ N А56-44116/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2011 г. по делу N А56-44116/2008
Резолютивная часть определения объявлена
Определение изготовлено в полном объеме 24 июня 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухина И.А.
судей Барканова Я.В., Мельникова Н.А.
при ведении протокола судебного заседания Соболевой Е.А.
при участии: без вызова сторон
рассмотрев заявление ТСЖ "ИСКРА" о разъяснении постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 г. по делу N А56-44116/2008
по иску ТСЖ "ИСКРА"
к ТСЖ "Залив"
3-е лицо: ЦК ИС ФПГ "РОССТРО" - ОАО "РОССТРО"
об истребовании имущества
установил:
Товарищество собственников жилья "Искра" (далее - ТСЖ "Искра") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Залив" (далее - ТСЖ "Залив") об истребовании из незаконного владения ответчика многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 133, корп. 1, об обязании ТСЖ "Залив" передать истцу в десятидневный срок указанный многоквартирный дом по акту приемки-передачи в соответствии с типовой межведомственной формой N ОС-1а.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Центральная компания инвестиционно-строительной финансово-промышленной группы "Росстро" - открытое акционерное общество "Росстро" (далее - ОАО "Росстро").
Решением от 25.06.2009 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 22.10.2009 решение изменено. Суд обязал ТСЖ "Залив" передать в месячный срок со дня вынесения постановления многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 133, корп. 1, в управление ТСЖ "Искра" путем составления акта приема-передачи межведомственной формы N ОС-1а. В остальной части иска отказано.
Товарищество обратилось с заявлением о разъяснении постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, указав, какая площадь основного объекта должна быть указана в акте ОС-1а и возможна ли передача нарушенных инженерных сетей в общедолевую собственность многоквартирного дома.
В силу части первой статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Из приведенной нормы процессуального права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.
Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.
При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания. Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.
Апелляционный суд полагает, что вопросы, изложенные в заявлении Товарищества, не могут быть разрешены судом путем разъяснения судебного акта в порядке, установленном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без фактического изменения содержания постановления.
При таких обстоятельствах в разъяснении постановления апелляционного суда следует отказать.
Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
В удовлетворении заявления о разъяснении постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 г. по делу N А56-44116/2008 отказать.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Я.В.БАРКАНОВА
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)