Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего В.А. Лошкомоевой
судей Ю.С. Буракова, В.В. Сириной
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Сергея Викторовича Жукова Дмитрия Андреевича Котина на определение от 06.12.2010 (судья Л.Н. Емашова) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3733/2010 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Сергея Викторовича Жукова (ИНН 420526268244, ОГРН 308420512500081).
Суд
установил:
конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя С.В. Жукова Д.А. Котин обратился с апелляционной жалобой на определение от 08.11.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, которым принято заявление Вадима Анатольевича Холина об установлении размера требований кредитора должника и назначено на 21.12.2010 судебное разбирательство.
Определением от 06.12.2010 апелляционная жалоба конкурсного управляющего Д.А. Котина возвращена заявителю.
С определением от 06.12.2010 не согласился конкурсный управляющий Д.А. Котин, в кассационной жалобе просит его отменить.
Заявитель считает, что указанное определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а заявление В.А. Холина оставлению без движения.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, решением от 25.10.2010 Арбитражного суда Кемеровской области индивидуальный предприниматель С.В. Жуков признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Определением от 25.10.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Д.А. Котин.
В арбитражный суд 01.11.2010 поступило заявление В.А. Холина об установлении требования в размере 12 198 000 рублей в реестре требований кредиторов должника.
Определением от 08.11.2010 заявление В.А. Холина принято и назначено на 21.12.2010.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о том, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, а также Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривают право лиц, участвующих в деле о несостоятельности, оспаривать определение о принятии требования кредитора к производству и назначении судебного заседания для рассмотрения обоснованности требования кредитора.
Таким образом, апелляционный суд в соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратил апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя С.В. Жукова Д.А. Котина, поданную на определение о принятии заявления об установлении требования кредитора.
На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 06.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3733/2010 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Сергея Викторовича Жукова Дмитрия Андреевича Котина - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.02.2011 ПО ДЕЛУ N А27-3733/2010
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2011 г. по делу N А27-3733/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего В.А. Лошкомоевой
судей Ю.С. Буракова, В.В. Сириной
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Сергея Викторовича Жукова Дмитрия Андреевича Котина на определение от 06.12.2010 (судья Л.Н. Емашова) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3733/2010 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Сергея Викторовича Жукова (ИНН 420526268244, ОГРН 308420512500081).
Суд
установил:
конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя С.В. Жукова Д.А. Котин обратился с апелляционной жалобой на определение от 08.11.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, которым принято заявление Вадима Анатольевича Холина об установлении размера требований кредитора должника и назначено на 21.12.2010 судебное разбирательство.
Определением от 06.12.2010 апелляционная жалоба конкурсного управляющего Д.А. Котина возвращена заявителю.
С определением от 06.12.2010 не согласился конкурсный управляющий Д.А. Котин, в кассационной жалобе просит его отменить.
Заявитель считает, что указанное определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а заявление В.А. Холина оставлению без движения.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, решением от 25.10.2010 Арбитражного суда Кемеровской области индивидуальный предприниматель С.В. Жуков признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Определением от 25.10.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Д.А. Котин.
В арбитражный суд 01.11.2010 поступило заявление В.А. Холина об установлении требования в размере 12 198 000 рублей в реестре требований кредиторов должника.
Определением от 08.11.2010 заявление В.А. Холина принято и назначено на 21.12.2010.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о том, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, а также Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривают право лиц, участвующих в деле о несостоятельности, оспаривать определение о принятии требования кредитора к производству и назначении судебного заседания для рассмотрения обоснованности требования кредитора.
Таким образом, апелляционный суд в соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратил апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя С.В. Жукова Д.А. Котина, поданную на определение о принятии заявления об установлении требования кредитора.
На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 06.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3733/2010 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Сергея Викторовича Жукова Дмитрия Андреевича Котина - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.ЛОШКОМОЕВА
В.А.ЛОШКОМОЕВА
Судьи
Ю.С.БУРАКОВ
В.В.СИРИНА
Ю.С.БУРАКОВ
В.В.СИРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)