Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2005 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2005 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Я.В.Баркановой
судей В.В.Горшелева, В.Б.Слобожаниной
при ведении протокола судебного заседания: Я.В.Баркановой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Объединенного военного комиссариата г. Бокситогорска на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.05 г. по делу N А56-29294/2004 (судья С.Т.Астрицкая),
по иску ООО "Бокситогорский водоканал"
к Объединенному военному комиссариату г. Бокситогорска
3-е лицо Администрация МО "Бокситогорский район"
о взыскании 111 722 руб. 98 коп.
при участии:
от истца: С.П.Виноградов, дов. от 10.12.04 г.
от ответчика: не явился, уведомлен
от 3-го лица: не явился, уведомлен
установил:
ООО "Бокситогорский водоканал" обратился с иском к Объединенному военному комиссариату г. Бокситогорска, Администрации МО "Бокситогорский район" о взыскании 111 722 руб. 98 коп. долга за оказанные услуги в период с августа 2003 г. по март 2004 г. на основании договора N 44 от 25.06.03 г. на предоставление коммунальных услуг.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.05 г. иск был удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе Объединенный военный комиссариат г. Бокситогорска просит решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.05 г. изменить в части взыскания с Объединенного военного комиссариата г. Бокситогорска в пользу ООО "Бокситогорский водоканал" 111 722 руб. 98 коп. долга и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что коммунальные услуги должны быть оплачены не Объединенным военным комиссариатом г. Бокситогорска, а МО "Бокситогорский район", как это установлено в п. 20 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 15.10.99 г. N 1372.
В судебном заседании представитель ООО "Бокситорогский водоканал" просит жалобу оставить без удовлетворения, сославшись на то, что недофинансирование Объединенного военного комиссариата г. Бокситогорска органами исполнительной власти и местного самоуправления, в соответствии с нормами ГК РФ не освобождает ответчика от оплаты стоимости оказанных ему услуг.
В судебное заседание представители ответчика - Объединенного военного комиссариата г. Бокситогорска и третьего лица - Администрации МО "Бокситогорский район" не явились, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.05 г., апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения ввиду следующего.
25.06.03 г. между сторонами был заключен договор N 44 на предоставление тепловой энергии в горячей воде, питьевой воды и прием на очистку хозяйственно-бытовых сточных вод.
Согласно п. 5.2. указанного договора, Потребитель обязан 1 числа каждого месяца предоставить Энергоснабжающей организации акт, подтверждающий фактическое количество полученной тепловой энергии, питьевой воды и сброшенных в систему канализации сточных вод.
На основании расчетов, приложенных в договору, были выставлены счета-фактуры и направлены Объединенному военному комиссариату г. Бокситогорска.
В соответствии с п. 5.3. договора срок оплаты по договору - последнее число месяца, следующего за отчетным, однако до настоящего времени оплата за оказанные услуги за период с августа 2003 г. по март 2004 г. Объединенным военным комиссариатом г. Бокситогорска не произведена.
Во исполнение договора N 44 от 25.06.03 г. ООО "Бокситогорский водоканал" поставило Объединенному военному комиссариату г. Бокситогорска тепловой энергии, водоснабжение и осуществило канализацию стоков на сумму 111 722 руб. 98 коп.
Поскольку потребитель оплату оказанных услуг не производил, ООО "Бокситогорский водоканал" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 111 722 руб. 98 коп.
Размер задолженности Объединенным военным комиссариатом г. Бокситогорска не оспаривался.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Объединенный военный комиссариат г. Бокситогорска является надлежащим ответчиком по данному делу.
Апелляционный суд согласен с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно действующему законодательству основной должник на стадии рассмотрения дела не может быть освобожден от ответственности при нарушении договорных обязательств.
Кроме того, следует иметь в виду, что отсутствие денежных средств у основного должника не может служить основанием для отказа в иске к этому лицу, а учитывается лишь на стадии исполнения судебного акта.
Данное обстоятельство нашло свое отражение в "Правилах взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.01 г. N 143. Ответственность субсидиарного должника зависит от ответственности основного должника и является лишь дополнительной к ней, в связи с чем суд, принимая решение о взыскании задолженности, правомерно удовлетворил требования за счет Объединенного военного комиссариата г. Бокситогорска.
Предусмотренная Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15.10.99 г. N 1372, обязанность органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления предоставить гарантии финансирования деятельности военкоматов, не освобождает Объединенный военный комиссариат г. Бокситогорска, как сторону договора, от исполнения принятых на себя обязательств.
На основании изложенного апелляционный суд считает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.05 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.03.2005 ПО ДЕЛУ N А56-29294/2004
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2005 г. по делу N А56-29294/2004
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2005 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2005 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Я.В.Баркановой
судей В.В.Горшелева, В.Б.Слобожаниной
при ведении протокола судебного заседания: Я.В.Баркановой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Объединенного военного комиссариата г. Бокситогорска на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.05 г. по делу N А56-29294/2004 (судья С.Т.Астрицкая),
по иску ООО "Бокситогорский водоканал"
к Объединенному военному комиссариату г. Бокситогорска
3-е лицо Администрация МО "Бокситогорский район"
о взыскании 111 722 руб. 98 коп.
при участии:
от истца: С.П.Виноградов, дов. от 10.12.04 г.
от ответчика: не явился, уведомлен
от 3-го лица: не явился, уведомлен
установил:
ООО "Бокситогорский водоканал" обратился с иском к Объединенному военному комиссариату г. Бокситогорска, Администрации МО "Бокситогорский район" о взыскании 111 722 руб. 98 коп. долга за оказанные услуги в период с августа 2003 г. по март 2004 г. на основании договора N 44 от 25.06.03 г. на предоставление коммунальных услуг.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.05 г. иск был удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе Объединенный военный комиссариат г. Бокситогорска просит решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.05 г. изменить в части взыскания с Объединенного военного комиссариата г. Бокситогорска в пользу ООО "Бокситогорский водоканал" 111 722 руб. 98 коп. долга и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что коммунальные услуги должны быть оплачены не Объединенным военным комиссариатом г. Бокситогорска, а МО "Бокситогорский район", как это установлено в п. 20 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 15.10.99 г. N 1372.
В судебном заседании представитель ООО "Бокситорогский водоканал" просит жалобу оставить без удовлетворения, сославшись на то, что недофинансирование Объединенного военного комиссариата г. Бокситогорска органами исполнительной власти и местного самоуправления, в соответствии с нормами ГК РФ не освобождает ответчика от оплаты стоимости оказанных ему услуг.
В судебное заседание представители ответчика - Объединенного военного комиссариата г. Бокситогорска и третьего лица - Администрации МО "Бокситогорский район" не явились, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.05 г., апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения ввиду следующего.
25.06.03 г. между сторонами был заключен договор N 44 на предоставление тепловой энергии в горячей воде, питьевой воды и прием на очистку хозяйственно-бытовых сточных вод.
Согласно п. 5.2. указанного договора, Потребитель обязан 1 числа каждого месяца предоставить Энергоснабжающей организации акт, подтверждающий фактическое количество полученной тепловой энергии, питьевой воды и сброшенных в систему канализации сточных вод.
На основании расчетов, приложенных в договору, были выставлены счета-фактуры и направлены Объединенному военному комиссариату г. Бокситогорска.
В соответствии с п. 5.3. договора срок оплаты по договору - последнее число месяца, следующего за отчетным, однако до настоящего времени оплата за оказанные услуги за период с августа 2003 г. по март 2004 г. Объединенным военным комиссариатом г. Бокситогорска не произведена.
Во исполнение договора N 44 от 25.06.03 г. ООО "Бокситогорский водоканал" поставило Объединенному военному комиссариату г. Бокситогорска тепловой энергии, водоснабжение и осуществило канализацию стоков на сумму 111 722 руб. 98 коп.
Поскольку потребитель оплату оказанных услуг не производил, ООО "Бокситогорский водоканал" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 111 722 руб. 98 коп.
Размер задолженности Объединенным военным комиссариатом г. Бокситогорска не оспаривался.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Объединенный военный комиссариат г. Бокситогорска является надлежащим ответчиком по данному делу.
Апелляционный суд согласен с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно действующему законодательству основной должник на стадии рассмотрения дела не может быть освобожден от ответственности при нарушении договорных обязательств.
Кроме того, следует иметь в виду, что отсутствие денежных средств у основного должника не может служить основанием для отказа в иске к этому лицу, а учитывается лишь на стадии исполнения судебного акта.
Данное обстоятельство нашло свое отражение в "Правилах взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.01 г. N 143. Ответственность субсидиарного должника зависит от ответственности основного должника и является лишь дополнительной к ней, в связи с чем суд, принимая решение о взыскании задолженности, правомерно удовлетворил требования за счет Объединенного военного комиссариата г. Бокситогорска.
Предусмотренная Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15.10.99 г. N 1372, обязанность органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления предоставить гарантии финансирования деятельности военкоматов, не освобождает Объединенный военный комиссариат г. Бокситогорска, как сторону договора, от исполнения принятых на себя обязательств.
На основании изложенного апелляционный суд считает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.05 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Я.В.БАРКАНОВА
Я.В.БАРКАНОВА
Судьи
В.В.ГОРШЕЛЕВ
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
В.В.ГОРШЕЛЕВ
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)