Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой О.Н.
при участии:
- от истца: представитель Петренко М.В. по доверенности от 20.12.2010 г. N 1;
- от ответчика: представитель Михайлова Т.В. по доверенности от 01.04.2011 г. N 454;
- от 3-го лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-17618/2011, 13АП-17908/2011) муниципального образования Горбунковское сельское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области (ОГРН 1024702187718; место нахождения: 188502, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, д. Горбунки, 29) и Совета депутатов муниципального образования Горбунковское сельское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области (ОГРН 1054700589822; место нахождения: 188502, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Горбунки д., 29) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2011 г. по делу N А56-72857/2010 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску ООО "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс"
к муниципальному образованию Горбунковское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район ЛО
3-е лицо: Совет депутатов муниципального образования Горбунковское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" (далее - истец, ОГРН 1074720000838, место нахождения: 188502, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, д. Горбунки, 2/1) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Совету депутатов муниципального образования Горбунковское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области с иском о взыскании 10 053 640 руб. 89 коп. убытков в виде неполученных доходов, которые могли быть получены в случае установления нормативов потребления коммунальных услуг согласно расчету, произведенному ресурсоснабжающей организацией в соответствии с Правилами N 306 и поступившему в орган местного самоуправления для рассмотрения 16.12.2009 г.
Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 16 139 284 руб. 19 коп. долга.
Определением от 20.06.2011 г. заменен ненадлежащий ответчик надлежащим - Муниципальное образование Горбунковского сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, от имени которого выступает Местная администрация МО Горбуновское сельское поселение; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Совет депутатов муниципального образования Горбунковское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области.
Решением от 17.08.2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение. По мнению подателя жалобы, истец не доказал ни по праву, ни по размеру факт упущенной выгоды, которую он не получил из-за нарушения его прав, выразившихся в установлении Советом депутатов муниципального образования Горбунковское сельское поселение норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в размере 0, 015 Гкал/кв. м в месяц с 01.01.2010 г. по 22.09.2010 г.; размер недополученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено; истец к ответчику с досудебной претензией о том, что установленные нормативы потребления коммунальной услуги занижены, не обращался; истец документально не подтвердил размер фактически недополученных доходов (упущенной выгоды); несоответствие Решения N 34 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306, не может само по себе являться основанием возникновения у ООО "ЛР ТЭК" убытков в виде упущенной выгоды; ответственность в виде возмещения упущенной выгоды не может возникать ввиду отсутствия состава, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь, недоказанность факта и размера убытков.
Третье лицо, также несогласно с принятым решением, в своей апелляционной жалобе просит решение отменить. В жалобе третье лицо указывает на не доказанность истцом ни по праву, ни по размеру упущенной выгоды.
Определением от 22.11.2011 г. рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось для предоставления сторонам возможности провести расчет убытков, обменяться расчетами и представить письменные позиции.
02.12.2011 г. в апелляционный суд от истца поступили пояснения к расчету убытков.
Ответчик 02.12.2011 г. подал ходатайство о приобщении документов к материалам дела.
06.12.2011 г. в суд апелляционной инстанции от ответчика поступили возражения на расчет упущенной выгоды
В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на контррасчет ответчика.
Стороны поддержали свои позиции.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии юридическим лицам и населению, проживающему на территории муниципального образования Горбунковское сельское поселение.
Решением совета депутатов муниципального образования Горбунковское сельское поселение N 34 от 24.12.2009 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг МО Горбунковское сельское поселение на 2010 год" (далее - Решение N 34) был установлен норматив потребления тепловой энергии для граждан на центральное топление в размере 0,015 Гкал/м(2).
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2010 года по делу N А56-41004/2010 Решение N 34 было признано не соответствующим Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 года N 306 и недействующим полностью.
В период с 01.01.2010 г. по 22.09.2010 г. (по дату вступления в силу Решения Арбитражного Суда по делу N А56-41004/2010) ООО "ЛР ТЭК", предоставляло коммунальные услуги гражданам, проживающим на территории МО Горбунковское сельское поселение, в соответствии с нормативами, установленными Решением N 34, признанным судом не соответствующим закону.
Согласно расчету норматива потребления на отопление, произведенного по формулам Правил N 306, норматив отопления, в зависимости от типа дома, составляет от 0,0185 до 0,488 Гкал/кв. м в месяц.
За период с 01.01.2010 года по 22.09.2010 года, ООО "ЛР ТЭК", предоставляя гражданам коммунальную услугу "отопление" из расчета нормативов, не соответствующих закону, не дополучило денежные средства в размере 16 139 284 руб. 19 коп., что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Размер убытков определен истцом как разница между стоимостью коммунальных услуг из расчета нормативов потребления не соответствующих закону (Решение N 34) и стоимостью коммунальных услуг, которую ООО "ЛР ТЭК" должно было получить, в случае применения нормативов потребления, рассчитанных в соответствии с Правилами N 306.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пунктов 9, 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила) при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Судебным актом по делу N А56-41004/2010 признано решение Совета депутатов муниципального образования Горбунковское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области N 34 от 24.12.2009 г. об установлении нормативов потребления коммунальных услуг МО "Горбунковское сельское поселение на 2010 год" не соответствующим Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" и недействующим полностью.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство имеет преюдициальное значение при рассмотрении спора по настоящему делу.
В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Судом первой инстанции на основе исследования представленных в материалы дела доказательств установлено, что именно в результате принятия Решения N 34 истец понес убытки в виде недополученных доходов, которые получило бы при установлении Советом депутатов нормативов потребления, соответствующих закону.
Противоправность и вина в действиях Совета депутатов, который в нарушение пунктов 19, 20 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306 при принятии решения и утверждении нормативов потребления коммунальных услуг не применил ни один из предусмотренных методов их установления, не подлежит повторному доказыванию в рамках настоящего дела.
Доводы ответчика и третьего лица о том, что его вина не доказана, отклоняются, поскольку направлены на переоценку выводов, изложенных во вступившем решении по делу N А56-41004/2010, что противоречит нормам статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как правильно указано судом первой инстанции, размер убытков по настоящему делу рассчитан Истцом исходя из разницы между доходами, которые ООО "ЛР ТЭК" получает в результате продажи (начислению) населению коммунальных ресурсов (тепловой энергии на нужды отопления, в частности) из расчета объема потребления (норматива потребления), установленных Решением N 34, признанным не соответствующим закону, умноженному на тариф и доходами, которые ООО "ЛР ТЭК" получило бы, в случае продажи тепловой энергии населению исходя из объема потребления, рассчитанного и соответствующего Постановлению Правительства N 306, умноженного на тот же тариф) поэтому в расчете убытков Истцом продемонстрирована разница между количеством тепловой энергии "потребленной" населением при различных нормативах потребления (21703, 39 Гкал и 32815,00 Гкал соответственно).
Таким образом, положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции от 17.08.2011 г. является законным и обоснованным, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2011 г. по делу N А56-72857/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.12.2011 ПО ДЕЛУ N А56-72857/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2011 г. по делу N А56-72857/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой О.Н.
при участии:
- от истца: представитель Петренко М.В. по доверенности от 20.12.2010 г. N 1;
- от ответчика: представитель Михайлова Т.В. по доверенности от 01.04.2011 г. N 454;
- от 3-го лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-17618/2011, 13АП-17908/2011) муниципального образования Горбунковское сельское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области (ОГРН 1024702187718; место нахождения: 188502, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, д. Горбунки, 29) и Совета депутатов муниципального образования Горбунковское сельское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области (ОГРН 1054700589822; место нахождения: 188502, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Горбунки д., 29) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2011 г. по делу N А56-72857/2010 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску ООО "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс"
к муниципальному образованию Горбунковское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район ЛО
3-е лицо: Совет депутатов муниципального образования Горбунковское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" (далее - истец, ОГРН 1074720000838, место нахождения: 188502, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, д. Горбунки, 2/1) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Совету депутатов муниципального образования Горбунковское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области с иском о взыскании 10 053 640 руб. 89 коп. убытков в виде неполученных доходов, которые могли быть получены в случае установления нормативов потребления коммунальных услуг согласно расчету, произведенному ресурсоснабжающей организацией в соответствии с Правилами N 306 и поступившему в орган местного самоуправления для рассмотрения 16.12.2009 г.
Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 16 139 284 руб. 19 коп. долга.
Определением от 20.06.2011 г. заменен ненадлежащий ответчик надлежащим - Муниципальное образование Горбунковского сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, от имени которого выступает Местная администрация МО Горбуновское сельское поселение; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Совет депутатов муниципального образования Горбунковское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области.
Решением от 17.08.2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение. По мнению подателя жалобы, истец не доказал ни по праву, ни по размеру факт упущенной выгоды, которую он не получил из-за нарушения его прав, выразившихся в установлении Советом депутатов муниципального образования Горбунковское сельское поселение норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в размере 0, 015 Гкал/кв. м в месяц с 01.01.2010 г. по 22.09.2010 г.; размер недополученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено; истец к ответчику с досудебной претензией о том, что установленные нормативы потребления коммунальной услуги занижены, не обращался; истец документально не подтвердил размер фактически недополученных доходов (упущенной выгоды); несоответствие Решения N 34 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306, не может само по себе являться основанием возникновения у ООО "ЛР ТЭК" убытков в виде упущенной выгоды; ответственность в виде возмещения упущенной выгоды не может возникать ввиду отсутствия состава, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь, недоказанность факта и размера убытков.
Третье лицо, также несогласно с принятым решением, в своей апелляционной жалобе просит решение отменить. В жалобе третье лицо указывает на не доказанность истцом ни по праву, ни по размеру упущенной выгоды.
Определением от 22.11.2011 г. рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось для предоставления сторонам возможности провести расчет убытков, обменяться расчетами и представить письменные позиции.
02.12.2011 г. в апелляционный суд от истца поступили пояснения к расчету убытков.
Ответчик 02.12.2011 г. подал ходатайство о приобщении документов к материалам дела.
06.12.2011 г. в суд апелляционной инстанции от ответчика поступили возражения на расчет упущенной выгоды
В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на контррасчет ответчика.
Стороны поддержали свои позиции.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии юридическим лицам и населению, проживающему на территории муниципального образования Горбунковское сельское поселение.
Решением совета депутатов муниципального образования Горбунковское сельское поселение N 34 от 24.12.2009 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг МО Горбунковское сельское поселение на 2010 год" (далее - Решение N 34) был установлен норматив потребления тепловой энергии для граждан на центральное топление в размере 0,015 Гкал/м(2).
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2010 года по делу N А56-41004/2010 Решение N 34 было признано не соответствующим Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 года N 306 и недействующим полностью.
В период с 01.01.2010 г. по 22.09.2010 г. (по дату вступления в силу Решения Арбитражного Суда по делу N А56-41004/2010) ООО "ЛР ТЭК", предоставляло коммунальные услуги гражданам, проживающим на территории МО Горбунковское сельское поселение, в соответствии с нормативами, установленными Решением N 34, признанным судом не соответствующим закону.
Согласно расчету норматива потребления на отопление, произведенного по формулам Правил N 306, норматив отопления, в зависимости от типа дома, составляет от 0,0185 до 0,488 Гкал/кв. м в месяц.
За период с 01.01.2010 года по 22.09.2010 года, ООО "ЛР ТЭК", предоставляя гражданам коммунальную услугу "отопление" из расчета нормативов, не соответствующих закону, не дополучило денежные средства в размере 16 139 284 руб. 19 коп., что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Размер убытков определен истцом как разница между стоимостью коммунальных услуг из расчета нормативов потребления не соответствующих закону (Решение N 34) и стоимостью коммунальных услуг, которую ООО "ЛР ТЭК" должно было получить, в случае применения нормативов потребления, рассчитанных в соответствии с Правилами N 306.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пунктов 9, 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила) при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Судебным актом по делу N А56-41004/2010 признано решение Совета депутатов муниципального образования Горбунковское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области N 34 от 24.12.2009 г. об установлении нормативов потребления коммунальных услуг МО "Горбунковское сельское поселение на 2010 год" не соответствующим Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" и недействующим полностью.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство имеет преюдициальное значение при рассмотрении спора по настоящему делу.
В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Судом первой инстанции на основе исследования представленных в материалы дела доказательств установлено, что именно в результате принятия Решения N 34 истец понес убытки в виде недополученных доходов, которые получило бы при установлении Советом депутатов нормативов потребления, соответствующих закону.
Противоправность и вина в действиях Совета депутатов, который в нарушение пунктов 19, 20 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306 при принятии решения и утверждении нормативов потребления коммунальных услуг не применил ни один из предусмотренных методов их установления, не подлежит повторному доказыванию в рамках настоящего дела.
Доводы ответчика и третьего лица о том, что его вина не доказана, отклоняются, поскольку направлены на переоценку выводов, изложенных во вступившем решении по делу N А56-41004/2010, что противоречит нормам статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как правильно указано судом первой инстанции, размер убытков по настоящему делу рассчитан Истцом исходя из разницы между доходами, которые ООО "ЛР ТЭК" получает в результате продажи (начислению) населению коммунальных ресурсов (тепловой энергии на нужды отопления, в частности) из расчета объема потребления (норматива потребления), установленных Решением N 34, признанным не соответствующим закону, умноженному на тариф и доходами, которые ООО "ЛР ТЭК" получило бы, в случае продажи тепловой энергии населению исходя из объема потребления, рассчитанного и соответствующего Постановлению Правительства N 306, умноженного на тот же тариф) поэтому в расчете убытков Истцом продемонстрирована разница между количеством тепловой энергии "потребленной" населением при различных нормативах потребления (21703, 39 Гкал и 32815,00 Гкал соответственно).
Таким образом, положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции от 17.08.2011 г. является законным и обоснованным, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2011 г. по делу N А56-72857/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)