Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шилкин Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Неретиной Е.Н., судей Нестеренко Г.А., Козлова И.П.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. гражданское дело по кассационной жалобе Ш.О. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2010 г., которым постановлено:
- исковые требования Ш.С. к Ш.О. удовлетворить полностью;
- прекратить за Ш.О. право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ... со снятием его с регистрационного учета из указанной квартиры;
- в удовлетворении встречного иска о признании права собственности на долю квартиры, нечинении препятствий в пользовании квартирой Ш.О. - отказать,
Ш.С. обратилась в суд с иском о признании Ш.О. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ...
Требование мотивировано тем, что истица состояла в браке с ответчиком с... 1982 года по... 2008 года.
В августе 1984 года мать Ш.С. - А. выплатила пай за двухкомнатную квартиру по адресу: г. Москва, ... (старый адрес: Москва, ...) в ЖСК "М.". При этом обменный ордер был выписан на Ш.С. и ее дочь Ш.В.
Данная квартира принадлежала истице на праве собственности.
Ответчик зарегистрирован в данной квартире в 1985 г.
Впоследствии дом по указанному адресу снесен и истице предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: г. Москва, ..., также оформленная в ее собственность. Ответчик также был прописан в указанной квартире, но длительное время не проживает, расходы за пользование коммунальными услугами не несет, после расторжения брака перестал быть членом семьи Ш.С., соглашение о пользовании спорной квартирой Ш.С. и Ш.О. не заключали.
Ответчик иск не признал, предъявил встречное требование о признании права собственности на долю квартиры, нечинении препятствий в пользовании квартирой, мотивируя тем, что пай за квартиру по адресу: г. Москва, ... в ЖСК "М" выплачен в период брака, приобретена квартира в период брака, поэтому имеет право на 1/2 долю совместно нажитого имущества.
После сноса дома, где расположены была указанная квартира, ответчик прописан в предоставленной, в которой проживает, своими силами частично отремонтировал квартиру, истица после расторжения брака в 2008 г. препятствует ответчику пользоваться спорной квартирой, создает конфликтные ситуации.
Истица встречный иск не признала.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик в кассационной жалобе.
В заседание судебной коллегии ответчик и его представитель по ордеру адвокат Манюкова И.И. явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Истица Ш.С. явилась, просили решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав истицу, ответчика, представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судом установлено, что Ш.О. и Ш.С. состояли в браке с... 1982 года по... 2008 года, что подтверждается объяснениями сторон и свидетельством о расторжении брака.
20 августа 1984 года Ш.С. и ее дочери Ш.В. выдан ордер на квартиру по адресу: Москва - ..., впоследствии адрес данной квартиры изменен на: г. Москва, .... Ш.С. вступила в члены ЖСК "М".
Ш.С. и Ш.В. были зарегистрированы в данной квартире с 01 сентября 1984 года, а Ш.О. - с 15 февраля 1985 года, что подтверждается выпиской из домовой книги.
До вселения в квартиру по адресу: г. Москва, ... в ЖСК "М" Ш.С. и Ш.В. проживали в квартире по адресу: <...>, расположенной в ЖСК "Х", членом-пайщиком которого была мать Ш.С. - Б. (после вступления в новый брак - А.), что подтверждается справкой ЖСК "Х" и свидетельством о заключении брака.
После вселения в квартиру по адресу: г. Москва, ... истица оформила право собственности на квартиру в 2004 г., ссылаясь на то, что пай выплачен прежним членом ЖСК Ш. в сентябре 1984 г.
В связи со сносом дома, в котором расположена вышеуказанная квартира истице в 2006 г. истице предоставлена другая квартира в порядке компенсации по адресу: г. Москва, ...
21 июня 2006 года зарегистрировано право собственности Ш.С. на квартиру по адресу: г. Москва, ..., что подтверждается свидетельством.
Разрешая спор и удовлетворяя основной иск о прекращении права пользования жилым помещением, судом признано, что пай за квартиру N 12 по адресу: г. Москва, ... в ЖСК "М." выплачен прежним членом ЖСК, то есть квартира не является общим имуществом супругов, поскольку приобретена не за счет общих с ответчиком средств в период брака. При этом суд исходил из показаний свидетеля Ф. и справки на имя Ш.С. о выплате пая.
Между тем, из справки о выплате пая от 21.07.2004 г., подписанной Ф. как председателем ЖСК "М" и старшим бухгалтером К., усматривается, что она была выдана истице о выплате пая в сентябре 1984 г. Сведений о том, что пай был выплачен прежним членом ЖСК Ш., справка не содержит.
В исковом заявлении истица ссылается на то, что пай за квартиру был выплачен ее матерью А. после приобретения квартиры в августе 1984 года.
Из объяснения Ш.Г. и ее показаний усматривается, что выплата пая произведена Ш.
Таким образом, в деле имеются противоречивые сведения о том, кем выплачен пай за квартиру и судом не были приняты меры к устранению противоречий. Объективных доказательств в подтверждений показаний Ф. не представлено.
При рассмотрении дела следовало учесть действующее на тот период законодательство, регулирующее приобретение квартир в домах ЖСК, исследовать положения Примерного Устава, Устав ЖСК "М.", исследовать порядок передачи паенакоплений, проверить все имеющиеся обменные документы по спорной квартире, проверить утверждение о том, что пай выплачен прежним членом ЖСК Ш., запросив документы из архива, а также утверждение истицы о том, что пай выплачен ее матерью А.
Поскольку указанные вопросы не были исследованы полно и всесторонне, обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения, не установлены в полном объеме, вывод суда о том, что пай за квартиру выплачен истицей, сделан по неполно выясненным обстоятельствам дела и на основании противоречивых данных, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в том числе исследовать вопрос о порядке и форме приобретения квартиры в ЖСК, правильно определить обстоятельства дела, дать оценку доказательствам и вынести решение на основании требований закона.
Руководствуясь ст. ст. 360, 364 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2010 г. отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5513
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2011 г. по делу N 33-5513
Судья Шилкин Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Неретиной Е.Н., судей Нестеренко Г.А., Козлова И.П.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. гражданское дело по кассационной жалобе Ш.О. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2010 г., которым постановлено:
- исковые требования Ш.С. к Ш.О. удовлетворить полностью;
- прекратить за Ш.О. право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ... со снятием его с регистрационного учета из указанной квартиры;
- в удовлетворении встречного иска о признании права собственности на долю квартиры, нечинении препятствий в пользовании квартирой Ш.О. - отказать,
установила:
Ш.С. обратилась в суд с иском о признании Ш.О. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ...
Требование мотивировано тем, что истица состояла в браке с ответчиком с... 1982 года по... 2008 года.
В августе 1984 года мать Ш.С. - А. выплатила пай за двухкомнатную квартиру по адресу: г. Москва, ... (старый адрес: Москва, ...) в ЖСК "М.". При этом обменный ордер был выписан на Ш.С. и ее дочь Ш.В.
Данная квартира принадлежала истице на праве собственности.
Ответчик зарегистрирован в данной квартире в 1985 г.
Впоследствии дом по указанному адресу снесен и истице предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: г. Москва, ..., также оформленная в ее собственность. Ответчик также был прописан в указанной квартире, но длительное время не проживает, расходы за пользование коммунальными услугами не несет, после расторжения брака перестал быть членом семьи Ш.С., соглашение о пользовании спорной квартирой Ш.С. и Ш.О. не заключали.
Ответчик иск не признал, предъявил встречное требование о признании права собственности на долю квартиры, нечинении препятствий в пользовании квартирой, мотивируя тем, что пай за квартиру по адресу: г. Москва, ... в ЖСК "М" выплачен в период брака, приобретена квартира в период брака, поэтому имеет право на 1/2 долю совместно нажитого имущества.
После сноса дома, где расположены была указанная квартира, ответчик прописан в предоставленной, в которой проживает, своими силами частично отремонтировал квартиру, истица после расторжения брака в 2008 г. препятствует ответчику пользоваться спорной квартирой, создает конфликтные ситуации.
Истица встречный иск не признала.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик в кассационной жалобе.
В заседание судебной коллегии ответчик и его представитель по ордеру адвокат Манюкова И.И. явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Истица Ш.С. явилась, просили решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав истицу, ответчика, представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судом установлено, что Ш.О. и Ш.С. состояли в браке с... 1982 года по... 2008 года, что подтверждается объяснениями сторон и свидетельством о расторжении брака.
20 августа 1984 года Ш.С. и ее дочери Ш.В. выдан ордер на квартиру по адресу: Москва - ..., впоследствии адрес данной квартиры изменен на: г. Москва, .... Ш.С. вступила в члены ЖСК "М".
Ш.С. и Ш.В. были зарегистрированы в данной квартире с 01 сентября 1984 года, а Ш.О. - с 15 февраля 1985 года, что подтверждается выпиской из домовой книги.
До вселения в квартиру по адресу: г. Москва, ... в ЖСК "М" Ш.С. и Ш.В. проживали в квартире по адресу: <...>, расположенной в ЖСК "Х", членом-пайщиком которого была мать Ш.С. - Б. (после вступления в новый брак - А.), что подтверждается справкой ЖСК "Х" и свидетельством о заключении брака.
После вселения в квартиру по адресу: г. Москва, ... истица оформила право собственности на квартиру в 2004 г., ссылаясь на то, что пай выплачен прежним членом ЖСК Ш. в сентябре 1984 г.
В связи со сносом дома, в котором расположена вышеуказанная квартира истице в 2006 г. истице предоставлена другая квартира в порядке компенсации по адресу: г. Москва, ...
21 июня 2006 года зарегистрировано право собственности Ш.С. на квартиру по адресу: г. Москва, ..., что подтверждается свидетельством.
Разрешая спор и удовлетворяя основной иск о прекращении права пользования жилым помещением, судом признано, что пай за квартиру N 12 по адресу: г. Москва, ... в ЖСК "М." выплачен прежним членом ЖСК, то есть квартира не является общим имуществом супругов, поскольку приобретена не за счет общих с ответчиком средств в период брака. При этом суд исходил из показаний свидетеля Ф. и справки на имя Ш.С. о выплате пая.
Между тем, из справки о выплате пая от 21.07.2004 г., подписанной Ф. как председателем ЖСК "М" и старшим бухгалтером К., усматривается, что она была выдана истице о выплате пая в сентябре 1984 г. Сведений о том, что пай был выплачен прежним членом ЖСК Ш., справка не содержит.
В исковом заявлении истица ссылается на то, что пай за квартиру был выплачен ее матерью А. после приобретения квартиры в августе 1984 года.
Из объяснения Ш.Г. и ее показаний усматривается, что выплата пая произведена Ш.
Таким образом, в деле имеются противоречивые сведения о том, кем выплачен пай за квартиру и судом не были приняты меры к устранению противоречий. Объективных доказательств в подтверждений показаний Ф. не представлено.
При рассмотрении дела следовало учесть действующее на тот период законодательство, регулирующее приобретение квартир в домах ЖСК, исследовать положения Примерного Устава, Устав ЖСК "М.", исследовать порядок передачи паенакоплений, проверить все имеющиеся обменные документы по спорной квартире, проверить утверждение о том, что пай выплачен прежним членом ЖСК Ш., запросив документы из архива, а также утверждение истицы о том, что пай выплачен ее матерью А.
Поскольку указанные вопросы не были исследованы полно и всесторонне, обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения, не установлены в полном объеме, вывод суда о том, что пай за квартиру выплачен истицей, сделан по неполно выясненным обстоятельствам дела и на основании противоречивых данных, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в том числе исследовать вопрос о порядке и форме приобретения квартиры в ЖСК, правильно определить обстоятельства дела, дать оценку доказательствам и вынести решение на основании требований закона.
Руководствуясь ст. ст. 360, 364 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2010 г. отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)