Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 8 октября 2010 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Серковой З.Н., Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Вперед" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2010 по делу N А76-6818/2010 (судья Михайлова Е.А.), при участии от жилищно-строительного кооператива "Вперед" Фроловой Л.И. (приказ N 1 от 11.03.2010, выписка из ЕГРЮЛ от 24.05.2010),
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Вперед", г. Челябинск (далее - заявитель, ЖСК "Вперед") обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Челябинска (далее - ИФНС России по Советскому району г. Челябинска, регистрирующий орган) с заявлением о признании недействительными изменений в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в виде записи под порядковым номером 2, государственный регистрационный номер 2037402907485 от 27.06.2003, исключении записи из ЕГРЮЛ (том 1, л.д. 4 - 5).
Решением суда от 06.07.2010 (резолютивная часть объявлена 29.06.2010) в удовлетворении требований ЖСК "Вперед" отказано.
Не согласившись с указанным решением, ЖСК "Вперед" в лице председателя правления Фроловой Л.И., обжаловал судебный акт в порядке апелляционного производства, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что Яиков В.Г. не является председателем правления ЖСК "Вперед". Согласно приказу N 2 от 25.03.2010 все доверенности, выданные от ЖСК "Вперед" Яиковым В.Г. являются недействительными. Корпоративного спора в ЖСК "Вперед" не существует. Устав ЖСК "Вперед" от 27.06.2003 до сих пор находится в регистрационном деле. Решением конференции от 11.02.2007 Устав ЖСК "Вперед" от 25.11.2001 признан недействительным. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления, применив срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ИФНС России по Советскому району г. Челябинска о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, отзыв на апелляционную жалобу в суд не представлен.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя регистрирующего органа.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения заявителя, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ЖСК "Вперед" зарегистрирован Администрацией Центрального района г. Челябинска 10.11.1993, ИФНС России по Советскому району г. Челябинска 28.01.2003 в ЕГРЮЛ внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 за основным государственным регистрационным номером 1037402892361 (том 1 л.д. 14).
Согласно протоколу N 1 конференции ЖСК "Вперед" от 25.11.2001 было принято решение об изменении места нахождения юридического лица на следующее: 454048, г. Челябинск, ул. Елькина, 63 - 21 (том 2 л.д. 162 - 167).
24.06.2003 ЖСК "Вперед" обратился в ИФНС России по Советскому району г. Челябинска с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи с изменением сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица и внесением изменений в иные положения устава (том 2, л.д. 140 - 143). При этом заявителем при государственной регистрации выступил Гугушин Валентин Федорович.
Согласно расписке в получении документов, в регистрирующий орган для подтверждения достоверности внесения изменений в учредительные документы ЖСК "Вперед" заявителем Гугушиным В.Ф. 24.06.2003 (вх. N 1680) был представлен пакет документов: заявление с нотариально удостоверенной подписью заявителя Гугушина В.Ф., изменения в устав, решение о внесении изменений в учредительные документы, документ об уплате государственной пошлины (том 2, л.д. 144).
Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Челябинска принято решение N 1699 от 27.06.2003 о государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица ЖСК "Вперед" на основании представленных для регистрации документов (том 2, л.д. 136), в ЕГРЮЛ внесена запись с государственным регистрационным номером 2037402907485 от 27.06.2003 (том 1, л.д. 24).
Полагая внесенные регистрирующим органом изменения в учредительные документы ЖСК "Вперед" в виде записи с государственным регистрационным номером 2037402907485 от 27.06.2003 незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании записи недействительной.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ЖСК "Вперед", 27.06.2003 ИФНС России по Советскому району г. Челябинска осуществлена правомерно. Доводы заявителя о нарушении регистрирующим органом требований действующего законодательства при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ЖСК "Вперед", судом отклонены как не соответствующие материалам дела. В нарушение ст. 65, 199 АПК РФ заявитель не представил доказательств противоречия оспариваемого акта положениям законодательства. Кроме того, суд отметил, что представителем заявителя - Вагановым С.М., а также регистрирующим органом обоснованно заявлено о пропуске заявителем предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока для обращения с заявлением в суд.
Данные выводы суда первой инстанции следует признать правильными, соответствующими материалам дела и требованиям законодательства.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в реестре, является составной частью понятия государственной регистрации юридических лиц.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы.
Согласно п. 1.4 Устава ЖСК "Вперед", утвержденного решением общего собрания (конференцией) уполномоченных членов кооператива от 11.02.2007, решением Правления кооператива от 28.02.2008 протокол N 4, кооператив является некоммерческой организацией, созданной в форме специализированного (жилищно-строительного) потребительского кооператива.
Изменения в учредительные документы ЖСК "Вперед" вносятся по решению конференции ЖСК "Вперед" (ст. 116 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.
Законом N 129-ФЗ установлен заявительный (уведомительный), а не разрешительный принцип внесения сведений в ЕГРЮЛ.
В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
Обязанность представления в регистрирующий орган для внесения изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, заявлений по формам, утвержденным Правительством Российской Федерации, подтверждающих соответствие вносимых изменений требованиям закона и достоверность содержащихся в заявлении сведений, установлена ч. 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации.
Решение о государственной регистрации принимается регистрирующим органом на основании представленных документов и является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр.
Отказ в государственной регистрации допускается в случаях, предусмотренных ст. 23 Закона N 129-ФЗ, в том числе, в случае непредставления определенных указанным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов и подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц. Перечень правовых оснований для отказа в государственной регистрации перечисленный в названной статье является исчерпывающим.
По смыслу Закона о регистрации достоверность представляемых для государственной регистрации документов, их соответствие законодательству обеспечивается самим заявителем, который, подписывая заявление о государственной регистрации, подтверждает указанные обстоятельства.
Предоставление для государственной регистрации недостоверных сведений влечет последствия, указанные в ст. 25 Закона упомянутого Закона.
Поскольку достоверность предоставляемых для государственной регистрации документов и их соответствие законодательству обеспечивается самим заявителем, налоговый орган не уполномочен проверять подлинность представленных документов.
Как следует из материалов, представленная на государственную регистрацию совокупность документов формально соответствовала требованиям ст. 17 Закона N 129-ФЗ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что законных оснований для отказа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы кооператива, а также связанных с внесением изменений в устав, у ИФНС России по Советскому району г. Челябинска не имелось и требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным, как разъяснено в п. 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, в предмет доказывания по делу о признании незаконным решения о государственной регистрации юридического лица входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение прав и законных интересов заявителя либо нарушение публичных интересов (п.п. 2, 3 ст. 201 АПК РФ).
Обстоятельства, связанные с принятием решения об изменении места нахождения юридического лица, с проведением общего собрания (конференции) кооператива от 25.11.2001, не входят в круг обстоятельств, подлежащих оценке в рамках данного дела.
Доказательств того, что протокол общего собрания (конференции) кооператива от 25.11.2001, в соответствии с которыми было принято решение об изменении места нахождения юридического лица на следующее: 454048, г. Челябинск, ул. Елькина, 63 - 21, был оспорен заявителем в установленном порядке и признан недействительным вступившим в законную силу судебным актом, заявителем в материалы дела не представлено.
Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы представителя заявителя - Фроловой Л.И. о том, что решением Советского районного суда г. Челябинска от 23.06.2004 по делу N 2-131/2004 установлена незаконность принятых на конференции от 25.11.2001 решений, признаны незаконными изменения в устав ЖСК "Вперед", утвержденные на конференции 25.11.2001, поскольку из указанного решения усматривается, что судом общей юрисдикции дана оценка принятым 11.07.2003 решениям правления ЖСК "Вперед" об установлении тарифов. При этом каких-либо выводов в отношении решений конференции от 25.11.2001 судебный акт суда общей юрисдикции не содержит.
В связи с указанным, довод апелляционной жалобы о том, что решения конференции от 11.02.2007 Устав ЖСК "Вперед" от 25.11.2001 признаны недействительными, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.
Заявитель апелляционной жалобы не представил каких-либо доказательств нарушения его прав и законных интересов или нарушения прав и интересов неопределенного круга лиц.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Ссылки в апелляционной жалобе на допущение судом первой инстанции к участию в судебном заседании неуполномоченного лица - представителя ЖСК "Вперед" Ваганова С.М., поскольку согласно приказу N 2 от 25.03.2010 все доверенности, выданные от ЖСК "Вперед" Яиковым В.Г. являются недействительными, судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 63 АПК РФ арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей, при этом арбитражный суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности может быть прекращено вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.
Лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.
Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало, или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось (ст. 189 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявителем в нарушение требований, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции не представлено надлежащих доказательств того, что Ваганов С.М. не является представителями ЖСК "Вперед" и действует против интересов и в ущерб ЖСК "Вперед". Приказ N 2 от 25.03.2010 приложен к апелляционной жалобе, следовательно, не может являться доказательством того, что на момент рассмотрения спора суд первой инстанции располагал сведениями о том, что представитель ЖСК "Вперед" Ваганов С.М. является неуполномоченным лицом.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, судом не принимаются во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование ненормативных правовых актов, решений действий (бездействия) государственных органов составляет три месяца со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов.
Оспариваемая государственная регистрация изменений в учредительные документы ЖСК "Вперед" осуществлена ответчиком 27.06.2003. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что об ее существовании заявитель должен был узнать в ходе проведения государственной регистрации и в момент получения свидетельства о государственной регистрации оспариваемых изменений, вносимых в учредительные документы, а также в результате переписки с регистрирующим органом.
Заявление об оспаривании произведенной ответчиком государственной регистрации изменений в учредительные документы поступило в Арбитражный суд Челябинской области 09.04.2010, что подтверждается штампом суда на заявлении. Таким образом, срок для подачи заявления в суд по обжалованию государственной регистрации спорных изменений, внесенных в учредительные документы, к моменту подачи заявления в суд истек, заявителем пропущен. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока и доказательств уважительности пропуска срока на обращение с заявлением в арбитражный суд суду не представлено.
Пропуск срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, оплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, относится на него.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2010 по делу N А76-6818/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Вперед" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.10.2010 N 18АП-8284/2010 ПО ДЕЛУ N А76-6818/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2010 г. N 18АП-8284/2010
Дело N А76-6818/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 8 октября 2010 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Серковой З.Н., Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Вперед" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2010 по делу N А76-6818/2010 (судья Михайлова Е.А.), при участии от жилищно-строительного кооператива "Вперед" Фроловой Л.И. (приказ N 1 от 11.03.2010, выписка из ЕГРЮЛ от 24.05.2010),
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Вперед", г. Челябинск (далее - заявитель, ЖСК "Вперед") обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Челябинска (далее - ИФНС России по Советскому району г. Челябинска, регистрирующий орган) с заявлением о признании недействительными изменений в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в виде записи под порядковым номером 2, государственный регистрационный номер 2037402907485 от 27.06.2003, исключении записи из ЕГРЮЛ (том 1, л.д. 4 - 5).
Решением суда от 06.07.2010 (резолютивная часть объявлена 29.06.2010) в удовлетворении требований ЖСК "Вперед" отказано.
Не согласившись с указанным решением, ЖСК "Вперед" в лице председателя правления Фроловой Л.И., обжаловал судебный акт в порядке апелляционного производства, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что Яиков В.Г. не является председателем правления ЖСК "Вперед". Согласно приказу N 2 от 25.03.2010 все доверенности, выданные от ЖСК "Вперед" Яиковым В.Г. являются недействительными. Корпоративного спора в ЖСК "Вперед" не существует. Устав ЖСК "Вперед" от 27.06.2003 до сих пор находится в регистрационном деле. Решением конференции от 11.02.2007 Устав ЖСК "Вперед" от 25.11.2001 признан недействительным. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления, применив срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ИФНС России по Советскому району г. Челябинска о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, отзыв на апелляционную жалобу в суд не представлен.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя регистрирующего органа.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения заявителя, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ЖСК "Вперед" зарегистрирован Администрацией Центрального района г. Челябинска 10.11.1993, ИФНС России по Советскому району г. Челябинска 28.01.2003 в ЕГРЮЛ внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 за основным государственным регистрационным номером 1037402892361 (том 1 л.д. 14).
Согласно протоколу N 1 конференции ЖСК "Вперед" от 25.11.2001 было принято решение об изменении места нахождения юридического лица на следующее: 454048, г. Челябинск, ул. Елькина, 63 - 21 (том 2 л.д. 162 - 167).
24.06.2003 ЖСК "Вперед" обратился в ИФНС России по Советскому району г. Челябинска с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи с изменением сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица и внесением изменений в иные положения устава (том 2, л.д. 140 - 143). При этом заявителем при государственной регистрации выступил Гугушин Валентин Федорович.
Согласно расписке в получении документов, в регистрирующий орган для подтверждения достоверности внесения изменений в учредительные документы ЖСК "Вперед" заявителем Гугушиным В.Ф. 24.06.2003 (вх. N 1680) был представлен пакет документов: заявление с нотариально удостоверенной подписью заявителя Гугушина В.Ф., изменения в устав, решение о внесении изменений в учредительные документы, документ об уплате государственной пошлины (том 2, л.д. 144).
Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Челябинска принято решение N 1699 от 27.06.2003 о государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица ЖСК "Вперед" на основании представленных для регистрации документов (том 2, л.д. 136), в ЕГРЮЛ внесена запись с государственным регистрационным номером 2037402907485 от 27.06.2003 (том 1, л.д. 24).
Полагая внесенные регистрирующим органом изменения в учредительные документы ЖСК "Вперед" в виде записи с государственным регистрационным номером 2037402907485 от 27.06.2003 незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании записи недействительной.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ЖСК "Вперед", 27.06.2003 ИФНС России по Советскому району г. Челябинска осуществлена правомерно. Доводы заявителя о нарушении регистрирующим органом требований действующего законодательства при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ЖСК "Вперед", судом отклонены как не соответствующие материалам дела. В нарушение ст. 65, 199 АПК РФ заявитель не представил доказательств противоречия оспариваемого акта положениям законодательства. Кроме того, суд отметил, что представителем заявителя - Вагановым С.М., а также регистрирующим органом обоснованно заявлено о пропуске заявителем предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока для обращения с заявлением в суд.
Данные выводы суда первой инстанции следует признать правильными, соответствующими материалам дела и требованиям законодательства.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в реестре, является составной частью понятия государственной регистрации юридических лиц.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы.
Согласно п. 1.4 Устава ЖСК "Вперед", утвержденного решением общего собрания (конференцией) уполномоченных членов кооператива от 11.02.2007, решением Правления кооператива от 28.02.2008 протокол N 4, кооператив является некоммерческой организацией, созданной в форме специализированного (жилищно-строительного) потребительского кооператива.
Изменения в учредительные документы ЖСК "Вперед" вносятся по решению конференции ЖСК "Вперед" (ст. 116 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.
Законом N 129-ФЗ установлен заявительный (уведомительный), а не разрешительный принцип внесения сведений в ЕГРЮЛ.
В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
Обязанность представления в регистрирующий орган для внесения изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, заявлений по формам, утвержденным Правительством Российской Федерации, подтверждающих соответствие вносимых изменений требованиям закона и достоверность содержащихся в заявлении сведений, установлена ч. 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации.
Решение о государственной регистрации принимается регистрирующим органом на основании представленных документов и является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр.
Отказ в государственной регистрации допускается в случаях, предусмотренных ст. 23 Закона N 129-ФЗ, в том числе, в случае непредставления определенных указанным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов и подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц. Перечень правовых оснований для отказа в государственной регистрации перечисленный в названной статье является исчерпывающим.
По смыслу Закона о регистрации достоверность представляемых для государственной регистрации документов, их соответствие законодательству обеспечивается самим заявителем, который, подписывая заявление о государственной регистрации, подтверждает указанные обстоятельства.
Предоставление для государственной регистрации недостоверных сведений влечет последствия, указанные в ст. 25 Закона упомянутого Закона.
Поскольку достоверность предоставляемых для государственной регистрации документов и их соответствие законодательству обеспечивается самим заявителем, налоговый орган не уполномочен проверять подлинность представленных документов.
Как следует из материалов, представленная на государственную регистрацию совокупность документов формально соответствовала требованиям ст. 17 Закона N 129-ФЗ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что законных оснований для отказа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы кооператива, а также связанных с внесением изменений в устав, у ИФНС России по Советскому району г. Челябинска не имелось и требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным, как разъяснено в п. 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, в предмет доказывания по делу о признании незаконным решения о государственной регистрации юридического лица входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение прав и законных интересов заявителя либо нарушение публичных интересов (п.п. 2, 3 ст. 201 АПК РФ).
Обстоятельства, связанные с принятием решения об изменении места нахождения юридического лица, с проведением общего собрания (конференции) кооператива от 25.11.2001, не входят в круг обстоятельств, подлежащих оценке в рамках данного дела.
Доказательств того, что протокол общего собрания (конференции) кооператива от 25.11.2001, в соответствии с которыми было принято решение об изменении места нахождения юридического лица на следующее: 454048, г. Челябинск, ул. Елькина, 63 - 21, был оспорен заявителем в установленном порядке и признан недействительным вступившим в законную силу судебным актом, заявителем в материалы дела не представлено.
Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы представителя заявителя - Фроловой Л.И. о том, что решением Советского районного суда г. Челябинска от 23.06.2004 по делу N 2-131/2004 установлена незаконность принятых на конференции от 25.11.2001 решений, признаны незаконными изменения в устав ЖСК "Вперед", утвержденные на конференции 25.11.2001, поскольку из указанного решения усматривается, что судом общей юрисдикции дана оценка принятым 11.07.2003 решениям правления ЖСК "Вперед" об установлении тарифов. При этом каких-либо выводов в отношении решений конференции от 25.11.2001 судебный акт суда общей юрисдикции не содержит.
В связи с указанным, довод апелляционной жалобы о том, что решения конференции от 11.02.2007 Устав ЖСК "Вперед" от 25.11.2001 признаны недействительными, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.
Заявитель апелляционной жалобы не представил каких-либо доказательств нарушения его прав и законных интересов или нарушения прав и интересов неопределенного круга лиц.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Ссылки в апелляционной жалобе на допущение судом первой инстанции к участию в судебном заседании неуполномоченного лица - представителя ЖСК "Вперед" Ваганова С.М., поскольку согласно приказу N 2 от 25.03.2010 все доверенности, выданные от ЖСК "Вперед" Яиковым В.Г. являются недействительными, судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 63 АПК РФ арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей, при этом арбитражный суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности может быть прекращено вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.
Лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.
Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало, или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось (ст. 189 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявителем в нарушение требований, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции не представлено надлежащих доказательств того, что Ваганов С.М. не является представителями ЖСК "Вперед" и действует против интересов и в ущерб ЖСК "Вперед". Приказ N 2 от 25.03.2010 приложен к апелляционной жалобе, следовательно, не может являться доказательством того, что на момент рассмотрения спора суд первой инстанции располагал сведениями о том, что представитель ЖСК "Вперед" Ваганов С.М. является неуполномоченным лицом.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, судом не принимаются во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование ненормативных правовых актов, решений действий (бездействия) государственных органов составляет три месяца со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов.
Оспариваемая государственная регистрация изменений в учредительные документы ЖСК "Вперед" осуществлена ответчиком 27.06.2003. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что об ее существовании заявитель должен был узнать в ходе проведения государственной регистрации и в момент получения свидетельства о государственной регистрации оспариваемых изменений, вносимых в учредительные документы, а также в результате переписки с регистрирующим органом.
Заявление об оспаривании произведенной ответчиком государственной регистрации изменений в учредительные документы поступило в Арбитражный суд Челябинской области 09.04.2010, что подтверждается штампом суда на заявлении. Таким образом, срок для подачи заявления в суд по обжалованию государственной регистрации спорных изменений, внесенных в учредительные документы, к моменту подачи заявления в суд истек, заявителем пропущен. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока и доказательств уважительности пропуска срока на обращение с заявлением в арбитражный суд суду не представлено.
Пропуск срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, оплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, относится на него.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2010 по делу N А76-6818/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Вперед" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru
Председательствующий
судья
С.В.МАТВЕЕВА
судья
С.В.МАТВЕЕВА
Судьи
З.Н.СЕРКОВА
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
З.Н.СЕРКОВА
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)