Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Рогачевой В.В.,
судей Киреевой И.А., Переверзиной Е.Б.,
при секретаре Г.,
с участием прокурора Петровой О.Г.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации МО "Лужское городское поселение" Лужского муниципального района Ленинградской области на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 02 ноября 2011 года, которым частично удовлетворены требования Лужского городского прокурора к Администрации МО "Лужское городское поселение" о признании незаконным бездействия Администрации Лужского городского поселения по ликвидации несанкционированного размещения отходов.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., возражения прокурора Петровой О.Г. против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Лужский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия Администрации МО Лужское городское поселение по ликвидации несанкционированного размещения отходов и обязании Администрации принять меры по ликвидации несанкционированного размещения отходов (свалки), расположенного у <...> в <...>.
В ходе рассмотрения дела прокурор от исковых требований об обязании принять меры по ликвидации несанкционированного размещения отходов (свалки) по указанному адресу отказался в связи с добровольным исполнением требований. Отказ принят судом, определением суда от <...> производство по делу в данной части прекращено.
В обоснование заявленных требований указано, что в результате проверки, проведенной Лужской городской прокуратурой, установлено несанкционированное размещение отходов от жилищ, твердого бытового мусора на территории по адресу: <...> (в 10 метрах от дома и в трех метрах от деревянной постройки). Указывает, что согласно Федеральному закону "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 года N 89-ФЗ на территории городских поселений запрещается захоронение отходов. К полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. Несанкционированное размещение отходов на территории по указанному адресу свидетельствует, что администрация Лужского городского поселения не выполняет обязанности установленные федеральным законодательством в части организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. Непринятие мер по ликвидации свалки ухудшает санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку в городе <...>, негативно влияет на состояние окружающей среды, создает угрозу здоровью населения, может явиться причиной распространения различного рода вредных веществ и микроорганизмов, способных вызвать инфекционные заболевания у людей и у животных.
В заседании суда первой инстанции прокурор Зорина А.А. требования поддержала.
Представитель ответчика Администрации Лужского городского поселения В. - исковые требования прокурора не признала, полагая, что ответственность должно нести ООО <...>, в управлении которого находится дом по адресу: <...>
Представитель 3-его лица ООО <...> - К. - не возражала против удовлетворения требований прокурора, указала, что границы придомовой территории дома не определены, невозможно определить располагалась ли на придомовой территории свалка или нет. В отношении данного дома договор на вывоз твердых бытовых отходов не заключался, поскольку рядом с ним отсутствует контейнерная площадка, плата гражданам за вывоз твердых бытовых отходов не начисляется. Вопрос о вывозе твердых бытовых отходов нужно решать дополнительно.
Судом постановлено решение, которым исковые требования Лужского городского прокурора удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие Администрации Лужского городского поселения, выразившееся в неликвидации несанкционированного размещения отходов у <...> за период с <...> по <...>.
В кассационной жалобе администрации МО "Лужское городское поселение" ставится вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении требований прокурора. Ссылается на неприменение судом закона, подлежащего применению. Указывает, что данные отношения регламентированы Жилищным кодексом РФ, ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан. Исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. Полагает, что поскольку в период с <...> по <...> дом по адресу: <...> находился в управлении ООО <...>, которое оказывает жилищную услугу, в состав которой входит вывоз твердых и жидких бытовых отходов. Свалка не является несанкционированной, это придомовая помойница жилого неканализованного дома, что, по мнению подателя жалобы, подтверждается фотографиями и свидетельскими показаниями.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривает.
Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ.
В соответствии с п. 18 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения поселения.
В силу п. 1 ст. 80 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
Ст. 13 названного Федерального закона предусмотрено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.
Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Порядок сбора отходов на территориях муниципальных образований, предусматривающий их разделение на виды (пищевые отходы, текстиль, бумага и другие), определяется органами местного самоуправления и должен соответствовать экологическим, санитарным и иным требованиям в области охраны окружающей среды и здоровья человека.
Частями 1 - 5 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Как видно из материалов дела и установлено судом, в результате проверки, проведенной Лужской городской прокуратурой от <...> с участием представителей ТО ТУ Роспотребнадзора, администрации Лужского городского поселения, ООО <...> выявлено, что во дворе дома по адресу <...> расположена несанкционированная свалка в 10 метрах от дома и в трех метрах от деревянной постройки. Площадь свалки - <...>. На свалке имеются как пищевые отходы, так и строительный мусор, объем составляет около <...>
Согласно ответу отдела ФБУ "Кадастровая палата" по Ленинградской области по Лужскому району от <...> на запрос суда, сведения на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что земельный участок, составляющий придомовую территорию дома, в 10 метрах от которого располагалась несанкционированная свалка, не сформирован, в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земельный участок находится в собственности соответствующего публично-правового образования, в данном случае МО "Лужское городское поселение". Доказательств передачи в обслуживание ООО <...> конкретной территории прилегающей к указанному дому также не представлено. Таким образом, в полномочия органа местного самоуправления поселения входит организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
Установлено, что несанкционированная свалка располагалась в указанном месте на территории Лужского городского поселения в период с <...> по <...> (момента ее очистки, как следует из акта от <...>), какие-либо меры к организации вывоза мусора не предпринимались, суд обоснованно удовлетворил требования прокурора.
Доводы жалобы в части предъявления требований к ненадлежащему ответчику основаны на ошибочном толковании вышеприведенных правовых норм.
Ссылки подателя жалобы в подтверждение того, что свалка не является несанкционированной, что может быть подтверждено фотографией и свидетельскими показаниями, противоречат требованиям об относимости и допустимости доказательств.
Иные доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" N 353-ФЗ от 09.12.2010, статьями 360, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Лужского городского суда Ленинградской области от 2 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации МО "Лужское городское поселение" Лужского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.02.2012 N 33-477/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2012 г. N 33-477/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Рогачевой В.В.,
судей Киреевой И.А., Переверзиной Е.Б.,
при секретаре Г.,
с участием прокурора Петровой О.Г.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации МО "Лужское городское поселение" Лужского муниципального района Ленинградской области на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 02 ноября 2011 года, которым частично удовлетворены требования Лужского городского прокурора к Администрации МО "Лужское городское поселение" о признании незаконным бездействия Администрации Лужского городского поселения по ликвидации несанкционированного размещения отходов.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., возражения прокурора Петровой О.Г. против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Лужский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия Администрации МО Лужское городское поселение по ликвидации несанкционированного размещения отходов и обязании Администрации принять меры по ликвидации несанкционированного размещения отходов (свалки), расположенного у <...> в <...>.
В ходе рассмотрения дела прокурор от исковых требований об обязании принять меры по ликвидации несанкционированного размещения отходов (свалки) по указанному адресу отказался в связи с добровольным исполнением требований. Отказ принят судом, определением суда от <...> производство по делу в данной части прекращено.
В обоснование заявленных требований указано, что в результате проверки, проведенной Лужской городской прокуратурой, установлено несанкционированное размещение отходов от жилищ, твердого бытового мусора на территории по адресу: <...> (в 10 метрах от дома и в трех метрах от деревянной постройки). Указывает, что согласно Федеральному закону "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 года N 89-ФЗ на территории городских поселений запрещается захоронение отходов. К полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. Несанкционированное размещение отходов на территории по указанному адресу свидетельствует, что администрация Лужского городского поселения не выполняет обязанности установленные федеральным законодательством в части организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. Непринятие мер по ликвидации свалки ухудшает санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку в городе <...>, негативно влияет на состояние окружающей среды, создает угрозу здоровью населения, может явиться причиной распространения различного рода вредных веществ и микроорганизмов, способных вызвать инфекционные заболевания у людей и у животных.
В заседании суда первой инстанции прокурор Зорина А.А. требования поддержала.
Представитель ответчика Администрации Лужского городского поселения В. - исковые требования прокурора не признала, полагая, что ответственность должно нести ООО <...>, в управлении которого находится дом по адресу: <...>
Представитель 3-его лица ООО <...> - К. - не возражала против удовлетворения требований прокурора, указала, что границы придомовой территории дома не определены, невозможно определить располагалась ли на придомовой территории свалка или нет. В отношении данного дома договор на вывоз твердых бытовых отходов не заключался, поскольку рядом с ним отсутствует контейнерная площадка, плата гражданам за вывоз твердых бытовых отходов не начисляется. Вопрос о вывозе твердых бытовых отходов нужно решать дополнительно.
Судом постановлено решение, которым исковые требования Лужского городского прокурора удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие Администрации Лужского городского поселения, выразившееся в неликвидации несанкционированного размещения отходов у <...> за период с <...> по <...>.
В кассационной жалобе администрации МО "Лужское городское поселение" ставится вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении требований прокурора. Ссылается на неприменение судом закона, подлежащего применению. Указывает, что данные отношения регламентированы Жилищным кодексом РФ, ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан. Исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. Полагает, что поскольку в период с <...> по <...> дом по адресу: <...> находился в управлении ООО <...>, которое оказывает жилищную услугу, в состав которой входит вывоз твердых и жидких бытовых отходов. Свалка не является несанкционированной, это придомовая помойница жилого неканализованного дома, что, по мнению подателя жалобы, подтверждается фотографиями и свидетельскими показаниями.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривает.
Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ.
В соответствии с п. 18 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения поселения.
В силу п. 1 ст. 80 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
Ст. 13 названного Федерального закона предусмотрено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.
Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Порядок сбора отходов на территориях муниципальных образований, предусматривающий их разделение на виды (пищевые отходы, текстиль, бумага и другие), определяется органами местного самоуправления и должен соответствовать экологическим, санитарным и иным требованиям в области охраны окружающей среды и здоровья человека.
Частями 1 - 5 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Как видно из материалов дела и установлено судом, в результате проверки, проведенной Лужской городской прокуратурой от <...> с участием представителей ТО ТУ Роспотребнадзора, администрации Лужского городского поселения, ООО <...> выявлено, что во дворе дома по адресу <...> расположена несанкционированная свалка в 10 метрах от дома и в трех метрах от деревянной постройки. Площадь свалки - <...>. На свалке имеются как пищевые отходы, так и строительный мусор, объем составляет около <...>
Согласно ответу отдела ФБУ "Кадастровая палата" по Ленинградской области по Лужскому району от <...> на запрос суда, сведения на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что земельный участок, составляющий придомовую территорию дома, в 10 метрах от которого располагалась несанкционированная свалка, не сформирован, в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земельный участок находится в собственности соответствующего публично-правового образования, в данном случае МО "Лужское городское поселение". Доказательств передачи в обслуживание ООО <...> конкретной территории прилегающей к указанному дому также не представлено. Таким образом, в полномочия органа местного самоуправления поселения входит организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
Установлено, что несанкционированная свалка располагалась в указанном месте на территории Лужского городского поселения в период с <...> по <...> (момента ее очистки, как следует из акта от <...>), какие-либо меры к организации вывоза мусора не предпринимались, суд обоснованно удовлетворил требования прокурора.
Доводы жалобы в части предъявления требований к ненадлежащему ответчику основаны на ошибочном толковании вышеприведенных правовых норм.
Ссылки подателя жалобы в подтверждение того, что свалка не является несанкционированной, что может быть подтверждено фотографией и свидетельскими показаниями, противоречат требованиям об относимости и допустимости доказательств.
Иные доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" N 353-ФЗ от 09.12.2010, статьями 360, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Лужского городского суда Ленинградской области от 2 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации МО "Лужское городское поселение" Лужского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)