Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2012 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.
при участии в судебном заседании представителя ответчика - Сорокиной С.В., по доверенности от 27.06.2012
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Городская управляющая организация жилищного хозяйства N 3" на Решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.05.2012 по делу N А17-1119/2012, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.
по иску открытого акционерного общества "Ивановская городская электрическая сеть" (ОГРН 1103702002030)
к открытому акционерному обществу "Городская управляющая организация жилищного хозяйства N 3" (ОГРН 1073702040059)
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
открытое акционерное общество "Ивановская городская электрическая сеть" (истец, ОАО "Ивгорэлектросеть") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Городская управляющая организация жилищного хозяйства N 3" (ответчик, ОАО "ГУО ЖХ N 3") о 12 748 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, переданной для энергоснабжения мест общего пользования трех управляемых ответчиком многоквартирных жилых домов (город Иваново, улица Дальняя Балинская, дом N 26, м. Балино, Совхоз ОРС дома N/N 3, 11).
Решением арбитражного суда Ивановской области от 28.05.2012 исковые требования удовлетворены.
Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, акты о неучтенном потреблении электрической энергии составлены истцом в одностороннем порядке, т.к. представитель управляющей организации Литовченко Г.И. не является сотрудником ответчика. Указывает на недостоверность данных используемых истцом при расчете задолженности. Считает, что правоотношения сторон по электроснабжению спорных многоквартирных жилых домов должны рассматриваться как фактически договорные.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании апелляционного суда заявитель жалобы поддержал изложенную в апелляционной жалобе позицию. Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, являясь управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов по улице Дальняя Балинская, дом N 26, м. Балино, Совхоз ОРС дома N/N 3, 11, ответчик не заключил договор энергоснабжения мест общего пользования многоквартирных домов с энергосбытовой организацией.
В рамках искового периода с марта по декабрь 2011 года включительно сотрудники сетевой организации ОАО "Ивгорэлектросеть" ежемесячно обследовали узлы учета спорных многоквартирных домов, объекты энергоснабжения, по результатам проведенных ОАО "Ивгорэлектросеть" проверок в отношении мест общего пользования, выявлены факты потребления электрической энергии в отсутствие договора с энергоснабжающей организацией.
Обследование узлов учета и объектов энергоснабжения, производились сотрудниками ОАО "Ивгорэлектросеть" в присутствии уполномоченного представителя управляющей организации, по результатам составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии.
По итогам обследования узлов учета, истцом сформированы и выставлены к оплате ответчику счета-фактуры вместе с расчетами и сопроводительными письмами. Расчеты произведены в соответствии с показаниями приборов учета, а также с учетом мощности и количества светоточек, часов их работы.
По расчету истца задолженность ответчика за бездоговорное потребление электрической энергии составила 12 748 руб. 86 коп.
Ответчик задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения электрическая энергия от истца поступала в многоквартирные дома, обслуживаемые ответчиком как управляющей организацией.
Из пунктов 2 и 9 статьи 161, пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на управляющую организацию возлагаются обязанности по оказанию услуги и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
В силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Таким образом, являясь исполнителем коммунальной услуги, на ответчика возложена обязанность по приобретению и оплате коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 и пунктом 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.
Таким образом, в силу действующего жилищного и гражданского законодательства заявитель является владельцем электросетевого хозяйства многоквартирных жилых домов и обязан производить оплату за весь объем потребленной управляемыми им домами коммунальной услуги.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Наличие в спорный период действующего договора энергоснабжения относительно указанных многоквартирных домов материалами дела не подтверждено и ответчиком не доказано, в связи с чем, рассматриваемое потребление электроэнергии квалифицируются как бездоговорное.
Основными положениями N 530 установлены последствия потребления электрической энергии без заключения потребителем договора энергоснабжения.
В силу пункта 151 Основных положений N 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.
Согласно пункту 152 Основных положений N 530 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).
В силу пункта 156 Основных положений N 530 сетевая организация, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, вправе взыскать с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии. Основанием для взыскания является акт о неучтенном потреблении электроэнергии.
Как следует из материалов дела, истец, являясь сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства обслуживаемые ответчиком, произвел проверку электрооборудования указанного жилого фонда, по результатам которой составлены акты бездоговорного потребления электроэнергии, где зафиксированы факты бездоговорного потребления электроэнергии на общедомовые нужды.
Данные акты по содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку содержат наименование потребителя, место выявленного нарушения (адреса многоквартирных жилых домов, способ выявленного нарушения), номера приборов учета и их показания, а также период, за который составлен акт. Данные акты составлены в присутствии представителя ответчика и получены последним, что заявителем не оспаривается.
Довод заявителя о том, что данные акты составлены истцом в отсутствие надлежащего представителя ответчика, не принимаются во внимание апелляционным судом.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик данные доводы не заявлял, представленные истцом акты не оспорил. Исходя из позиции ответчика в представленных в дело отзывах (т. 1 л.д. 121, т. 2 л.д. 6), несогласие с исковыми требованиями выражалось в отсутствие обязанности управляющей компании оплачивать электроэнергию на общедомовые нужды и не связаны с расчетом истца.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Получив от истца акты о бездоговорном потреблении на указанную сумму, ответчик каких-либо объяснений по фактам выявленного бездоговорного потребления не представил, мотивированного отказа от их подписания не заявил, возражений по объемам электрической энергии истцу и порядку расчета не направил и в суде первой инстанции не заявил, соответствующих доказательств не представил.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, даже возможное отсутствие надлежащего представителя ответчика при составлении актов бездоговорного потребления в рассматриваемом случае не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Стоимость бездоговорного потребления рассчитана с применением тарифов, действовавших на момент потребления электроэнергии в отношении данной категории потребителей. Расчет объема и стоимости бездоговорного потребления заявителем по существу не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, довод о его недостоверности отклоняется апелляционным судом как необоснованный.
Ссылка заявителя на фактическое наличие договорных отношений между ответчиком и энергосбытовой компанией не подтверждена заявителем в порядке статей 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении пункта 151 Правил N 530. При этом наличие между сторонами фактических договорных отношений устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Потребленная таким образом электрическая энергия оплачивается потребителем гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации).
Из материалов дела следует, что в спорный период между ответчиком и энергосбытовой компанией отсутствовал договор на энергоснабжение указанных домов (мест общего пользования), заключенный в порядке, предусмотренном пунктами 62, 63 Основных положений N 530, фактических действий по выполнению условий названного договора ответчик не осуществлял, оплату энергосбытовой компании не производил, акты бездоговорного потребления подписал, действий, направленных на заключение договора энергоснабжения не предпринимал.
Более того, выявленный сетевой компанией в отсутствие заключенного ответчиком с энергосбытовой компанией договора энергоснабжения объем потребленной местами общего пользования электроэнергии является потерями в сетях истца применительно к правоотношениям сбытовой и сетевой компаний по оказанию услуг по передаче электрической энергии, что в дальнейшем может повлечь их возмещение сбытовой компании (сетевые организации обязаны покупать электроэнергию для компенсации этих потерь).
Таким образом, при установленной обязанности ответчика оплатить потребленный объем электроэнергии, при отсутствии доказательств оплаты потребленного энергоресурса истцу либо энергосбытовой компании, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 12 748 руб. 86 коп. стоимости бездоговорного потребления в пользу сетевой компании.
Указанная правовая позиция подтверждается имеющейся судебной практикой (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.11.2011 по делу N А29-78/2011).
На основании вышеизложенного прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.05.2012 по делу N А17-1119/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Городская управляющая организация жилищного хозяйства N 3" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.09.2012 ПО ДЕЛУ N А17-1119/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2012 г. по делу N А17-1119/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2012 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.
при участии в судебном заседании представителя ответчика - Сорокиной С.В., по доверенности от 27.06.2012
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Городская управляющая организация жилищного хозяйства N 3" на Решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.05.2012 по делу N А17-1119/2012, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.
по иску открытого акционерного общества "Ивановская городская электрическая сеть" (ОГРН 1103702002030)
к открытому акционерному обществу "Городская управляющая организация жилищного хозяйства N 3" (ОГРН 1073702040059)
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
открытое акционерное общество "Ивановская городская электрическая сеть" (истец, ОАО "Ивгорэлектросеть") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Городская управляющая организация жилищного хозяйства N 3" (ответчик, ОАО "ГУО ЖХ N 3") о 12 748 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, переданной для энергоснабжения мест общего пользования трех управляемых ответчиком многоквартирных жилых домов (город Иваново, улица Дальняя Балинская, дом N 26, м. Балино, Совхоз ОРС дома N/N 3, 11).
Решением арбитражного суда Ивановской области от 28.05.2012 исковые требования удовлетворены.
Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, акты о неучтенном потреблении электрической энергии составлены истцом в одностороннем порядке, т.к. представитель управляющей организации Литовченко Г.И. не является сотрудником ответчика. Указывает на недостоверность данных используемых истцом при расчете задолженности. Считает, что правоотношения сторон по электроснабжению спорных многоквартирных жилых домов должны рассматриваться как фактически договорные.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании апелляционного суда заявитель жалобы поддержал изложенную в апелляционной жалобе позицию. Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, являясь управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов по улице Дальняя Балинская, дом N 26, м. Балино, Совхоз ОРС дома N/N 3, 11, ответчик не заключил договор энергоснабжения мест общего пользования многоквартирных домов с энергосбытовой организацией.
В рамках искового периода с марта по декабрь 2011 года включительно сотрудники сетевой организации ОАО "Ивгорэлектросеть" ежемесячно обследовали узлы учета спорных многоквартирных домов, объекты энергоснабжения, по результатам проведенных ОАО "Ивгорэлектросеть" проверок в отношении мест общего пользования, выявлены факты потребления электрической энергии в отсутствие договора с энергоснабжающей организацией.
Обследование узлов учета и объектов энергоснабжения, производились сотрудниками ОАО "Ивгорэлектросеть" в присутствии уполномоченного представителя управляющей организации, по результатам составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии.
По итогам обследования узлов учета, истцом сформированы и выставлены к оплате ответчику счета-фактуры вместе с расчетами и сопроводительными письмами. Расчеты произведены в соответствии с показаниями приборов учета, а также с учетом мощности и количества светоточек, часов их работы.
По расчету истца задолженность ответчика за бездоговорное потребление электрической энергии составила 12 748 руб. 86 коп.
Ответчик задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения электрическая энергия от истца поступала в многоквартирные дома, обслуживаемые ответчиком как управляющей организацией.
Из пунктов 2 и 9 статьи 161, пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на управляющую организацию возлагаются обязанности по оказанию услуги и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
В силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Таким образом, являясь исполнителем коммунальной услуги, на ответчика возложена обязанность по приобретению и оплате коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 и пунктом 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.
Таким образом, в силу действующего жилищного и гражданского законодательства заявитель является владельцем электросетевого хозяйства многоквартирных жилых домов и обязан производить оплату за весь объем потребленной управляемыми им домами коммунальной услуги.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Наличие в спорный период действующего договора энергоснабжения относительно указанных многоквартирных домов материалами дела не подтверждено и ответчиком не доказано, в связи с чем, рассматриваемое потребление электроэнергии квалифицируются как бездоговорное.
Основными положениями N 530 установлены последствия потребления электрической энергии без заключения потребителем договора энергоснабжения.
В силу пункта 151 Основных положений N 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.
Согласно пункту 152 Основных положений N 530 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).
В силу пункта 156 Основных положений N 530 сетевая организация, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, вправе взыскать с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии. Основанием для взыскания является акт о неучтенном потреблении электроэнергии.
Как следует из материалов дела, истец, являясь сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства обслуживаемые ответчиком, произвел проверку электрооборудования указанного жилого фонда, по результатам которой составлены акты бездоговорного потребления электроэнергии, где зафиксированы факты бездоговорного потребления электроэнергии на общедомовые нужды.
Данные акты по содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку содержат наименование потребителя, место выявленного нарушения (адреса многоквартирных жилых домов, способ выявленного нарушения), номера приборов учета и их показания, а также период, за который составлен акт. Данные акты составлены в присутствии представителя ответчика и получены последним, что заявителем не оспаривается.
Довод заявителя о том, что данные акты составлены истцом в отсутствие надлежащего представителя ответчика, не принимаются во внимание апелляционным судом.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик данные доводы не заявлял, представленные истцом акты не оспорил. Исходя из позиции ответчика в представленных в дело отзывах (т. 1 л.д. 121, т. 2 л.д. 6), несогласие с исковыми требованиями выражалось в отсутствие обязанности управляющей компании оплачивать электроэнергию на общедомовые нужды и не связаны с расчетом истца.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Получив от истца акты о бездоговорном потреблении на указанную сумму, ответчик каких-либо объяснений по фактам выявленного бездоговорного потребления не представил, мотивированного отказа от их подписания не заявил, возражений по объемам электрической энергии истцу и порядку расчета не направил и в суде первой инстанции не заявил, соответствующих доказательств не представил.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, даже возможное отсутствие надлежащего представителя ответчика при составлении актов бездоговорного потребления в рассматриваемом случае не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Стоимость бездоговорного потребления рассчитана с применением тарифов, действовавших на момент потребления электроэнергии в отношении данной категории потребителей. Расчет объема и стоимости бездоговорного потребления заявителем по существу не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, довод о его недостоверности отклоняется апелляционным судом как необоснованный.
Ссылка заявителя на фактическое наличие договорных отношений между ответчиком и энергосбытовой компанией не подтверждена заявителем в порядке статей 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении пункта 151 Правил N 530. При этом наличие между сторонами фактических договорных отношений устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Потребленная таким образом электрическая энергия оплачивается потребителем гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации).
Из материалов дела следует, что в спорный период между ответчиком и энергосбытовой компанией отсутствовал договор на энергоснабжение указанных домов (мест общего пользования), заключенный в порядке, предусмотренном пунктами 62, 63 Основных положений N 530, фактических действий по выполнению условий названного договора ответчик не осуществлял, оплату энергосбытовой компании не производил, акты бездоговорного потребления подписал, действий, направленных на заключение договора энергоснабжения не предпринимал.
Более того, выявленный сетевой компанией в отсутствие заключенного ответчиком с энергосбытовой компанией договора энергоснабжения объем потребленной местами общего пользования электроэнергии является потерями в сетях истца применительно к правоотношениям сбытовой и сетевой компаний по оказанию услуг по передаче электрической энергии, что в дальнейшем может повлечь их возмещение сбытовой компании (сетевые организации обязаны покупать электроэнергию для компенсации этих потерь).
Таким образом, при установленной обязанности ответчика оплатить потребленный объем электроэнергии, при отсутствии доказательств оплаты потребленного энергоресурса истцу либо энергосбытовой компании, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 12 748 руб. 86 коп. стоимости бездоговорного потребления в пользу сетевой компании.
Указанная правовая позиция подтверждается имеющейся судебной практикой (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.11.2011 по делу N А29-78/2011).
На основании вышеизложенного прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.05.2012 по делу N А17-1119/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Городская управляющая организация жилищного хозяйства N 3" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)