Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Астапчук Р.В.,
судей областного суда Кочеровой Л.В., Канивец Т.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 16 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе ЖСК "Алтай-181" на решение Центрального районного суда г. Омска от 23 декабря 2010 года, которым постановлено:
"Признать за Х. право собственности в незавершенном строительством объекте недвижимости - квартире, общей проектной площадью 8112/4666,83 кв.м, расположенной в девятиэтажном жилом доме по адресу: г. Омск, ул. <...>, д. N <...>, корпус N <...>, по договору N 476 от 22 июня 2006 года, заключенному между ООО "Компания "ОмСтрой-2001" и ООО "ПМК N 1 "Электроспецмонтаж" после завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома:
- квартира с условным номером 12, расположенная на 3 этаже, общая приведенная площадь 81,12 кв.м (с учетом 50% площади лоджии).
Признать незаконным решение собрания членов ЖСК "Алтай-181" от 10 августа 2010 года об отказе Х. в принятии в члены ЖСК "Алтай-181".
В остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении требований ЖСК "Алтай-181" к ООО "Компания "ОмСтрой-2001", Х., ООО "ПМК N 2 "Электроспецмонтаж" о признании договора N 476 от 22 июня 2006 года об инвестировании строительства (долевое участие в строительстве жилья), заключенного между ООО "Компания "ОмСтрой-2001" и ООО "ПМК N 1 "Электроспецмонтаж", недействительным отказать.".
Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия
Х. обратилась в суд с иском, указывая, что между ней и ООО "Передвижная Механизированная Колонна N 2 "Электроспецмонтаж" 03.09.2007 г. заключен договор об уступке прав и обязанностей по приобретению права требования по договору о долевом инвестировании строительства N 476 от 22.06.2006 года, заключенному между ООО "ОмСтрой-2001" и ООО "ПМК N 1 "Электроспецмонтаж". Предметом договора является право требования 3-х комнатной квартиры N по ул. <...> в ЦАО г. Омска, стоимостью 1 176 000 рублей. Оплата произведена в полном объеме. В марте 2009 года в отношении ООО "Компания "ОмСтрой-2001" введена процедура наблюдения, определением Арбитражного суда Омской области от 07.08.2009 г. введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. В настоящее время жилой дом представляет собой объект, незавершенный строительством. 17.06.2009 года создан ЖСК "Алтай-181", без членства в котором получение квартиры в собственность невозможно. Поскольку решением собрания членов ЖСК от 10.08.2010 г. ей было отказано в принятии в члены ЖСК "Алтай-181", просила суд признать недействительным решение общего собрания членов ЖСК "Алтай-181" от 10.08.2010 года об отказе в принятии в члены ЖСК; обязать ЖСК "Алтай-181" принять ее в члены ЖСК; признать оплаченной долю в незавершенном строительстве жилого дома N <...> по ул. <...> в г. Омске, дающую право на получение в собственность квартиры N <...> по договору N 476 от 22.06.2006 года, заключенному между ООО "Компания "ОмСтрой-2001" и ООО "ПМК N 1 "Электроспецмонтаж"; признать за ней право на получение в собственность квартиры N <...> после ввода в эксплуатацию указанного жилого дома при условии надлежащего исполнения обязанностей, связанных с достройкой жилого дома, принятых на общем собрании членов ЖСК "Алтай-181".
ЖСК "Алтай-181" обратился в суд со встречным иском к ООО "Компания "ОмСтрой-2001", Х., ООО "ПМК N 2 "Электроспецмонтаж" о признании недействительным договора N 476 от 22.06.2006 г. об инвестировании строительства, заключенного между Обществами "Компания "ОмСтрой-2001" и "ПМК N 1 "Электроспецмонтаж". Полагал, что ООО "ПМК-1" не являлось Инвестором строительства жилого дома по ул. <...>, а соответственно - не могло уступить свое право требования по договору от 03.09.2007 г. ООО "ПМК-2", поскольку справка о расчетах между ООО "Компания "ОмСтрой-2001" и ООО "ПМК-2" выдана лишь 22.12.2008 года, т.е. после совершения уступки, и не подтверждена какими-либо финансовыми документами. Полагало, что ЖСК не является правопреемником ООО "Компания "ОмСтрой-2001" и не отвечает по правам и обязательствам данной организации.
В судебном заседании Х., ее представитель О. заявленные требования поддержали. Считали встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Представитель ООО "ПМК N 2 "Электроспецмонтаж" - директор В. считал требования Х. подлежащими удовлетворению, указал, что в связи с началом процедуры банкротства в отношении ООО "Компания "ОмСтрой-2001", было принято решение, что ООО "ПМК N 1" передает свои права на спорную квартиру ООО "ПМК N 2", а последнее заключает договор с Х., уже исполнившей свои обязательства по оплате. Расчет между ООО "ПМК N 2" и Х. был произведен теми денежными средствами, которые она получила в счет возврата от ООО "ПМК N 1" по договору уступки от 26.10.2006 года. Подтвердил факт поступления денежных средств в кассу ООО "ПМК N 2" от Х. в размере 1 176 240 рублей.
Представитель ООО "Компания "ОмСтрой-2001" в судебном заседании не участвовал.
ООО "ПМК N 1 "Электроспецмонтаж" ликвидировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись 14.09.2007 г.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе представитель ЖСК "Алтай-181" К. просит решение суда отменить как незаконное, указывает, что договор об инвестировании строительства от 22.06.2006 года является ничтожным, в связи с чем Х. не приобрела права требования передачи спорной квартиры. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия фактически сложившихся обстоятельств, свидетельствующих о согласованности условия о предмете Договора передачи прав и обязанностей от 03.08.2009 года. Также указывает, что требования Х. заявлены к ненадлежащему лицу. Не соглашается с выводом суда об исполнении ООО "ПМК N 1 "Электроспецмонтаж" своих обязательств по договору об инвестировании строительства от 22.06.2006 года. Полагает, что судом не исследованы обстоятельства возникновения права требования по спорному объекту у ООО "ПМК N 2 "Электроспецмонтаж".
Рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу положений ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В настоящее время правовые и экономические основы инвестиционной деятельности на территории РФ регулируются Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений" и Законом "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" N 1488-1 от 26.06.1991 г.
Указанные законы закрепляют право инвестора передавать свои права на осуществление инвестиций и их результаты в соответствии с законодательством РФ на основании договора. В качестве инвестиций могут выступать как денежные средства, так и любое другое имущество, в том числе материальные ценности, как в рассматриваемом случае (ст. 1 Законов N 1488-1 и N 39-ФЗ).
В силу ст. 5 Закона "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" инвестор самостоятельно определяет объемы, направления, размеры и эффективность инвестиций и по своему усмотрению привлекает на договорной основе физических и юридических лиц, необходимых ему для реализации инвестиций.
В соответствии со ст. 6 Закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы также имеют право на самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
Пункт 1 ст. 8 Закона развивает указанную норму указанием о том, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Из материалов дела следует, что 22.06.2006 г. между ООО "ПМК N 1 "Электроспецмонтаж" (Инвестор) и ООО "Компания "ОмСтрой-2001" (Застройщик) заключен договор N 476 об инвестировании строительства (долевое участие в строительстве жилья).
По условиям договора, ООО "ПМК N 1 "Электроспецмонтаж" принял участие в инвестировании строительства 9-ти этажного жилого кирпичного дома по ул. <...> в Центральном АО г. Омска путем выполнения монтажа систем отопления, водоснабжения и канализации на сумму 1 176 240 рублей. В свою очередь, ООО "Компания "ОмСтрой-2001" обязалось передать Инвестору 3-комнатную квартиру N <...> на 3 этаже строящегося дома по ул. <...>, общей площадью 81,12 кв.м.
Надлежащее исполнение инвестором обязательств по договору от 22.06.2006 г. подтверждается актами сверки и соглашением о зачете взаимной задолженности от 29.12.2006 года на сумму 1 176 240 руб.
В данной связи суд обоснованно указал на приобретение ООО "ПМК N 1 "Электроспецмонтаж" как инвестором права на результат произведенных инвестиций - квартиру N <...> жилого дома по ул. <...> после его ввода в эксплуатацию.
Оснований для признания договора от 22.06.2006 г. недействительным в силу ст. 168 ГК РФ как не соответствующего требованиям закона или иных правовых актов у суда не имелось. Суд верно установил, что правовая природа договора направлена на совместное осуществление деятельности, подпадает под действие законодательства РФ об инвестиционной деятельности и ГК РФ, обязательства сторон фактически исполнены, о чем свидетельствуют материалы дела.
26.10.2006 г. ООО "ПМК N 1" (цедент) заключило с Х. (цессионарий) договор уступки права требования к ООО "Компания "ОмСтрой-2001" по договору об инвестировании N 476 от 22.06.2006 г. Предметом уступки выступала квартира 12 на третьем этаже строящегося дома по улице <...> в г. Омске.
03.09.2007 г. ООО "ПМК N 1" заключило договор уступки права требования с ООО "ПМК N 2", в силу которого уступало данному Обществу право требования к ООО "Компания "ОмСтрой-2001" на сумму 1 176 240 руб.
В свою очередь, 03.09.2007 г. ООО "ПМК N 2" уступило Х. права требования и обязанности по договору инвестирования в строительстве N 476 от 22.06.2006 г.
Согласно п. 4 договора от 03.09.2007 г. ООО "ПМК N 2" гарантировало, что предмет договора - трехкомнатная квартира N <...> на третьем этаже строящегося дома по ул. <...>, общей площадью 81,12 кв.м, никому не продана, не подарена, не заложена, не находится под арестом и свободна от любых прав третьих лиц и претензий третьих лиц.
Исполнение Х. обязательств по договору в части оплаты денежных средств подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам от 10.09.2007 г., 25.12.2007 г., 20.02.2008 г., 19.03.2008 г., а также выписками из кассовой книги. Данные документы позволяют проследить поступление денежных средств в ООО "ПМК-2 "Электроспецмонтаж" от Х., оснований сомневаться в их подлинности не имеется.
Кроме того, ООО "ПМК-2" выдало истице справку о том, что расчет за уступленное право требования трехкомнатной квартиры N <...> на 3 этаже в жилом доме по ул. <...> по договору от 03.09.2007 г. произведен полностью, претензий к Х. не имеется.
В целях достройки жилого дома, обеспечения прав и законных интересов лиц, оплативших долевое участие в строительстве дома в пользу ООО "Компания "ОмСтрой-2001", 17.06.2009 г. был создан жилищно-строительный кооператив "Алтай-181". Предметом деятельности указанного кооператива является строительство жилой вставки по адресу: г. Омск, ул. <...>, д. N <...>, корпус N <...> путем достройки за счет собственных средств членов кооператива и привлеченных средств, ввод в эксплуатацию и последующее содержание построенного жилого дома.
По договору от 03.08.2009 г. к ЖСК "Алтай-181" от ООО "Компания "ОмСтрой-2001" перешли права и обязанности по строительству жилой вставки по ул. <...> между домами N <...> и N <...>.
Оценивая данный договор, суд первой инстанции верно указал, что он влечет юридические последствия в виде материального правопреемства ЖСК "Алтай-181" в обязательственных правоотношениях, участником которых является, в том числе, Х., поскольку установлено фактическое участие последней своим вкладом в строительстве названного жилого дома.
29.04.2010 г. между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (арендодатель) и ЖСК "Алтай-181" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 12:242, площадь 2 497 кв.м, местоположение которого установлено относительно пятиэтажного жилого дома по адресу: ул. <...>, N <...>, сроком на три года.
13.05.2010 г. Администрация города Омска выдала ЖСК "Алтай-181" разрешение на строительство жилой вставки по ул. <...> в Центральном АО г. Омска, площадь застройки 683, 01 кв.м, количество этажей - 9, площадь земельного участка - 2 497 кв.м.
08.07.2010 г., на основании договора аренды земельного участка от 29.04.2010 г. и разрешения на строительство от 13.05.2010 г., ООО "Алтай-181" получило свидетельство о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом, литер А, инвентарный номер 6668614, степень готовности 38%, адрес: г. Омск, ул. <...>, N <...>.
Достоверных и достаточных доказательств в опровержение приведенных выше обстоятельств ЖСК "Алтай-181" не представил ни суду первой, ни суду кассационной инстанций.
Также судом установлено, что 30.07.2010 г. Х. обратилась в ЖСК "Алтай-181" с заявлением о приеме в члены ЖСК.
Рассмотрев данное заявление, собрание членов ЖСК "Алтай-181" 10.08.2010 г. отказало Х. в приеме в члены кооператива, указав, что факт оплаты истицей и рядом других лиц денежных средств сомнителен.
Согласно ч. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье.
Согласно п. 10.2 Устава ЖСК "Алтай-181" преимущественным правом на вступление в кооператив обладают граждане, участвовавшие своими вкладами в строительстве жилого дома по адресу: г. Омск, ул. <...>, N <...>, до момента государственной регистрации кооператива.
Приведенные выше обстоятельства и материалы дела свидетельствуют о надлежащем исполнении истицей обязанности по оплате стоимости квартиры в жилом доме по ул. <...>, N <...>, то есть - о ее фактическом участии вкладами в строительстве данного дома.
Решение собрания членов ЖСК "Алтай-181" от 10.08.2010 г., которым истице было отказано в приеме в члены кооператива, противоречит вышеприведенным положениям п. 10.2 Устава ЖСК "Алтай-181", утвержденного в установленном законом порядке, поэтому судебная коллегия считает верным и обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности решения общего собрания, в части отказа в приеме Х. в члены кооператива.
Вместе с тем правовых оснований для удовлетворения иска Х. возложения на кооператив обязанности принять ее в члены ЖСК, так как в силу ст. 121 ЖК РФ и п. 10.3 Устава ЖСК "Алтай-181" решение данного вопроса действительно относится к исключительной компетенции общего собрания членов ЖСК.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе ЖСК "Алтай-181", направлены на переоценку фактических обстоятельств и материалов дела и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой инстанции и влекущих изменение или отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г. Омска от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.В.Астапчук
Судьи
Л.В.Кочерова
Т.В.Канивец
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.02.2011 N 33-1022/11
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2011 г. N 33-1022/11
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Астапчук Р.В.,
судей областного суда Кочеровой Л.В., Канивец Т.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 16 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе ЖСК "Алтай-181" на решение Центрального районного суда г. Омска от 23 декабря 2010 года, которым постановлено:
"Признать за Х. право собственности в незавершенном строительством объекте недвижимости - квартире, общей проектной площадью 8112/4666,83 кв.м, расположенной в девятиэтажном жилом доме по адресу: г. Омск, ул. <...>, д. N <...>, корпус N <...>, по договору N 476 от 22 июня 2006 года, заключенному между ООО "Компания "ОмСтрой-2001" и ООО "ПМК N 1 "Электроспецмонтаж" после завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома:
- квартира с условным номером 12, расположенная на 3 этаже, общая приведенная площадь 81,12 кв.м (с учетом 50% площади лоджии).
Признать незаконным решение собрания членов ЖСК "Алтай-181" от 10 августа 2010 года об отказе Х. в принятии в члены ЖСК "Алтай-181".
В остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении требований ЖСК "Алтай-181" к ООО "Компания "ОмСтрой-2001", Х., ООО "ПМК N 2 "Электроспецмонтаж" о признании договора N 476 от 22 июня 2006 года об инвестировании строительства (долевое участие в строительстве жилья), заключенного между ООО "Компания "ОмСтрой-2001" и ООО "ПМК N 1 "Электроспецмонтаж", недействительным отказать.".
Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском, указывая, что между ней и ООО "Передвижная Механизированная Колонна N 2 "Электроспецмонтаж" 03.09.2007 г. заключен договор об уступке прав и обязанностей по приобретению права требования по договору о долевом инвестировании строительства N 476 от 22.06.2006 года, заключенному между ООО "ОмСтрой-2001" и ООО "ПМК N 1 "Электроспецмонтаж". Предметом договора является право требования 3-х комнатной квартиры N по ул. <...> в ЦАО г. Омска, стоимостью 1 176 000 рублей. Оплата произведена в полном объеме. В марте 2009 года в отношении ООО "Компания "ОмСтрой-2001" введена процедура наблюдения, определением Арбитражного суда Омской области от 07.08.2009 г. введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. В настоящее время жилой дом представляет собой объект, незавершенный строительством. 17.06.2009 года создан ЖСК "Алтай-181", без членства в котором получение квартиры в собственность невозможно. Поскольку решением собрания членов ЖСК от 10.08.2010 г. ей было отказано в принятии в члены ЖСК "Алтай-181", просила суд признать недействительным решение общего собрания членов ЖСК "Алтай-181" от 10.08.2010 года об отказе в принятии в члены ЖСК; обязать ЖСК "Алтай-181" принять ее в члены ЖСК; признать оплаченной долю в незавершенном строительстве жилого дома N <...> по ул. <...> в г. Омске, дающую право на получение в собственность квартиры N <...> по договору N 476 от 22.06.2006 года, заключенному между ООО "Компания "ОмСтрой-2001" и ООО "ПМК N 1 "Электроспецмонтаж"; признать за ней право на получение в собственность квартиры N <...> после ввода в эксплуатацию указанного жилого дома при условии надлежащего исполнения обязанностей, связанных с достройкой жилого дома, принятых на общем собрании членов ЖСК "Алтай-181".
ЖСК "Алтай-181" обратился в суд со встречным иском к ООО "Компания "ОмСтрой-2001", Х., ООО "ПМК N 2 "Электроспецмонтаж" о признании недействительным договора N 476 от 22.06.2006 г. об инвестировании строительства, заключенного между Обществами "Компания "ОмСтрой-2001" и "ПМК N 1 "Электроспецмонтаж". Полагал, что ООО "ПМК-1" не являлось Инвестором строительства жилого дома по ул. <...>, а соответственно - не могло уступить свое право требования по договору от 03.09.2007 г. ООО "ПМК-2", поскольку справка о расчетах между ООО "Компания "ОмСтрой-2001" и ООО "ПМК-2" выдана лишь 22.12.2008 года, т.е. после совершения уступки, и не подтверждена какими-либо финансовыми документами. Полагало, что ЖСК не является правопреемником ООО "Компания "ОмСтрой-2001" и не отвечает по правам и обязательствам данной организации.
В судебном заседании Х., ее представитель О. заявленные требования поддержали. Считали встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Представитель ООО "ПМК N 2 "Электроспецмонтаж" - директор В. считал требования Х. подлежащими удовлетворению, указал, что в связи с началом процедуры банкротства в отношении ООО "Компания "ОмСтрой-2001", было принято решение, что ООО "ПМК N 1" передает свои права на спорную квартиру ООО "ПМК N 2", а последнее заключает договор с Х., уже исполнившей свои обязательства по оплате. Расчет между ООО "ПМК N 2" и Х. был произведен теми денежными средствами, которые она получила в счет возврата от ООО "ПМК N 1" по договору уступки от 26.10.2006 года. Подтвердил факт поступления денежных средств в кассу ООО "ПМК N 2" от Х. в размере 1 176 240 рублей.
Представитель ООО "Компания "ОмСтрой-2001" в судебном заседании не участвовал.
ООО "ПМК N 1 "Электроспецмонтаж" ликвидировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись 14.09.2007 г.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе представитель ЖСК "Алтай-181" К. просит решение суда отменить как незаконное, указывает, что договор об инвестировании строительства от 22.06.2006 года является ничтожным, в связи с чем Х. не приобрела права требования передачи спорной квартиры. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия фактически сложившихся обстоятельств, свидетельствующих о согласованности условия о предмете Договора передачи прав и обязанностей от 03.08.2009 года. Также указывает, что требования Х. заявлены к ненадлежащему лицу. Не соглашается с выводом суда об исполнении ООО "ПМК N 1 "Электроспецмонтаж" своих обязательств по договору об инвестировании строительства от 22.06.2006 года. Полагает, что судом не исследованы обстоятельства возникновения права требования по спорному объекту у ООО "ПМК N 2 "Электроспецмонтаж".
Рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу положений ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В настоящее время правовые и экономические основы инвестиционной деятельности на территории РФ регулируются Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений" и Законом "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" N 1488-1 от 26.06.1991 г.
Указанные законы закрепляют право инвестора передавать свои права на осуществление инвестиций и их результаты в соответствии с законодательством РФ на основании договора. В качестве инвестиций могут выступать как денежные средства, так и любое другое имущество, в том числе материальные ценности, как в рассматриваемом случае (ст. 1 Законов N 1488-1 и N 39-ФЗ).
В силу ст. 5 Закона "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" инвестор самостоятельно определяет объемы, направления, размеры и эффективность инвестиций и по своему усмотрению привлекает на договорной основе физических и юридических лиц, необходимых ему для реализации инвестиций.
В соответствии со ст. 6 Закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы также имеют право на самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
Пункт 1 ст. 8 Закона развивает указанную норму указанием о том, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Из материалов дела следует, что 22.06.2006 г. между ООО "ПМК N 1 "Электроспецмонтаж" (Инвестор) и ООО "Компания "ОмСтрой-2001" (Застройщик) заключен договор N 476 об инвестировании строительства (долевое участие в строительстве жилья).
По условиям договора, ООО "ПМК N 1 "Электроспецмонтаж" принял участие в инвестировании строительства 9-ти этажного жилого кирпичного дома по ул. <...> в Центральном АО г. Омска путем выполнения монтажа систем отопления, водоснабжения и канализации на сумму 1 176 240 рублей. В свою очередь, ООО "Компания "ОмСтрой-2001" обязалось передать Инвестору 3-комнатную квартиру N <...> на 3 этаже строящегося дома по ул. <...>, общей площадью 81,12 кв.м.
Надлежащее исполнение инвестором обязательств по договору от 22.06.2006 г. подтверждается актами сверки и соглашением о зачете взаимной задолженности от 29.12.2006 года на сумму 1 176 240 руб.
В данной связи суд обоснованно указал на приобретение ООО "ПМК N 1 "Электроспецмонтаж" как инвестором права на результат произведенных инвестиций - квартиру N <...> жилого дома по ул. <...> после его ввода в эксплуатацию.
Оснований для признания договора от 22.06.2006 г. недействительным в силу ст. 168 ГК РФ как не соответствующего требованиям закона или иных правовых актов у суда не имелось. Суд верно установил, что правовая природа договора направлена на совместное осуществление деятельности, подпадает под действие законодательства РФ об инвестиционной деятельности и ГК РФ, обязательства сторон фактически исполнены, о чем свидетельствуют материалы дела.
26.10.2006 г. ООО "ПМК N 1" (цедент) заключило с Х. (цессионарий) договор уступки права требования к ООО "Компания "ОмСтрой-2001" по договору об инвестировании N 476 от 22.06.2006 г. Предметом уступки выступала квартира 12 на третьем этаже строящегося дома по улице <...> в г. Омске.
03.09.2007 г. ООО "ПМК N 1" заключило договор уступки права требования с ООО "ПМК N 2", в силу которого уступало данному Обществу право требования к ООО "Компания "ОмСтрой-2001" на сумму 1 176 240 руб.
В свою очередь, 03.09.2007 г. ООО "ПМК N 2" уступило Х. права требования и обязанности по договору инвестирования в строительстве N 476 от 22.06.2006 г.
Согласно п. 4 договора от 03.09.2007 г. ООО "ПМК N 2" гарантировало, что предмет договора - трехкомнатная квартира N <...> на третьем этаже строящегося дома по ул. <...>, общей площадью 81,12 кв.м, никому не продана, не подарена, не заложена, не находится под арестом и свободна от любых прав третьих лиц и претензий третьих лиц.
Исполнение Х. обязательств по договору в части оплаты денежных средств подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам от 10.09.2007 г., 25.12.2007 г., 20.02.2008 г., 19.03.2008 г., а также выписками из кассовой книги. Данные документы позволяют проследить поступление денежных средств в ООО "ПМК-2 "Электроспецмонтаж" от Х., оснований сомневаться в их подлинности не имеется.
Кроме того, ООО "ПМК-2" выдало истице справку о том, что расчет за уступленное право требования трехкомнатной квартиры N <...> на 3 этаже в жилом доме по ул. <...> по договору от 03.09.2007 г. произведен полностью, претензий к Х. не имеется.
В целях достройки жилого дома, обеспечения прав и законных интересов лиц, оплативших долевое участие в строительстве дома в пользу ООО "Компания "ОмСтрой-2001", 17.06.2009 г. был создан жилищно-строительный кооператив "Алтай-181". Предметом деятельности указанного кооператива является строительство жилой вставки по адресу: г. Омск, ул. <...>, д. N <...>, корпус N <...> путем достройки за счет собственных средств членов кооператива и привлеченных средств, ввод в эксплуатацию и последующее содержание построенного жилого дома.
По договору от 03.08.2009 г. к ЖСК "Алтай-181" от ООО "Компания "ОмСтрой-2001" перешли права и обязанности по строительству жилой вставки по ул. <...> между домами N <...> и N <...>.
Оценивая данный договор, суд первой инстанции верно указал, что он влечет юридические последствия в виде материального правопреемства ЖСК "Алтай-181" в обязательственных правоотношениях, участником которых является, в том числе, Х., поскольку установлено фактическое участие последней своим вкладом в строительстве названного жилого дома.
29.04.2010 г. между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (арендодатель) и ЖСК "Алтай-181" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 12:242, площадь 2 497 кв.м, местоположение которого установлено относительно пятиэтажного жилого дома по адресу: ул. <...>, N <...>, сроком на три года.
13.05.2010 г. Администрация города Омска выдала ЖСК "Алтай-181" разрешение на строительство жилой вставки по ул. <...> в Центральном АО г. Омска, площадь застройки 683, 01 кв.м, количество этажей - 9, площадь земельного участка - 2 497 кв.м.
08.07.2010 г., на основании договора аренды земельного участка от 29.04.2010 г. и разрешения на строительство от 13.05.2010 г., ООО "Алтай-181" получило свидетельство о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом, литер А, инвентарный номер 6668614, степень готовности 38%, адрес: г. Омск, ул. <...>, N <...>.
Достоверных и достаточных доказательств в опровержение приведенных выше обстоятельств ЖСК "Алтай-181" не представил ни суду первой, ни суду кассационной инстанций.
Также судом установлено, что 30.07.2010 г. Х. обратилась в ЖСК "Алтай-181" с заявлением о приеме в члены ЖСК.
Рассмотрев данное заявление, собрание членов ЖСК "Алтай-181" 10.08.2010 г. отказало Х. в приеме в члены кооператива, указав, что факт оплаты истицей и рядом других лиц денежных средств сомнителен.
Согласно ч. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье.
Согласно п. 10.2 Устава ЖСК "Алтай-181" преимущественным правом на вступление в кооператив обладают граждане, участвовавшие своими вкладами в строительстве жилого дома по адресу: г. Омск, ул. <...>, N <...>, до момента государственной регистрации кооператива.
Приведенные выше обстоятельства и материалы дела свидетельствуют о надлежащем исполнении истицей обязанности по оплате стоимости квартиры в жилом доме по ул. <...>, N <...>, то есть - о ее фактическом участии вкладами в строительстве данного дома.
Решение собрания членов ЖСК "Алтай-181" от 10.08.2010 г., которым истице было отказано в приеме в члены кооператива, противоречит вышеприведенным положениям п. 10.2 Устава ЖСК "Алтай-181", утвержденного в установленном законом порядке, поэтому судебная коллегия считает верным и обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности решения общего собрания, в части отказа в приеме Х. в члены кооператива.
Вместе с тем правовых оснований для удовлетворения иска Х. возложения на кооператив обязанности принять ее в члены ЖСК, так как в силу ст. 121 ЖК РФ и п. 10.3 Устава ЖСК "Алтай-181" решение данного вопроса действительно относится к исключительной компетенции общего собрания членов ЖСК.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе ЖСК "Алтай-181", направлены на переоценку фактических обстоятельств и материалов дела и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой инстанции и влекущих изменение или отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Омска от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.В.Астапчук
Судьи
Л.В.Кочерова
Т.В.Канивец
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)