Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 года.
Мотивированное постановление изготовлено 15 сентября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Н.В. Лаптева
судей Ю.С. Буракова, Л.В. Туленковой
рассмотрел в судебном заседании без участия лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 04.03.2010 Арбитражного суда Тюменской области (с учетом определения об исправлении опечатки от 05.04.2010) (судья С.А. Доронин) и постановление от 23.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Т.П. Семеновой, М.В. Гергель, А.Н. Глухих) по делу N А70-629/2008 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Светланы Энгельсовны Полтавец.
Суд
Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 2 (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Светланы Энгельсовны Полтавец.
Определением от 21.04.2008 Арбитражный суд Тюменской области ввел в отношении предпринимателя С.Э. Полтавец процедуру банкротства - наблюдение, утвердил временным управляющим с вознаграждением в размере 10 000 рублей Фатхельбаяна Гаяновича Шайбакова.
Решением от 10.09.2008 Арбитражный суд Тюменской области признал предпринимателя С.Э. Полтавец несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на один год, утвердил конкурсным управляющим Ф.Г. Шайбакова.
Определением от 03.03.2009 Арбитражный суд Тюменской области отстранил конкурсного управляющего Ф.Г. Шайбакова от исполнения обязанностей, утвердил конкурсным управляющим Оксану Владимировну Круглову.
22.04.2009 арбитражный управляющий Ф.Г. Шайбаков обратился в арбитражный суд с ходатайством о возмещении судебных расходов в сумме 70 314 рублей 40 копеек, из которых 47 000 рублей вознаграждение временного управляющего и 23 314 рублей 40 копеек расходов, понесенных в ходе процедуры наблюдения.
Определением арбитражного суда от 27.05.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 19.10.2009 Восьмой арбитражный апелляционный суд данное определение отменил, направил заявление арбитражного управляющего Ф.Г. Шайбакова на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением от 04.03.2010 Арбитражный суд Тюменской области утвердил отчет конкурсного управляющего О.В. Кругловой, завершил конкурсное производство в отношении предпринимателя С.Э. Полтавец, взыскал с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Ф.Г. Шайбакова 52 157 рублей 32 копейки судебных расходов.
Постановлением от 23.06.2010 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение арбитражного суда от 04.03.2010.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит указанные определение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Ф.Г. Шайбакова.
Заявитель полагает, что вознаграждение временного управляющего не подлежит взысканию с уполномоченного органа, так как арбитражный управляющий Ф.Г. Шайбаков был отстранен от исполнения обязанностей, а Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) должен применяться в редакции, действовавшей до 30.12.2008.
По мнению уполномоченного органа, вознаграждение и расходы временного управляющего, понесенные им при проведении процедуры наблюдения, возмещаются за счет должника. Установив отсутствие имущества должника, арбитражный управляющий был обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о прекращении процедуры наблюдения.
Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.
Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.
В силу пунктов 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Как установил суд первой инстанции, арбитражный управляющий Ф.Г. Шайбаков осуществлял в отношении предпринимателя С.Э. Полтавец процедуру наблюдения в период с 21.04.2008 по 09.09.2008, произвел необходимые и обоснованные расходы в сумме 5 824 рубля 05 копеек (расходы на получение информации и публикацию сообщения о введении наблюдения, почтовые расходы).
Вознаграждение временного управляющего составило 46 333 рубля 27 копеек. Расходы, понесенные в ходе процедуры наблюдения, и вознаграждение арбитражному управляющему Ф.Г. Шайбакову не выплачены.
Имущества должника, достаточного для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему и погашения судебных расходов, не установлено.
Арбитражный управляющий Ф.Г. Шайбаков не отстранялся от исполнения обязанностей временного управляющего должника.
При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии у Федеральной налоговой службы обязанности выплатить арбитражному управляющему Ф.Г. Шайбакову вознаграждение за осуществление процедуры наблюдения в отношении предпринимателя С.Э. Полтавец и возместить судебные расходы соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приведенным нормам права.
Доводы кассационной жалобы о том, что вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в связи с отстранением его от исполнения обязанностей, ошибочен. Отстранение от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не лишает арбитражного управляющего Ф.Г. Шайбакова права требовать возмещения вознаграждения и расходов за проведение процедуры наблюдения.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, суды не допустили.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 04.03.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 23.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-629/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.09.2010 ПО ДЕЛУ N А70-629/2008
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2010 г. по делу N А70-629/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 года.
Мотивированное постановление изготовлено 15 сентября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Н.В. Лаптева
судей Ю.С. Буракова, Л.В. Туленковой
рассмотрел в судебном заседании без участия лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 04.03.2010 Арбитражного суда Тюменской области (с учетом определения об исправлении опечатки от 05.04.2010) (судья С.А. Доронин) и постановление от 23.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Т.П. Семеновой, М.В. Гергель, А.Н. Глухих) по делу N А70-629/2008 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Светланы Энгельсовны Полтавец.
Суд
установил:
Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 2 (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Светланы Энгельсовны Полтавец.
Определением от 21.04.2008 Арбитражный суд Тюменской области ввел в отношении предпринимателя С.Э. Полтавец процедуру банкротства - наблюдение, утвердил временным управляющим с вознаграждением в размере 10 000 рублей Фатхельбаяна Гаяновича Шайбакова.
Решением от 10.09.2008 Арбитражный суд Тюменской области признал предпринимателя С.Э. Полтавец несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на один год, утвердил конкурсным управляющим Ф.Г. Шайбакова.
Определением от 03.03.2009 Арбитражный суд Тюменской области отстранил конкурсного управляющего Ф.Г. Шайбакова от исполнения обязанностей, утвердил конкурсным управляющим Оксану Владимировну Круглову.
22.04.2009 арбитражный управляющий Ф.Г. Шайбаков обратился в арбитражный суд с ходатайством о возмещении судебных расходов в сумме 70 314 рублей 40 копеек, из которых 47 000 рублей вознаграждение временного управляющего и 23 314 рублей 40 копеек расходов, понесенных в ходе процедуры наблюдения.
Определением арбитражного суда от 27.05.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 19.10.2009 Восьмой арбитражный апелляционный суд данное определение отменил, направил заявление арбитражного управляющего Ф.Г. Шайбакова на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением от 04.03.2010 Арбитражный суд Тюменской области утвердил отчет конкурсного управляющего О.В. Кругловой, завершил конкурсное производство в отношении предпринимателя С.Э. Полтавец, взыскал с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Ф.Г. Шайбакова 52 157 рублей 32 копейки судебных расходов.
Постановлением от 23.06.2010 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение арбитражного суда от 04.03.2010.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит указанные определение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Ф.Г. Шайбакова.
Заявитель полагает, что вознаграждение временного управляющего не подлежит взысканию с уполномоченного органа, так как арбитражный управляющий Ф.Г. Шайбаков был отстранен от исполнения обязанностей, а Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) должен применяться в редакции, действовавшей до 30.12.2008.
По мнению уполномоченного органа, вознаграждение и расходы временного управляющего, понесенные им при проведении процедуры наблюдения, возмещаются за счет должника. Установив отсутствие имущества должника, арбитражный управляющий был обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о прекращении процедуры наблюдения.
Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.
Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.
В силу пунктов 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Как установил суд первой инстанции, арбитражный управляющий Ф.Г. Шайбаков осуществлял в отношении предпринимателя С.Э. Полтавец процедуру наблюдения в период с 21.04.2008 по 09.09.2008, произвел необходимые и обоснованные расходы в сумме 5 824 рубля 05 копеек (расходы на получение информации и публикацию сообщения о введении наблюдения, почтовые расходы).
Вознаграждение временного управляющего составило 46 333 рубля 27 копеек. Расходы, понесенные в ходе процедуры наблюдения, и вознаграждение арбитражному управляющему Ф.Г. Шайбакову не выплачены.
Имущества должника, достаточного для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему и погашения судебных расходов, не установлено.
Арбитражный управляющий Ф.Г. Шайбаков не отстранялся от исполнения обязанностей временного управляющего должника.
При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии у Федеральной налоговой службы обязанности выплатить арбитражному управляющему Ф.Г. Шайбакову вознаграждение за осуществление процедуры наблюдения в отношении предпринимателя С.Э. Полтавец и возместить судебные расходы соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приведенным нормам права.
Доводы кассационной жалобы о том, что вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в связи с отстранением его от исполнения обязанностей, ошибочен. Отстранение от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не лишает арбитражного управляющего Ф.Г. Шайбакова права требовать возмещения вознаграждения и расходов за проведение процедуры наблюдения.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, суды не допустили.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 04.03.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 23.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-629/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЛАПТЕВ
Н.В.ЛАПТЕВ
Судьи
Ю.С.БУРАКОВ
Л.В.ТУЛЕНКОВА
Ю.С.БУРАКОВ
Л.В.ТУЛЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)