Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Васевой Е.Е.
судей Хаснуллиной Т.Н., Дюкина В.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.
при участии:
от истца - администрации города Екатеринбурга: не яв., извещена надлежащим образом
от ответчика - ООО "Корпорация "Маяк": Фарафонтова Д.Ю. доверенность от 09.01.2008
от третьего лица - ФГУП ГУВД Свердловской области: не яв., извещено надлежащим образом
от третьего лица - ФГУ УВД города Екатеринбурга: не яв., извещено надлежащим образом
от третьего лица - ЖСК "Маяковский парк": не яв., извещен надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк",
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 июля 2008 года
о принятии мер по обеспечению иска
по делу N А60-17120/2008,
вынесенное судьей Краснобаевой И.А.,
иску администрации города Екатеринбурга
к Обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк"
третьи лица: Федеральное государственное учреждение Главное управление внутренних дел Свердловской области, Федеральное государственное учреждение Управления внутренних дел города Екатеринбурга, Жилищно-строительный кооператив "Маяковский парк"
о понуждении к исполнению обязательств
администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Корпорация "Маяк" об обязании ответчика исполнить условия Муниципального контракта от 15.07.2004 о передаче администрации города Екатеринбурга в пользу УВД г. Екатеринбурга 13 158,9 кв. м жилой площади в построенных и введенных в эксплуатацию 4-х жилых домах N 48, 50, 52, 54 по переулку Базовый в Октябрьской районе г. Екатеринбурга.
Одновременно с подачей иска истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета застройщику, ООО "Корпорация "Маяк" и иным лицам совершать любые действия, направленные на отчуждение жилых квартир в домах N 48, 50, 52, 54 по переулку Базовый в Октябрьском районе г. Екатеринбурга; запрета Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области государственной регистрации сделок по отчуждению жилых квартир в домах N 48, 50, 52, 54 по переулку Базовый в Октябрьском районе г. Екатеринбурга.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2008 года, вынесенным судьей Краснобаевой И.А., по делу N А60-17120/2008 заявление администрации города Екатеринбурга о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Застройщику, ООО "Корпорация "Маяк" и иным лицам запрещено совершать любые действия, направленные на отчуждение 13 158,9 кв. м жилой площади в домах N 48, 50, 52, 54 по переулку Базовый в Октябрьском районе г. Екатеринбурга. Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области запрещено осуществлять государственную регистрацию сделок по отчуждению 13 158,9 кв. м жилой площади в домах N 48, 50, 52, 54 по переулку Базовый в Октябрьском районе г. Екатеринбурга.
В апелляционной жалобе ответчик, ООО "Корпорация "Маяк", просит определение суда первой инстанции отменить, считает, что оснований для принятия обеспечительных мер не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств недобросовестного поведения ООО "Корпорация "Маяк". Кроме того, принятые обеспечительные меры препятствуют реализации прав ответчика на регистрацию права собственности на дома и квартиры в них, а также нарушают права третьих лиц - членов ЖСК "Маяковский парк" на регистрацию права собственности на объекты недвижимости и не подлежит реальному исполнению. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Администрация города Екатеринбурга направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители Федерального государственного учреждения Главного управления внутренних дел Свердловской области, Федерального государственного учреждения Управления внутренних дел города Екатеринбурга, Жилищно-строительного кооператива "Маяковский парк" в судебное заседание не явились, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Рассматривая заявление истца о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что в целях сохранения существующего положения между сторонами и недопущения нарушения прав и законных интересов третьих лиц заявление подлежит частичному удовлетворению в отношении 13 158,9 кв. м жилой площади в построенных и введенных в эксплуатацию 4-х жилых домах N 48, 50, 52, 54 по переулку Базовый в Октябрьском районе г. Екатеринбурга.
Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 91 РФ, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, заявитель должен доказать соразмерность обеспечительной меры заявленному требованию, о защите которого просит.
Обеспечительные меры в виде запрещения застройщику, ООО "Корпорация "Маяк" и иным лицам совершать любые действия, направленные на отчуждение 13 158,9 кв. м жилой площади в домах N 48, 50, 52, 54 по переулку Базовый в Октябрьском районе г. Екатеринбурга соразмерны заявленным требованиям и их принятие действительно направлено на сохранение существующего положения между сторонами а также с целью предотвращения причинения заявителю значительного ущерба.
Однако обеспечительные меры в виде заперта Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области по осуществлению государственной регистрации сделок по отчуждению 13 158,9 кв. м жилой площади в домах N 48, 50, 52, 54 по переулку Базовый в Октябрьском районе г. Екатеринбурга удовлетворению не подлежат, поскольку указанные площади не индивидуализированы (не указан конкретный номер помещений согласно экспликации по квартирам, расположенным в жилых домах). Принятие обеспечительных мер в виде запрета Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области по осуществлению государственной регистрации сделок по отчуждению 13 158,9 кв. м жилой площади в домах N 48, 50, 52, 54 по переулку Базовый в Октябрьском районе г. Екатеринбурга (без конкретизации объектов), может привести к нарушению прав лиц, не привлеченных к участию в деле, являющихся членами ЖСК "Маяковский парк".
Таким образом, определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер подлежит отмене в части запрета Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области по осуществлению государственной регистрации сделок по отчуждению 13 158,9 кв. м жилой площади в домах N 48, 50, 52, 54 по переулку Базовый в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, поскольку заявление рассмотрено с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается. Государственная пошлина, уплаченная ООО "Корпорация "Маяк" в сумме 2 000 рублей подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2008 года о принятии мер по обеспечению иска по делу N А60-17120/2008 отменить в части запрета Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области осуществлять государственную регистрацию сделок по отчуждению 13 158,9 кв. метров жилой площади в домах N 48, 50, 52, 54 по переулку Базовый в Октябрьском районе г. Екатеринбурга.
В указанной части в удовлетворении заявления администрации города Екатеринбурга о принятии обеспечительных мер отказать.
В остальной части определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2008 года о принятии мер по обеспечению иска по делу N А60-17120/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению N 27096 от 06.08.2008 в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.10.2008 N 17АП-7146/2008-ГК ПО ДЕЛУ N А60-17120/2008
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2008 г. N 17АП-7146/2008-ГК
Дело N А60-17120/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Васевой Е.Е.
судей Хаснуллиной Т.Н., Дюкина В.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.
при участии:
от истца - администрации города Екатеринбурга: не яв., извещена надлежащим образом
от ответчика - ООО "Корпорация "Маяк": Фарафонтова Д.Ю. доверенность от 09.01.2008
от третьего лица - ФГУП ГУВД Свердловской области: не яв., извещено надлежащим образом
от третьего лица - ФГУ УВД города Екатеринбурга: не яв., извещено надлежащим образом
от третьего лица - ЖСК "Маяковский парк": не яв., извещен надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк",
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 июля 2008 года
о принятии мер по обеспечению иска
по делу N А60-17120/2008,
вынесенное судьей Краснобаевой И.А.,
иску администрации города Екатеринбурга
к Обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк"
третьи лица: Федеральное государственное учреждение Главное управление внутренних дел Свердловской области, Федеральное государственное учреждение Управления внутренних дел города Екатеринбурга, Жилищно-строительный кооператив "Маяковский парк"
о понуждении к исполнению обязательств
установил:
администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Корпорация "Маяк" об обязании ответчика исполнить условия Муниципального контракта от 15.07.2004 о передаче администрации города Екатеринбурга в пользу УВД г. Екатеринбурга 13 158,9 кв. м жилой площади в построенных и введенных в эксплуатацию 4-х жилых домах N 48, 50, 52, 54 по переулку Базовый в Октябрьской районе г. Екатеринбурга.
Одновременно с подачей иска истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета застройщику, ООО "Корпорация "Маяк" и иным лицам совершать любые действия, направленные на отчуждение жилых квартир в домах N 48, 50, 52, 54 по переулку Базовый в Октябрьском районе г. Екатеринбурга; запрета Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области государственной регистрации сделок по отчуждению жилых квартир в домах N 48, 50, 52, 54 по переулку Базовый в Октябрьском районе г. Екатеринбурга.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2008 года, вынесенным судьей Краснобаевой И.А., по делу N А60-17120/2008 заявление администрации города Екатеринбурга о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Застройщику, ООО "Корпорация "Маяк" и иным лицам запрещено совершать любые действия, направленные на отчуждение 13 158,9 кв. м жилой площади в домах N 48, 50, 52, 54 по переулку Базовый в Октябрьском районе г. Екатеринбурга. Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области запрещено осуществлять государственную регистрацию сделок по отчуждению 13 158,9 кв. м жилой площади в домах N 48, 50, 52, 54 по переулку Базовый в Октябрьском районе г. Екатеринбурга.
В апелляционной жалобе ответчик, ООО "Корпорация "Маяк", просит определение суда первой инстанции отменить, считает, что оснований для принятия обеспечительных мер не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств недобросовестного поведения ООО "Корпорация "Маяк". Кроме того, принятые обеспечительные меры препятствуют реализации прав ответчика на регистрацию права собственности на дома и квартиры в них, а также нарушают права третьих лиц - членов ЖСК "Маяковский парк" на регистрацию права собственности на объекты недвижимости и не подлежит реальному исполнению. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Администрация города Екатеринбурга направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители Федерального государственного учреждения Главного управления внутренних дел Свердловской области, Федерального государственного учреждения Управления внутренних дел города Екатеринбурга, Жилищно-строительного кооператива "Маяковский парк" в судебное заседание не явились, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Рассматривая заявление истца о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что в целях сохранения существующего положения между сторонами и недопущения нарушения прав и законных интересов третьих лиц заявление подлежит частичному удовлетворению в отношении 13 158,9 кв. м жилой площади в построенных и введенных в эксплуатацию 4-х жилых домах N 48, 50, 52, 54 по переулку Базовый в Октябрьском районе г. Екатеринбурга.
Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 91 РФ, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, заявитель должен доказать соразмерность обеспечительной меры заявленному требованию, о защите которого просит.
Обеспечительные меры в виде запрещения застройщику, ООО "Корпорация "Маяк" и иным лицам совершать любые действия, направленные на отчуждение 13 158,9 кв. м жилой площади в домах N 48, 50, 52, 54 по переулку Базовый в Октябрьском районе г. Екатеринбурга соразмерны заявленным требованиям и их принятие действительно направлено на сохранение существующего положения между сторонами а также с целью предотвращения причинения заявителю значительного ущерба.
Однако обеспечительные меры в виде заперта Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области по осуществлению государственной регистрации сделок по отчуждению 13 158,9 кв. м жилой площади в домах N 48, 50, 52, 54 по переулку Базовый в Октябрьском районе г. Екатеринбурга удовлетворению не подлежат, поскольку указанные площади не индивидуализированы (не указан конкретный номер помещений согласно экспликации по квартирам, расположенным в жилых домах). Принятие обеспечительных мер в виде запрета Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области по осуществлению государственной регистрации сделок по отчуждению 13 158,9 кв. м жилой площади в домах N 48, 50, 52, 54 по переулку Базовый в Октябрьском районе г. Екатеринбурга (без конкретизации объектов), может привести к нарушению прав лиц, не привлеченных к участию в деле, являющихся членами ЖСК "Маяковский парк".
Таким образом, определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер подлежит отмене в части запрета Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области по осуществлению государственной регистрации сделок по отчуждению 13 158,9 кв. м жилой площади в домах N 48, 50, 52, 54 по переулку Базовый в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, поскольку заявление рассмотрено с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается. Государственная пошлина, уплаченная ООО "Корпорация "Маяк" в сумме 2 000 рублей подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2008 года о принятии мер по обеспечению иска по делу N А60-17120/2008 отменить в части запрета Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области осуществлять государственную регистрацию сделок по отчуждению 13 158,9 кв. метров жилой площади в домах N 48, 50, 52, 54 по переулку Базовый в Октябрьском районе г. Екатеринбурга.
В указанной части в удовлетворении заявления администрации города Екатеринбурга о принятии обеспечительных мер отказать.
В остальной части определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2008 года о принятии мер по обеспечению иска по делу N А60-17120/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению N 27096 от 06.08.2008 в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".
Председательствующий
Е.Е.ВАСЕВА
Е.Е.ВАСЕВА
Судьи
Т.Н.ХАСНУЛЛИНА
В.Ю.ДЮКИН
Т.Н.ХАСНУЛЛИНА
В.Ю.ДЮКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)