Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 февраля 1998 г. Дело N А78-20/10-Ф02-13/98-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рюмкиной М.Д.,
судей: Герасимовой О.Л., Нестеровой Л.П.,
при участии в заседании: представителей Атамановского сельского потребительского общества - Копаневой Л.К. (дов. N 5 от 11.02.1998), Фалилеевой Т.Н. (дов. N 4 от 11.02.1998); прокурора Иркутской областной прокуратуры - Деревягиной Н.В. (удостоверение N 912, действительное по 31.12.2002),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу прокурора Читинской области на постановление Арбитражного суда Читинской области от 25 ноября 1997 года по делу N А78-20/10 (суд первой инстанции: Анисимов М.И.; суд апелляционной инстанции: Шеретеко Н.Ю., Виноградская Н.Ф., Стасюк Т.В.),
Прокурор Читинской области обратился в Арбитражный суд Читинской области с иском в интересах Читинского малого государственного предприятия (ЧМГП) "Востокэнергомонтаж" к Атамановскому сельпо о взыскании долга в сумме 751691210 рублей и 177436418 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 30 сентября 1997 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу ЧМГП "Востокэнергомонтаж" взыскана сумма 751691210 рублей, во взыскании процентов в сумме 177436418 отказано в связи с отсутствием вексельных отношений.
Апелляционная инстанция решение суда от 30 сентября 1997 года отменила, в иске отказала.
Не согласившись с решением от 30 сентября 1997 года и постановлением апелляционной инстанции от 25 ноября 1997 года, прокурор Читинской области обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, просит данные судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального и норм процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Прокурор Читинской области не согласился также с выводом апелляционной инстанции об отсутствии оснований для обращения с исковыми требованиями в интересах ЧМГП "Востокэнергомонтаж" о взыскании суммы основного долга.
Заявитель кассационной жалобы указал на то, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к ошибочному выводу об отсутствии полномочий у председателя правления Атамановского сельпо Клепиковой Л.С. на подписание спорного договора.
Атамановское сельское потребительское общество в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонило как необоснованные, указав при этом на то, что правлению, как уполномоченному органу, не было известно о производимых Клепиковой Л.С. сделках, и впоследствии сделки, совершенные ею, не нашли у него одобрения.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на кассационную жалобу.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При разрешении спора Арбитражным судом Читинской области установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
25.06.1996 между Атамановским сельпо в лице председателя правления Клепиковой Л.С. и ЧМГП "Востокэнергомонтаж" заключен договор по расчету ценной бумагой "Векселем".
В соответствии с договором ЧМГП "Востокэнергомонтаж" приняло обязательство произвести расчет векселем Забайкальской железной дороги на сумму 1000000000 рублей за приобретение товаров у сельпо.
Атамановское сельпо согласно пункту 2.2 договора обязалось принять ценные бумаги на сумму 1000000000 рублей на срок три месяца с дисконтом 87%.
25.06.1996 Клепикова Л.С. на основании доверенности N 92 получила по акту приема-передачи два векселя Забайкальской железной дороги на общую сумму 1000000000 рублей.
Истец, полагая, что обязательства Атамановского сельпо по передаче товаров и денежных средств в установленные договором сроки не были выполнены, обратился к нему с требованиями о взыскании неоплаченной суммы - 751691210 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами - 177436418 рублей.
Исковые требования судом первой инстанции удовлетворены в сумме 751691210 рублей, в остальной части иска отказано.
При разрешении спора арбитражный суд квалифицировал спорные отношения как отношения, вытекающие из договора займа. Кроме того, суд первой инстанции признал и наличие между сторонами правоотношений, обусловленных залогом векселей.
Суд первой инстанции удовлетворил иск в истребуемой сумме, признав неисполненными ответчиком обязательства, установленные договором от 25.06.1996.
В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражным судом отказано в связи с отсутствием между сторонами вексельных отношений.
25.11.1997 апелляционная инстанция решение суда от 30 сентября 1997 года отменила, в иске отказала.
По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции о наличии правоотношений между сторонами, основанных на договоре займа, залоге векселей не соответствуют материалам дела и нормам гражданского законодательства, регулирующим данные правоотношения.
Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Как следует из материалов дела, договор от 25.06.1996 подписан со стороны Атамановского сельпо председателем правления Клепиковой Л.С.
Проверяя полномочия Клепиковой Л.С., суд апелляционной инстанции исследовал представленные для обозрения Устав Атамановского сельпо, протоколы заседания правления Атамановского сельпо за 1996 год, постановления правления сельпо за 1996 год, книгу регистрации доверенностей за 1996 год.
Апелляционная инстанция обоснованно пришла к выводу о том, что правление Атамановского сельпо полномочий на заключение договора, связанного с получением векселей Забайкальской железной дороги на сумму 1000000000 рублей, председателю правления Клепиковой Л.С. не передавало, а также и не выдавало доверенности на получение векселей.
Суд апелляционной инстанции, решая вопрос об обоснованности заявленных исковых требований, правомерно руководствовался статьями 53, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом и учредительными документами.
Согласно пункту 3.1, 3.2 Устава Атамановского сельпо руководство текущей организационной, хозяйственной деятельностью потребительского общества осуществляет его правление, в том числе заключает договоры, выдает доверенности от имени и по делам потребительского общества.
Уставом не предусмотрено предоставление председателю правления полномочий действовать, принимать решения от имени сельпо; председатель правления не наделен правами органа юридического лица.
Действовавшее в момент заключения сделки законодательство, регулирующее общественные отношения в сфере потребительской кооперации, - Закон Российской Федерации "О потребительской кооперации в Российской Федерации" - также не отнесло к органам управления председателя правления, не наделило его полномочиями на совершение сделок от имени юридического лица.
На основании статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит сделку.
Как следует из материалов дела, последующего одобрения данная сделка не получила не только со стороны правления сельпо, но и не была одобрена общим собранием, являющимся высшим органом Атамановского сельского потребительского общества (протокол общего собрания от 17.03.1997 л.д. 76).
Придя к выводу о том, что сделка совершена неуполномоченным лицом, апелляционная инстанция, руководствуясь статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, признала возникновение прав и обязанностей по спорной сделке для Клепиковой Л.С., которая и должна исполнить возникшие на основе данной сделки обязательства и нести за их неисполнение имущественную ответственность перед ЧМГП "Востокэнергомонтаж".
Таким образом, права и обязанности по договору от 25.06.1996 в отношении Атамановского сельского потребительского общества не возникли, в связи с чем на него не может быть возложена ответственность за неисполнение условий договора.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Читинской области от 25 ноября 1997 года основано на фактических обстоятельствах и соответствует требованиям норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих вопросы возникновения обязательств, ответственности за их неисполнение.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Читинской области следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Постановление Арбитражного суда Читинской области от 25 ноября 1997 года по делу N А78-20/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 12.02.1998 N А78-20/10-Ф02-13/98-С2
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 февраля 1998 г. Дело N А78-20/10-Ф02-13/98-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рюмкиной М.Д.,
судей: Герасимовой О.Л., Нестеровой Л.П.,
при участии в заседании: представителей Атамановского сельского потребительского общества - Копаневой Л.К. (дов. N 5 от 11.02.1998), Фалилеевой Т.Н. (дов. N 4 от 11.02.1998); прокурора Иркутской областной прокуратуры - Деревягиной Н.В. (удостоверение N 912, действительное по 31.12.2002),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу прокурора Читинской области на постановление Арбитражного суда Читинской области от 25 ноября 1997 года по делу N А78-20/10 (суд первой инстанции: Анисимов М.И.; суд апелляционной инстанции: Шеретеко Н.Ю., Виноградская Н.Ф., Стасюк Т.В.),
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Читинской области обратился в Арбитражный суд Читинской области с иском в интересах Читинского малого государственного предприятия (ЧМГП) "Востокэнергомонтаж" к Атамановскому сельпо о взыскании долга в сумме 751691210 рублей и 177436418 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 30 сентября 1997 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу ЧМГП "Востокэнергомонтаж" взыскана сумма 751691210 рублей, во взыскании процентов в сумме 177436418 отказано в связи с отсутствием вексельных отношений.
Апелляционная инстанция решение суда от 30 сентября 1997 года отменила, в иске отказала.
Не согласившись с решением от 30 сентября 1997 года и постановлением апелляционной инстанции от 25 ноября 1997 года, прокурор Читинской области обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, просит данные судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального и норм процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Прокурор Читинской области не согласился также с выводом апелляционной инстанции об отсутствии оснований для обращения с исковыми требованиями в интересах ЧМГП "Востокэнергомонтаж" о взыскании суммы основного долга.
Заявитель кассационной жалобы указал на то, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к ошибочному выводу об отсутствии полномочий у председателя правления Атамановского сельпо Клепиковой Л.С. на подписание спорного договора.
Атамановское сельское потребительское общество в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонило как необоснованные, указав при этом на то, что правлению, как уполномоченному органу, не было известно о производимых Клепиковой Л.С. сделках, и впоследствии сделки, совершенные ею, не нашли у него одобрения.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на кассационную жалобу.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При разрешении спора Арбитражным судом Читинской области установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
25.06.1996 между Атамановским сельпо в лице председателя правления Клепиковой Л.С. и ЧМГП "Востокэнергомонтаж" заключен договор по расчету ценной бумагой "Векселем".
В соответствии с договором ЧМГП "Востокэнергомонтаж" приняло обязательство произвести расчет векселем Забайкальской железной дороги на сумму 1000000000 рублей за приобретение товаров у сельпо.
Атамановское сельпо согласно пункту 2.2 договора обязалось принять ценные бумаги на сумму 1000000000 рублей на срок три месяца с дисконтом 87%.
25.06.1996 Клепикова Л.С. на основании доверенности N 92 получила по акту приема-передачи два векселя Забайкальской железной дороги на общую сумму 1000000000 рублей.
Истец, полагая, что обязательства Атамановского сельпо по передаче товаров и денежных средств в установленные договором сроки не были выполнены, обратился к нему с требованиями о взыскании неоплаченной суммы - 751691210 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами - 177436418 рублей.
Исковые требования судом первой инстанции удовлетворены в сумме 751691210 рублей, в остальной части иска отказано.
При разрешении спора арбитражный суд квалифицировал спорные отношения как отношения, вытекающие из договора займа. Кроме того, суд первой инстанции признал и наличие между сторонами правоотношений, обусловленных залогом векселей.
Суд первой инстанции удовлетворил иск в истребуемой сумме, признав неисполненными ответчиком обязательства, установленные договором от 25.06.1996.
В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражным судом отказано в связи с отсутствием между сторонами вексельных отношений.
25.11.1997 апелляционная инстанция решение суда от 30 сентября 1997 года отменила, в иске отказала.
По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции о наличии правоотношений между сторонами, основанных на договоре займа, залоге векселей не соответствуют материалам дела и нормам гражданского законодательства, регулирующим данные правоотношения.
Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Как следует из материалов дела, договор от 25.06.1996 подписан со стороны Атамановского сельпо председателем правления Клепиковой Л.С.
Проверяя полномочия Клепиковой Л.С., суд апелляционной инстанции исследовал представленные для обозрения Устав Атамановского сельпо, протоколы заседания правления Атамановского сельпо за 1996 год, постановления правления сельпо за 1996 год, книгу регистрации доверенностей за 1996 год.
Апелляционная инстанция обоснованно пришла к выводу о том, что правление Атамановского сельпо полномочий на заключение договора, связанного с получением векселей Забайкальской железной дороги на сумму 1000000000 рублей, председателю правления Клепиковой Л.С. не передавало, а также и не выдавало доверенности на получение векселей.
Суд апелляционной инстанции, решая вопрос об обоснованности заявленных исковых требований, правомерно руководствовался статьями 53, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом и учредительными документами.
Согласно пункту 3.1, 3.2 Устава Атамановского сельпо руководство текущей организационной, хозяйственной деятельностью потребительского общества осуществляет его правление, в том числе заключает договоры, выдает доверенности от имени и по делам потребительского общества.
Уставом не предусмотрено предоставление председателю правления полномочий действовать, принимать решения от имени сельпо; председатель правления не наделен правами органа юридического лица.
Действовавшее в момент заключения сделки законодательство, регулирующее общественные отношения в сфере потребительской кооперации, - Закон Российской Федерации "О потребительской кооперации в Российской Федерации" - также не отнесло к органам управления председателя правления, не наделило его полномочиями на совершение сделок от имени юридического лица.
На основании статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит сделку.
Как следует из материалов дела, последующего одобрения данная сделка не получила не только со стороны правления сельпо, но и не была одобрена общим собранием, являющимся высшим органом Атамановского сельского потребительского общества (протокол общего собрания от 17.03.1997 л.д. 76).
Придя к выводу о том, что сделка совершена неуполномоченным лицом, апелляционная инстанция, руководствуясь статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, признала возникновение прав и обязанностей по спорной сделке для Клепиковой Л.С., которая и должна исполнить возникшие на основе данной сделки обязательства и нести за их неисполнение имущественную ответственность перед ЧМГП "Востокэнергомонтаж".
Таким образом, права и обязанности по договору от 25.06.1996 в отношении Атамановского сельского потребительского общества не возникли, в связи с чем на него не может быть возложена ответственность за неисполнение условий договора.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Читинской области от 25 ноября 1997 года основано на фактических обстоятельствах и соответствует требованиям норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих вопросы возникновения обязательств, ответственности за их неисполнение.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Читинской области следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Арбитражного суда Читинской области от 25 ноября 1997 года по делу N А78-20/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Д.РЮМКИНА
М.Д.РЮМКИНА
Судьи:
О.Л.ГЕРАСИМОВА
Л.П.НЕСТЕРОВА
О.Л.ГЕРАСИМОВА
Л.П.НЕСТЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)