Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания Ковальчук Л.Г.
рассмотрев апелляционную жалобу ЖСК N 1408
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2008 г. по делу N А56-14914/2008 (судья Швецова Н.П.), принятое
по иску ОАО "Жилкомсервис N 5 Приморского района"
к ЖСК N 1408
о взыскании 145 923 руб.
ЖСК N 1408 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2008 г. отменить.
При подаче апелляционной жалобы ЖСК N 1408 заявил ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины по жалобе.
Данное ходатайство не может быть удовлетворено судом по следующим основаниям.
Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).
Статьей 333.21 главы 25.3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исковые заявления, иные заявления и жалобы, подаваемые в арбитражный суд, оплачиваются государственной пошлиной в размере, установленном в данной статье. Подпунктом 12 пункта 1 названной статьи предусмотрено, что при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В пункте 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации указано на то, что положения указанной статьи применяются с учетом требований статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 названной статьи отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Поскольку к апелляционной жалобе ЖСК N 1408 не приложен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, апелляционный суд не может объективно оценить имущественное положение заявителя, следовательно, у апелляционного суда отсутствует возможность установить обоснованность заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. При указанных обстоятельствах данное ходатайство подлежит отклонению.
Кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
В силу части 2 указанной статьи по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Обосновывая уважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, ЖСК N 1408 ссылается на то, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, а также о том, что о решении от 09.12.2008 стало известно на стадии исполнения оспариваемого решения судебным приставом-исполнителем, также указывает на то, что все направляемые ему вынесенные по настоящему делу судебные акты не доставлялись по вине сотрудников почтового отделения, которые все почтовые отправления из суда доставляли по другому адресу, и у ЖСК N 1408 отсутствует почтовый ящик.
Как следует из материалов дела, ЖСК N 1408 привлечен к участию в деле в качестве ответчика, суд первой инстанции направлял ЖСК N 1408 определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании на 02.12.2008 по адресу: Санкт-Петербург ул. Планерная, д. 73 корпус 4. Однако почтовые отправления возвращены в суд с отметкой отделения связи "Возвращается за истечением срока хранения".
В соответствии с п.п. 2, 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; а также если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
При указанных обстоятельствах ЖСК N 1408 считается надлежащим образом, извещенным арбитражным судом о времени и месте судебного заседания.
Довод подателя жалобы о том, что он не присутствовал в судебном заседании и не знал о рассмотрении настоящего дела, апелляционный суд отклоняет, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанные ЖСК N 1408 в ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы причины пропуска этого срока не могут быть признаны уважительными.
Поскольку указанные подателем жалобы причины не относятся к числу уважительных по смыслу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция считает, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы следует отказать.
На основании вышеизложенного, в соответствии с частью первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если отклонены ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или об уменьшении ее размера.
Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
1. В удовлетворении ходатайств о восстановлении срока на подачу жалобы и о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины отказать.
2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3498/2009) возвратить заявителю.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах и приложенные документы на 20-и листах; справка на возврат государственной пошлины.
Председательствующий
ЧЕРЕМОШКИНА В.В.
Судьи
МЕДВЕДЕВА И.Г.
СЛОБОЖАНИНА В.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.04.2009 ПО ДЕЛУ N А56-14914/2008
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2009 г. по делу N А56-14914/2008
О ВОЗВРАЩЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания Ковальчук Л.Г.
рассмотрев апелляционную жалобу ЖСК N 1408
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2008 г. по делу N А56-14914/2008 (судья Швецова Н.П.), принятое
по иску ОАО "Жилкомсервис N 5 Приморского района"
к ЖСК N 1408
о взыскании 145 923 руб.
установил:
ЖСК N 1408 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2008 г. отменить.
При подаче апелляционной жалобы ЖСК N 1408 заявил ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины по жалобе.
Данное ходатайство не может быть удовлетворено судом по следующим основаниям.
Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).
Статьей 333.21 главы 25.3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исковые заявления, иные заявления и жалобы, подаваемые в арбитражный суд, оплачиваются государственной пошлиной в размере, установленном в данной статье. Подпунктом 12 пункта 1 названной статьи предусмотрено, что при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В пункте 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации указано на то, что положения указанной статьи применяются с учетом требований статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 названной статьи отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Поскольку к апелляционной жалобе ЖСК N 1408 не приложен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, апелляционный суд не может объективно оценить имущественное положение заявителя, следовательно, у апелляционного суда отсутствует возможность установить обоснованность заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. При указанных обстоятельствах данное ходатайство подлежит отклонению.
Кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
В силу части 2 указанной статьи по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Обосновывая уважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, ЖСК N 1408 ссылается на то, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, а также о том, что о решении от 09.12.2008 стало известно на стадии исполнения оспариваемого решения судебным приставом-исполнителем, также указывает на то, что все направляемые ему вынесенные по настоящему делу судебные акты не доставлялись по вине сотрудников почтового отделения, которые все почтовые отправления из суда доставляли по другому адресу, и у ЖСК N 1408 отсутствует почтовый ящик.
Как следует из материалов дела, ЖСК N 1408 привлечен к участию в деле в качестве ответчика, суд первой инстанции направлял ЖСК N 1408 определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании на 02.12.2008 по адресу: Санкт-Петербург ул. Планерная, д. 73 корпус 4. Однако почтовые отправления возвращены в суд с отметкой отделения связи "Возвращается за истечением срока хранения".
В соответствии с п.п. 2, 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; а также если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
При указанных обстоятельствах ЖСК N 1408 считается надлежащим образом, извещенным арбитражным судом о времени и месте судебного заседания.
Довод подателя жалобы о том, что он не присутствовал в судебном заседании и не знал о рассмотрении настоящего дела, апелляционный суд отклоняет, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанные ЖСК N 1408 в ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы причины пропуска этого срока не могут быть признаны уважительными.
Поскольку указанные подателем жалобы причины не относятся к числу уважительных по смыслу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция считает, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы следует отказать.
На основании вышеизложенного, в соответствии с частью первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если отклонены ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или об уменьшении ее размера.
Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. В удовлетворении ходатайств о восстановлении срока на подачу жалобы и о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины отказать.
2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3498/2009) возвратить заявителю.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах и приложенные документы на 20-и листах; справка на возврат государственной пошлины.
Председательствующий
ЧЕРЕМОШКИНА В.В.
Судьи
МЕДВЕДЕВА И.Г.
СЛОБОЖАНИНА В.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)