Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2011 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей Шеина А.Е.,
Яковлева А.С,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрыгиной М.А., при участии:
- от МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа": Дегтярев А.Ю., представитель по доверенности б/н от 09.08.2011 года;
- от ПЖК "Связист": Ларина И.И., председатель правления, протокол от 27.01.2011 года; Адамайтес В.А., представитель по доверенности б/н от 10.06.2011 года;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского жилищного кооператива "Связист" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2011 по делу А14-2558/2011 (судья Кострюкова И.В.), по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Воронежа "Водоканал Воронежа" (ОГРН 1033600002215) к потребительскому жилищному кооперативу "Связист" (ОГРН 103360006339) о взыскании 50 000 рублей,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие города Воронежа "Водоканал Воронежа", г. Воронеж (далее по тексту МУП "Водоканал Воронежа") обратилось в арбитражный суд с иском к потребительскому жилищному кооперативу "Связист", г. Воронеж (далее по тексту ПЖК "Связист") о взыскании 50 000 руб. задолженности за поставку холодной питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод по договору N 1314 на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод от 06.05.2002 года за период с 01.10.2008. по 31.12.2010 года.
В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции истец, на основании ст. 49 АПК РФ уточнил размер заявленных исковых требований и просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 273 255 рублей 37 копеек за оказанные услуги по водоснабжению (водоотведению) за период с 01.10.2008 по 31.12.2010 года.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПЖК "Связист" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, указывая на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, просит судебный акт отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя апелляционной жалобы, в спорный период услуга - отпуск холодной питьевой воды - не соответствовала требованиям по качеству, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 для данного вида услуг, в связи с чем, плата за нее подлежит снижению (перерасчету). Также ответчик ссылается на незаконность расчета стоимости оказанных услуг водоснабжения и водоотведения с учетом нормативов водопотребления при отсутствии общедомовых приборов учета
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 23.08.2011 года представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа" возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, считает решение законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 06.05.2002 года между сторонами заключен договор N 1314 на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод, по условиям которого истец поставляет ответчику питьевую воду, принимает сточные воды, а последний обязуется своевременно производить оплату.
Договор заключен на срок с 01.06.2002 года по 31.12.2004 года и считается ежегодно продленным, если за месяц до его окончания ни одна из сторон не заявит об отказе (пункт 8.1. договора).
В дальнейшем, заявлений об отказе от договора не последовало.
Во исполнение заключенного договора в период с 01.10.2008 года по 31.12.2010 года истец снабжал ответчика холодной питьевой водой, принимал сточные воды, что подтверждено актами оказания услуг и ответчиком документально не оспорено.
Стоимость оказанных услуг составила 273 255 руб. 37 коп., которые ответчиком не оплачены.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятых услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2011 года по делу N А14-2558/2011 исковые требования удовлетворены.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединительную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 года (далее по тексту Правила N 167), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ, пункту 32 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Исходя из пунктов 33, 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Таким образом, из п. 3.1 договора следует, что объем оказанных услуг при отсутствии общедомового прибора учета определяется, исходя из утвержденного норматива и количества жителей, проживающих в указанных домах.
Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости учета показаний индивидуальных приборов учета, судебная коллегия считает данный довод противоречит положениям действующего законодательства и сложившейся судебной практике.
Ответчиком не оспорен факт отпуска истцом воды и прием сточных вод.
По п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Поскольку договор на отпуск питьевой воды и прием сточных по своей правовой природе является публичным договором, то на него распространяется требование п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
К указанным правилам, в том числе, относятся Правила N 307 и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 306 (далее - Правила N 306), а также Правила N 167.
Правила N 307 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Как следует из п. 3 Правил N 307 под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. При этом исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Так как в силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, Правилами N 167 следует руководствоваться с учетом п. 15 Правил N 307.
Следовательно, при отсутствии средств измерения, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета не принимаются во внимание.
Размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется по нормативам потребления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 306 от 23.05.2006 года (приложение N 1).
Таким образом, до установки общедомовых приборов учета объем потребленной холодной воды определяется расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов, данное положение не противоречит статье 544 Гражданского кодекса РФ о порядке оплаты поставленного ресурса и соответствует издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, которые в силу п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса РФ обязательны для отношений сторон, вытекающих из публичных договоров.
Действующее нормативное регулирование отношений по поставке энергии допускает учет фактического потребления энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.
Довод заявителя апелляционной жалобы об исчислении платы за коммунальные услуги при отсутствии общедомовых приборов учета воды исходя из показаний индивидуальных приборов учета, судебная коллегия отклоняет как не соответствующий требованиям действующего законодательства, поскольку при отсутствии общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, объем отпущенной энергии рассчитывается ресурсоснабжающей организацией по нормативам, которые установлены для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды.
Аналогичная позиции изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 года N 5290/09 и соответствует порядку, предусмотренному п. 8 Правил N 307, предписывающему, что условия договора, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить не только Правилам N 307, но и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, к которым относятся и Правила N 167, предусматривающие размещение узла учета на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом (пункт 34).
Применение же п. 16 Правил 307 означало бы по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на предприятие ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении исполнителя коммунальных услуг. Кроме того, такой подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета воды, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между истцом и ответчиком.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 62 указано, что со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для них считается определенной.
Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости снижения размера оплаты за поставленный коммунальный ресурс судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
Правила N 307 устанавливают порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В силу п. 9 Правил N 307, при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Разделом VII Правил N 307 предусмотрен порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно п. 60 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную Приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Согласно п. 1 Приложения N 1 к Правилам N 307 допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа.
Разделом VIII Правил N 307 предусмотрен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Порядок установления фактов непредоставления коммунальной услуги или предоставления услуги ненадлежащего качества определен разделом VIII Правил N 307.
В соответствии с п. 64 Правил N 307 в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.
Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид непредоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества (п. 65 Правил N 307).
Согласно п. 66 Правил N 307, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок.
В силу п. 69 в акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается: время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; время, указанное в акте, составленном исполнителем в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил, - в случае выявления исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; время начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, зафиксированное коллективным (общедомовым), общим (квартирным) или индивидуальным приборами учета, - в случае фиксации предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества приборами учета (п. 70 Правил N 307).
Согласно пункту 71 Правил акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами.
Заявляя о необходимости снижения размера платы в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, заявитель не представил доказательств соблюдения порядка установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, определения параметров нарушения качества: места (квартиры), времени и даты начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, не представил журналы регистрации заявок граждан, акты, указанные в п. 67 Правил N 307.
Таким образом, сведений о соблюдении порядка установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества заявитель суду не представил.
Пунктом 1.1 Постановления Администрации г. Воронежа от 11.06.2002 года N 952 "О режиме подачи питьевой воды" установлено, что МУП "Водоканал Воронежа" "...увеличить график полдачи воды населению на 1 час с 01 октября 2002 достаточного давления в утренние и вечерние часы с 6.00 до 12.00 часов и с 17.00 до 23.00 часов в объемах, соответствующих санитарным нормам и правилам. Периоды между подачей воды использовать для наполнения резервуаров запаса. Давление воды в сетях перед потребителями поддерживать не ниже 0,5 атм."
Таким образом, из текста данного постановления следует, что подача воды определенного давления не влечет перерыва в ее подаче. Сама по себе подача воды в соответствии с указанным графиком не означает, что всем потребителям, жителям всех домов на всех этажах вода подается с перерывами.
Более того, в п. 6 Правил N 307 установлено, что разъяснения по применению правил дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме Минрегиона Российской Федерации от 04.06.2007 года N 10611-ЮТ/07 "О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307, в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в соответствии с подпунктом "ж" пункта 49 Правил исполнитель обязан производить в установленном разделе VII Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающую допустимую продолжительность. При этом исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, а в иных случаях - при установлении факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном разделом VIII Правил.
Количество принятой холодной воды и сброшенных сточных вод, рассчитанное истцом по приборам учета воды, установленным 17.12.2010 года, учтено им в январе 2011 г., что подтверждено актом об оказании услуг N 1314 от 31.01.2011 года.
Тариф за услуги по водоснабжению и водоотведению и очистке сточных вод в спорном периоде установлен постановлениями Главы Администрации городского округа г. Воронеж. Оказанные услуги в сумме 273 255 руб. 37 коп. ответчиком не оплачены.
Факт наличия задолженности ответчика за поставленную питьевую воду, прием и транспортировку сточных вод за период с 01.10.2008. по 31.12.2010 года в сумме 273 255 руб. 37 коп., доказан материалами дела
Исполнителем коммунальных услуг - ПЖК "Связист" корректировка размера платы за воду ввиду предоставления ресурсоснабжающей организацией спорного коммунального ресурса ненадлежащего качества, в соответствии с Правилами N 307 произведена не была.
Учитывая, что действующим законодательством обязанность производить такую корректировку на истца, как ресурсоснабжающую организацию, не возложена, судебная коллегия считает, что суд области правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного возражения ответчика.
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным.
Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом тщательного исследования судом первой инстанции, по своей сути выражают не согласие с принятым судебным актом и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2011 года по делу N А14-2558/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского жилищного кооператива "Связист" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
А.Е.ШЕИН
А.С.ЯКОВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.08.2011 ПО ДЕЛУ N А14-2558/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2011 г. по делу N А14-2558/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2011 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей Шеина А.Е.,
Яковлева А.С,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрыгиной М.А., при участии:
- от МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа": Дегтярев А.Ю., представитель по доверенности б/н от 09.08.2011 года;
- от ПЖК "Связист": Ларина И.И., председатель правления, протокол от 27.01.2011 года; Адамайтес В.А., представитель по доверенности б/н от 10.06.2011 года;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского жилищного кооператива "Связист" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2011 по делу А14-2558/2011 (судья Кострюкова И.В.), по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Воронежа "Водоканал Воронежа" (ОГРН 1033600002215) к потребительскому жилищному кооперативу "Связист" (ОГРН 103360006339) о взыскании 50 000 рублей,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие города Воронежа "Водоканал Воронежа", г. Воронеж (далее по тексту МУП "Водоканал Воронежа") обратилось в арбитражный суд с иском к потребительскому жилищному кооперативу "Связист", г. Воронеж (далее по тексту ПЖК "Связист") о взыскании 50 000 руб. задолженности за поставку холодной питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод по договору N 1314 на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод от 06.05.2002 года за период с 01.10.2008. по 31.12.2010 года.
В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции истец, на основании ст. 49 АПК РФ уточнил размер заявленных исковых требований и просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 273 255 рублей 37 копеек за оказанные услуги по водоснабжению (водоотведению) за период с 01.10.2008 по 31.12.2010 года.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПЖК "Связист" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, указывая на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, просит судебный акт отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя апелляционной жалобы, в спорный период услуга - отпуск холодной питьевой воды - не соответствовала требованиям по качеству, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 для данного вида услуг, в связи с чем, плата за нее подлежит снижению (перерасчету). Также ответчик ссылается на незаконность расчета стоимости оказанных услуг водоснабжения и водоотведения с учетом нормативов водопотребления при отсутствии общедомовых приборов учета
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 23.08.2011 года представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа" возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, считает решение законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 06.05.2002 года между сторонами заключен договор N 1314 на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод, по условиям которого истец поставляет ответчику питьевую воду, принимает сточные воды, а последний обязуется своевременно производить оплату.
Договор заключен на срок с 01.06.2002 года по 31.12.2004 года и считается ежегодно продленным, если за месяц до его окончания ни одна из сторон не заявит об отказе (пункт 8.1. договора).
В дальнейшем, заявлений об отказе от договора не последовало.
Во исполнение заключенного договора в период с 01.10.2008 года по 31.12.2010 года истец снабжал ответчика холодной питьевой водой, принимал сточные воды, что подтверждено актами оказания услуг и ответчиком документально не оспорено.
Стоимость оказанных услуг составила 273 255 руб. 37 коп., которые ответчиком не оплачены.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятых услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2011 года по делу N А14-2558/2011 исковые требования удовлетворены.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединительную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 года (далее по тексту Правила N 167), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ, пункту 32 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Исходя из пунктов 33, 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Таким образом, из п. 3.1 договора следует, что объем оказанных услуг при отсутствии общедомового прибора учета определяется, исходя из утвержденного норматива и количества жителей, проживающих в указанных домах.
Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости учета показаний индивидуальных приборов учета, судебная коллегия считает данный довод противоречит положениям действующего законодательства и сложившейся судебной практике.
Ответчиком не оспорен факт отпуска истцом воды и прием сточных вод.
По п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Поскольку договор на отпуск питьевой воды и прием сточных по своей правовой природе является публичным договором, то на него распространяется требование п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
К указанным правилам, в том числе, относятся Правила N 307 и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 306 (далее - Правила N 306), а также Правила N 167.
Правила N 307 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Как следует из п. 3 Правил N 307 под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. При этом исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Так как в силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, Правилами N 167 следует руководствоваться с учетом п. 15 Правил N 307.
Следовательно, при отсутствии средств измерения, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета не принимаются во внимание.
Размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется по нормативам потребления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 306 от 23.05.2006 года (приложение N 1).
Таким образом, до установки общедомовых приборов учета объем потребленной холодной воды определяется расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов, данное положение не противоречит статье 544 Гражданского кодекса РФ о порядке оплаты поставленного ресурса и соответствует издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, которые в силу п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса РФ обязательны для отношений сторон, вытекающих из публичных договоров.
Действующее нормативное регулирование отношений по поставке энергии допускает учет фактического потребления энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.
Довод заявителя апелляционной жалобы об исчислении платы за коммунальные услуги при отсутствии общедомовых приборов учета воды исходя из показаний индивидуальных приборов учета, судебная коллегия отклоняет как не соответствующий требованиям действующего законодательства, поскольку при отсутствии общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, объем отпущенной энергии рассчитывается ресурсоснабжающей организацией по нормативам, которые установлены для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды.
Аналогичная позиции изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 года N 5290/09 и соответствует порядку, предусмотренному п. 8 Правил N 307, предписывающему, что условия договора, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить не только Правилам N 307, но и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, к которым относятся и Правила N 167, предусматривающие размещение узла учета на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом (пункт 34).
Применение же п. 16 Правил 307 означало бы по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на предприятие ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении исполнителя коммунальных услуг. Кроме того, такой подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета воды, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между истцом и ответчиком.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 62 указано, что со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для них считается определенной.
Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости снижения размера оплаты за поставленный коммунальный ресурс судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
Правила N 307 устанавливают порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В силу п. 9 Правил N 307, при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Разделом VII Правил N 307 предусмотрен порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно п. 60 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную Приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Согласно п. 1 Приложения N 1 к Правилам N 307 допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа.
Разделом VIII Правил N 307 предусмотрен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Порядок установления фактов непредоставления коммунальной услуги или предоставления услуги ненадлежащего качества определен разделом VIII Правил N 307.
В соответствии с п. 64 Правил N 307 в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.
Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид непредоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества (п. 65 Правил N 307).
Согласно п. 66 Правил N 307, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок.
В силу п. 69 в акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается: время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; время, указанное в акте, составленном исполнителем в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил, - в случае выявления исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; время начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, зафиксированное коллективным (общедомовым), общим (квартирным) или индивидуальным приборами учета, - в случае фиксации предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества приборами учета (п. 70 Правил N 307).
Согласно пункту 71 Правил акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами.
Заявляя о необходимости снижения размера платы в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, заявитель не представил доказательств соблюдения порядка установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, определения параметров нарушения качества: места (квартиры), времени и даты начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, не представил журналы регистрации заявок граждан, акты, указанные в п. 67 Правил N 307.
Таким образом, сведений о соблюдении порядка установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества заявитель суду не представил.
Пунктом 1.1 Постановления Администрации г. Воронежа от 11.06.2002 года N 952 "О режиме подачи питьевой воды" установлено, что МУП "Водоканал Воронежа" "...увеличить график полдачи воды населению на 1 час с 01 октября 2002 достаточного давления в утренние и вечерние часы с 6.00 до 12.00 часов и с 17.00 до 23.00 часов в объемах, соответствующих санитарным нормам и правилам. Периоды между подачей воды использовать для наполнения резервуаров запаса. Давление воды в сетях перед потребителями поддерживать не ниже 0,5 атм."
Таким образом, из текста данного постановления следует, что подача воды определенного давления не влечет перерыва в ее подаче. Сама по себе подача воды в соответствии с указанным графиком не означает, что всем потребителям, жителям всех домов на всех этажах вода подается с перерывами.
Более того, в п. 6 Правил N 307 установлено, что разъяснения по применению правил дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме Минрегиона Российской Федерации от 04.06.2007 года N 10611-ЮТ/07 "О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307, в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в соответствии с подпунктом "ж" пункта 49 Правил исполнитель обязан производить в установленном разделе VII Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающую допустимую продолжительность. При этом исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, а в иных случаях - при установлении факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном разделом VIII Правил.
Количество принятой холодной воды и сброшенных сточных вод, рассчитанное истцом по приборам учета воды, установленным 17.12.2010 года, учтено им в январе 2011 г., что подтверждено актом об оказании услуг N 1314 от 31.01.2011 года.
Тариф за услуги по водоснабжению и водоотведению и очистке сточных вод в спорном периоде установлен постановлениями Главы Администрации городского округа г. Воронеж. Оказанные услуги в сумме 273 255 руб. 37 коп. ответчиком не оплачены.
Факт наличия задолженности ответчика за поставленную питьевую воду, прием и транспортировку сточных вод за период с 01.10.2008. по 31.12.2010 года в сумме 273 255 руб. 37 коп., доказан материалами дела
Исполнителем коммунальных услуг - ПЖК "Связист" корректировка размера платы за воду ввиду предоставления ресурсоснабжающей организацией спорного коммунального ресурса ненадлежащего качества, в соответствии с Правилами N 307 произведена не была.
Учитывая, что действующим законодательством обязанность производить такую корректировку на истца, как ресурсоснабжающую организацию, не возложена, судебная коллегия считает, что суд области правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного возражения ответчика.
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным.
Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом тщательного исследования судом первой инстанции, по своей сути выражают не согласие с принятым судебным актом и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2011 года по делу N А14-2558/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского жилищного кооператива "Связист" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
А.Е.ШЕИН
А.С.ЯКОВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)