Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 ноября 2006 г. Дело N КГ-А41/10683-06
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Федосеевой Т.В., судей Новоселова А.Л., Денисовой Н.Д., при участии в заседании от истцов: О.А. - дов. от 01.09.06 N 09/06, О.Н. - председатель ТСЖ, протокол от 20.02.2005, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу истцов: Центра управления домами ЖСК, ЖК и жилищных товариществ, ТСЖ "Наш дом" на решение от 13.04.2006 Арбитражного суда Московской области, принятое Никитиным В.Е., на постановление от 14.08.2006 N 10АП-1678/2006-ГК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Ивановой Л.Н., Вороновым С.А., Демидовой К.И., по иску (заявлению) Центра управления домами ЖСК, ЖК и жилищных товариществ, ТСЖ "Наш дом" о взыскании 349759 руб. 42 коп. к ООО "ИРЦ г. Балашиха",
Негосударственное некоммерческое учреждение "Центр управления домами ЖСК, ЖК и жилищных товариществ" (далее - Центр управления домами) и товарищество собственников жилья "Наш дом" (далее - ТСЖ "Наш дом") обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Информационно-расчетный центр г. Балашихи" (далее - ООО "ИРЦБ") о взыскании денежных средств в размере 283150 руб. 43 коп., составляющих квартплату жильцов 142-х квартир жилого дома N 9 по ул. Фадеева и 66608 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком договора о возмездном оказании услуг от 01.01.2005 N 5, заключенного между ТСЖ "Наш дом" и ООО "ИРЦБ".
В качестве правового основания иска истцы ссылаются на ст. ст. 15, 393, 395 ГК РФ.
До принятия решения истцы в порядке ст. 49 АПК РФ увеличили цену иска до 429078 руб. 63 коп.
Решением от 13.04.2006 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 14.08.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.
Выводы судов мотивированы недоказанностью истцами обстоятельств причинения им реального ущерба действиями ответчика.
На принятые судебные акты Центром управления домами и ТСЖ "Наш дом" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Доводы заявителей мотивированы несоответствием выводов судов обеих инстанций доказательствам, имеющимся в деле, а также нарушением судами при вынесении обжалуемых судебных актов норм материального права, выразившимся неправильным истолкованием ст. 15 ГК РФ и неприменением ст. ст. 382, 384 ГК РФ.
Отзыв на кассационную жалобу ответчиком не представлен.
В заседании суда кассационной инстанции представители истцов поддержали доводы жалобы.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечил.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истцов, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Материалами дела и судом установлено, что 01.01.2005 между ТСЖ "Наш дом" и ООО "ИРЦБ" был заключен договор N 5, по условиям которого ответчик обязался оказывать услуги по организации начисления, сбора и перечисления денежных средств, собранных с населения за жилищно-коммунальные услуги по адресу: г. Балашиха, ул. Фадеева, д. 9.
Согласно п. 2.1.3 договора ответчик обязан перечислять ТСЖ денежные средства, собранные от населения за текущий период не позднее 5 банковских дней с момента поступления их обществу.
Предъявляя настоящий иск, истцы ссылаются на то, что ответчик, в одностороннем порядке расторгнув договор N 5 от 01.01.2005 с 1.03.2005, в нарушение данного договора, перечислял собранные с населения денежные средства на расчетный счет ЖСК "Луч", а также незаконно удерживает платежи за коммунальные услуги, собранные с жильцов дома N 9 по ул. Фадеева г. Балашихи, тем самым причиняет истцам убытки в заявленном размере.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.
Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом: нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.
Арбитражный суд, разрешая спор, установил, что ответчик перечислил собранные от жильцов дома N 9 по ул. Фадеева денежные средства на расчетный счет ЖСК "Луч" в счет оплаты коммунальных услуг, услуг энергоснабжающих организаций, потребленных жильцами.
Судом не установлено наличие у истцов убытков в связи с данными действиями ответчика.
Судом не установлено также нарушения ответчиком прав Центра управления домами, не являющегося стороной договора N 5 от 01.01.2005.
С учетом установленного, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков и правомерно отказал в удовлетворении иска.
Правильным является принятое решение и в части отказа в иске о взыскании процентов, поскольку в силу ст. 395 ГК РФ данная ответственность применяется за неисполнение денежного обязательства, между тем предметом настоящего иска является возмещение убытков.
Начисление процентов на сумму убытков действующим законодательством не предусмотрено.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит выводы арбитражных судов обеих инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.
В этой связи доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как не нашедшие своего подтверждения в суде кассационной инстанции.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 14.04.2006 Арбитражного суда Московской области и постановление от 14.08.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-25809/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 01.11.2006 N КГ-А41/10683-06 ПО ДЕЛУ N А41-К1-25809/05
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 ноября 2006 г. Дело N КГ-А41/10683-06
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Федосеевой Т.В., судей Новоселова А.Л., Денисовой Н.Д., при участии в заседании от истцов: О.А. - дов. от 01.09.06 N 09/06, О.Н. - председатель ТСЖ, протокол от 20.02.2005, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу истцов: Центра управления домами ЖСК, ЖК и жилищных товариществ, ТСЖ "Наш дом" на решение от 13.04.2006 Арбитражного суда Московской области, принятое Никитиным В.Е., на постановление от 14.08.2006 N 10АП-1678/2006-ГК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Ивановой Л.Н., Вороновым С.А., Демидовой К.И., по иску (заявлению) Центра управления домами ЖСК, ЖК и жилищных товариществ, ТСЖ "Наш дом" о взыскании 349759 руб. 42 коп. к ООО "ИРЦ г. Балашиха",
УСТАНОВИЛ:
Негосударственное некоммерческое учреждение "Центр управления домами ЖСК, ЖК и жилищных товариществ" (далее - Центр управления домами) и товарищество собственников жилья "Наш дом" (далее - ТСЖ "Наш дом") обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Информационно-расчетный центр г. Балашихи" (далее - ООО "ИРЦБ") о взыскании денежных средств в размере 283150 руб. 43 коп., составляющих квартплату жильцов 142-х квартир жилого дома N 9 по ул. Фадеева и 66608 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком договора о возмездном оказании услуг от 01.01.2005 N 5, заключенного между ТСЖ "Наш дом" и ООО "ИРЦБ".
В качестве правового основания иска истцы ссылаются на ст. ст. 15, 393, 395 ГК РФ.
До принятия решения истцы в порядке ст. 49 АПК РФ увеличили цену иска до 429078 руб. 63 коп.
Решением от 13.04.2006 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 14.08.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.
Выводы судов мотивированы недоказанностью истцами обстоятельств причинения им реального ущерба действиями ответчика.
На принятые судебные акты Центром управления домами и ТСЖ "Наш дом" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Доводы заявителей мотивированы несоответствием выводов судов обеих инстанций доказательствам, имеющимся в деле, а также нарушением судами при вынесении обжалуемых судебных актов норм материального права, выразившимся неправильным истолкованием ст. 15 ГК РФ и неприменением ст. ст. 382, 384 ГК РФ.
Отзыв на кассационную жалобу ответчиком не представлен.
В заседании суда кассационной инстанции представители истцов поддержали доводы жалобы.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечил.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истцов, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Материалами дела и судом установлено, что 01.01.2005 между ТСЖ "Наш дом" и ООО "ИРЦБ" был заключен договор N 5, по условиям которого ответчик обязался оказывать услуги по организации начисления, сбора и перечисления денежных средств, собранных с населения за жилищно-коммунальные услуги по адресу: г. Балашиха, ул. Фадеева, д. 9.
Согласно п. 2.1.3 договора ответчик обязан перечислять ТСЖ денежные средства, собранные от населения за текущий период не позднее 5 банковских дней с момента поступления их обществу.
Предъявляя настоящий иск, истцы ссылаются на то, что ответчик, в одностороннем порядке расторгнув договор N 5 от 01.01.2005 с 1.03.2005, в нарушение данного договора, перечислял собранные с населения денежные средства на расчетный счет ЖСК "Луч", а также незаконно удерживает платежи за коммунальные услуги, собранные с жильцов дома N 9 по ул. Фадеева г. Балашихи, тем самым причиняет истцам убытки в заявленном размере.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.
Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом: нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.
Арбитражный суд, разрешая спор, установил, что ответчик перечислил собранные от жильцов дома N 9 по ул. Фадеева денежные средства на расчетный счет ЖСК "Луч" в счет оплаты коммунальных услуг, услуг энергоснабжающих организаций, потребленных жильцами.
Судом не установлено наличие у истцов убытков в связи с данными действиями ответчика.
Судом не установлено также нарушения ответчиком прав Центра управления домами, не являющегося стороной договора N 5 от 01.01.2005.
С учетом установленного, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков и правомерно отказал в удовлетворении иска.
Правильным является принятое решение и в части отказа в иске о взыскании процентов, поскольку в силу ст. 395 ГК РФ данная ответственность применяется за неисполнение денежного обязательства, между тем предметом настоящего иска является возмещение убытков.
Начисление процентов на сумму убытков действующим законодательством не предусмотрено.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит выводы арбитражных судов обеих инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.
В этой связи доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как не нашедшие своего подтверждения в суде кассационной инстанции.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.04.2006 Арбитражного суда Московской области и постановление от 14.08.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-25809/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)