Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании материалы дела N А67-4874/08 Арбитражного суда Томской области по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (г. Томск, далее - компания) к жилищно-строительному кооперативу "Работник торговли" (г. Томск, далее - кооператив) о взыскании 233 118 рублей 20 копеек задолженности за отпущенную тепловую энергию и 21 775 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
кооператив обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу N А67-4874/08 Арбитражного суда Томской области.
Указанным судебным актом отменено решение суда первой инстанции от 29.04.2009, которым с кооператива взыскано 89 350 рублей 36 копеек неосновательного обогащения. Апелляционная инстанция удовлетворила исковые требования компании полностью.
Суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 395, 539, 544, 545 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал на правильность произведенного истцом расчета количества потребленной ответчиком тепловой энергии в отсутствие приборов учета исходя из положений Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 кооператив просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.
Рассмотрев доводы заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 по делу N А31-333/2008-8 Арбитражного суда Костромской области определена правовая позиция о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.
Суды установили, что кооперативом приобреталась тепловая энергия для оказания гражданам коммунальных услуг по теплоснабжению. Поэтому определение количества потребленной тепловой энергии, приобретаемой кооперативом для оказания коммунальных услуг по теплоснабжению, в отсутствие приборов учета расчетным методом без учета норматива потребления коммунальных услуг для граждан противоречит положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в нем выводы подлежали учету судом апелляционной инстанции в целях формирования единообразия судебной практики по данной категории споров.
Как следует из материалов дела, судебные акты по настоящему делу не проверялись судом кассационной инстанции.
Суд надзорной инстанции считает, что имеются основания для проверки правильности применения норм материального права в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа.
Руководствуясь частью 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
направить дело N А67-4874/08 Арбитражного суда Томской области в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа для проверки в порядке кассационного производства.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 30.12.2009 N ВАС-14494/09 ПО ДЕЛУ N А67-4874/08
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 декабря 2009 г. N ВАС-14494/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
И О НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА В АРБИТРАЖНЫЙ
СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании материалы дела N А67-4874/08 Арбитражного суда Томской области по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (г. Томск, далее - компания) к жилищно-строительному кооперативу "Работник торговли" (г. Томск, далее - кооператив) о взыскании 233 118 рублей 20 копеек задолженности за отпущенную тепловую энергию и 21 775 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
кооператив обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу N А67-4874/08 Арбитражного суда Томской области.
Указанным судебным актом отменено решение суда первой инстанции от 29.04.2009, которым с кооператива взыскано 89 350 рублей 36 копеек неосновательного обогащения. Апелляционная инстанция удовлетворила исковые требования компании полностью.
Суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 395, 539, 544, 545 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал на правильность произведенного истцом расчета количества потребленной ответчиком тепловой энергии в отсутствие приборов учета исходя из положений Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 кооператив просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.
Рассмотрев доводы заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 по делу N А31-333/2008-8 Арбитражного суда Костромской области определена правовая позиция о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.
Суды установили, что кооперативом приобреталась тепловая энергия для оказания гражданам коммунальных услуг по теплоснабжению. Поэтому определение количества потребленной тепловой энергии, приобретаемой кооперативом для оказания коммунальных услуг по теплоснабжению, в отсутствие приборов учета расчетным методом без учета норматива потребления коммунальных услуг для граждан противоречит положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в нем выводы подлежали учету судом апелляционной инстанции в целях формирования единообразия судебной практики по данной категории споров.
Как следует из материалов дела, судебные акты по настоящему делу не проверялись судом кассационной инстанции.
Суд надзорной инстанции считает, что имеются основания для проверки правильности применения норм материального права в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа.
Руководствуясь частью 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
направить дело N А67-4874/08 Арбитражного суда Томской области в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа для проверки в порядке кассационного производства.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)