Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2008 года
Полный текст решения изготовлен 21 августа 2008 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Н. Черемных, при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Н. Черемных, рассмотрев в судебном заседании дело N А60-11714/2008-С1 по иску
индивидуального предпринимателя Столярова Николая Никитича
к Комитету по управлению муниципальным имуществом Белоярского городского округа (далее - КУМИ Белоярского ГО)
о признании договора недействительным
при участии в судебном заседании:
- от истца: Столяров Н.Н., паспорт;
- от ответчика: Черемина Е.Г., по дов. от 28.01.2008 г. N 23.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).
ИП Столяров Н.Н. обратился в арбитражный суд с иском к КУМИ Белоярского ГО о признании недействительным договора аренды N 136 от 30.08.2002 г., заключенного между сторонами.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик представил суду письменный отзыв, в котором исковые требования отклонил, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
между ИП Столяровым Н.Н. (арендатор) и КУМИ Белоярского ГО (арендодатель) был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда N 136 от 30.08.2002 г., по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду во временное владение и пользование объект муниципального нежилого фонда, расположенный в жилом многоквартирном доме по адресу: Свердловская область, Белоярский район, п. Белоярский, ул. Юбилейная, д. 41, общей площадью 94 кв. м. для организации торговли.
В соответствии с п. 1. 2 срок действия данного договора определен сторонами с 30.08.2002 г. по 30.07.2003 г. После указанной даты договор продлился на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ. Дополнительным соглашением от 20 июня 2007 г. договор аренды N 136 от 30.08.2002 г. расторгнут по соглашению сторон с 20 июня 2007 г.
Полагая, что данный договор является ничтожным, как несоответствующий требованиям закона, а именно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском. Требования истца мотивированы ссылкой на то обстоятельство, что в нарушение требований ст. 608 ГК РФ спорный договор аренды объекта муниципального нежилого фонда N 136 от 30.08.2002 г. подписан неуполномоченным лицом, поскольку ответчик на момент заключения спорного договора являлся собственником только четырех квартир в доме N 41 по ул. Юбилейная, что составляет 16% от общего жилого фонда. Согласия остальных участников долевой собственности на сдачу общего имущества в аренду в установленном законом порядке получено не было.
Как следует из материалов дела на момент сдачи подвального помещения в аренду индивидуальному предпринимателю Столярову Н.Н. (2002 г.) 20 квартир дома были приватизированы и находились в частной собственности проживающих в них граждан, что подтверждается представленной в дело выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и справкой СОГУП "ОГЦТИ и РН Белоярского района" от 09.06.2007 г. N 89, и только 4 квартиры находились в муниципальной собственности.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ст. 36 Жилищного кодекса РФ).
В силу ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 ГК РФ).
Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механические, электрические, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (п. 4 ст. 36 ЖК РФ).
При сдаче в аренду помещения в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: Свердловская область, Белоярский район, п. Белоярский, ул. Юбилейная, д. 41, согласие собственников жилых помещений на заключение спорного договора получено не было. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Таким образом, при заключении договора аренды ответчиком были нарушены требования действовавшего законодательства относительно сдачи общего имущества собственников квартир в многоквартирном доме в аренду.
Однако, несмотря на то, что требование истца является обоснованным, иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Гражданский кодекс не исключает возможность предъявления иска о признании недействительной ничтожной сделки, и споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как следует из материалов дела, спорный договор заключен между истцом и ответчиком 30.08.2002 г. Передача объекта муниципального нежилого фонда во исполнение договора N 136 от 30.08.2002 г. состоялась 30.08.2002 г., что подтверждается подписанным сторонами передаточным актом.
Таким образом, с 30.08.2002 г. в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ подлежит исчислению установленный данной нормой трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям, который, принимая во внимание отсутствие каких-либо сведений об имевшем место перерыве течения срока давности (о фактах предъявления в установленном законом порядке подобного иска в суд или о действиях ответчика, свидетельствующих о признании им факта ничтожности спорной сделки) или об обстоятельствах, являющихся основанием для его приостановления, истек 30.08.2005 г.
Поскольку с требованиями о признании договора N 136 от 30.08.2002 г. недействительным (ничтожным) истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области 30.05.2008 г. (о чем свидетельствует штамп канцелярии суда на исковом заявлении, поступившем в суд), т.е. по истечении срока исковой давности и ответчиком заявлено о применении исковой давности, учитывая, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исковые требования предпринимателя Столярова Н.Н. о признании недействительным договора N 136 от 30.08.2002 г. аренды объекта муниципального нежилого фонда, заключенного между ИП Столяровым Н.Н. и КУМИ Белоярского ГО, удовлетворению не подлежат.
При отказе в удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца на основании ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
в удовлетворении иска отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 21.08.2008 ПО ДЕЛУ N А60-11714/2008-С1
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 августа 2008 г. по делу N А60-11714/2008-С1
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2008 года
Полный текст решения изготовлен 21 августа 2008 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Н. Черемных, при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Н. Черемных, рассмотрев в судебном заседании дело N А60-11714/2008-С1 по иску
индивидуального предпринимателя Столярова Николая Никитича
к Комитету по управлению муниципальным имуществом Белоярского городского округа (далее - КУМИ Белоярского ГО)
о признании договора недействительным
при участии в судебном заседании:
- от истца: Столяров Н.Н., паспорт;
- от ответчика: Черемина Е.Г., по дов. от 28.01.2008 г. N 23.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).
ИП Столяров Н.Н. обратился в арбитражный суд с иском к КУМИ Белоярского ГО о признании недействительным договора аренды N 136 от 30.08.2002 г., заключенного между сторонами.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик представил суду письменный отзыв, в котором исковые требования отклонил, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
между ИП Столяровым Н.Н. (арендатор) и КУМИ Белоярского ГО (арендодатель) был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда N 136 от 30.08.2002 г., по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду во временное владение и пользование объект муниципального нежилого фонда, расположенный в жилом многоквартирном доме по адресу: Свердловская область, Белоярский район, п. Белоярский, ул. Юбилейная, д. 41, общей площадью 94 кв. м. для организации торговли.
В соответствии с п. 1. 2 срок действия данного договора определен сторонами с 30.08.2002 г. по 30.07.2003 г. После указанной даты договор продлился на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ. Дополнительным соглашением от 20 июня 2007 г. договор аренды N 136 от 30.08.2002 г. расторгнут по соглашению сторон с 20 июня 2007 г.
Полагая, что данный договор является ничтожным, как несоответствующий требованиям закона, а именно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском. Требования истца мотивированы ссылкой на то обстоятельство, что в нарушение требований ст. 608 ГК РФ спорный договор аренды объекта муниципального нежилого фонда N 136 от 30.08.2002 г. подписан неуполномоченным лицом, поскольку ответчик на момент заключения спорного договора являлся собственником только четырех квартир в доме N 41 по ул. Юбилейная, что составляет 16% от общего жилого фонда. Согласия остальных участников долевой собственности на сдачу общего имущества в аренду в установленном законом порядке получено не было.
Как следует из материалов дела на момент сдачи подвального помещения в аренду индивидуальному предпринимателю Столярову Н.Н. (2002 г.) 20 квартир дома были приватизированы и находились в частной собственности проживающих в них граждан, что подтверждается представленной в дело выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и справкой СОГУП "ОГЦТИ и РН Белоярского района" от 09.06.2007 г. N 89, и только 4 квартиры находились в муниципальной собственности.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ст. 36 Жилищного кодекса РФ).
В силу ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 ГК РФ).
Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механические, электрические, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (п. 4 ст. 36 ЖК РФ).
При сдаче в аренду помещения в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: Свердловская область, Белоярский район, п. Белоярский, ул. Юбилейная, д. 41, согласие собственников жилых помещений на заключение спорного договора получено не было. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Таким образом, при заключении договора аренды ответчиком были нарушены требования действовавшего законодательства относительно сдачи общего имущества собственников квартир в многоквартирном доме в аренду.
Однако, несмотря на то, что требование истца является обоснованным, иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Гражданский кодекс не исключает возможность предъявления иска о признании недействительной ничтожной сделки, и споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как следует из материалов дела, спорный договор заключен между истцом и ответчиком 30.08.2002 г. Передача объекта муниципального нежилого фонда во исполнение договора N 136 от 30.08.2002 г. состоялась 30.08.2002 г., что подтверждается подписанным сторонами передаточным актом.
Таким образом, с 30.08.2002 г. в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ подлежит исчислению установленный данной нормой трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям, который, принимая во внимание отсутствие каких-либо сведений об имевшем место перерыве течения срока давности (о фактах предъявления в установленном законом порядке подобного иска в суд или о действиях ответчика, свидетельствующих о признании им факта ничтожности спорной сделки) или об обстоятельствах, являющихся основанием для его приостановления, истек 30.08.2005 г.
Поскольку с требованиями о признании договора N 136 от 30.08.2002 г. недействительным (ничтожным) истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области 30.05.2008 г. (о чем свидетельствует штамп канцелярии суда на исковом заявлении, поступившем в суд), т.е. по истечении срока исковой давности и ответчиком заявлено о применении исковой давности, учитывая, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исковые требования предпринимателя Столярова Н.Н. о признании недействительным договора N 136 от 30.08.2002 г. аренды объекта муниципального нежилого фонда, заключенного между ИП Столяровым Н.Н. и КУМИ Белоярского ГО, удовлетворению не подлежат.
При отказе в удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца на основании ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ЧЕРЕМНЫХ Л.Н.
ЧЕРЕМНЫХ Л.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)