Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.П.Загараевой,
судей М.В.Будылевой, В.А.Семиглазова,
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю.В.Пряхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15541/2009) Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.09.2009 г. по делу N А26-7095/2009 (судья Т.В.Кезик), принятое
по иску (заявлению) Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу
к Мордашову Михаилу Алексеевичу
о привлечении к административной ответственности
при участии:
- от истца (заявителя): В.А.Яркова доверенность от 25.12.2009 г. N 166;
- от ответчика (должника): М.А.Мордашов, паспорт;
управление Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Мордашова Михаила Алексеевича (далее - арбитражный управляющий, Мордашов М.А., ответчик) по основаниям, установленным частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначением ему наказания в виде дисквалификации.
Решением суда первой инстанции от 02.09.2009 г. арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 5000 руб.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о привлечении Мордашова М.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Податель жалобы не согласен с примененной в отношении арбитражного управляющего санкцией за правонарушение, ссылается на наличие отягчающих ответственность обстоятельств, поскольку арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций; на неправомерность неприменения пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ судом первой инстанции, необоснованность вывода суда об отсутствии вредных последствий и характере совершенного правонарушения как об обстоятельствах, смягчающих ответственность.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.2008 г. по делу N А05-12112/2008 в отношении ИП Мокк Н.А. введена процедура банкротства - наблюдение, определением суда от 18.12.2008 г. временным управляющим утвержден Мордашов М.А.
По результатам проверки Управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 30.07.2009 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего Мордашова М.А. В протоколе указывается на нарушение Мордашовым М.А. требований статей 12, 24, 28, 54, 67, 68, 72, 207 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).
Протокол направлен в суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.
Протокол составлен должностным лицом Управления в пределах предоставленных ему полномочий, содержит все необходимые сведения, подлежащие отражению в протоколе, о времени и месте составления протокола ответчик извещен.
Процессуальных нарушений при составлении протокола Управлением допущено не было.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения.
В ходе процедуры наблюдения в соответствии с положениями статей 28, 54 и 68 Закона временный управляющий обязан направить для опубликования сообщение о введении наблюдения в отношении должника и обеспечить его публикацию.
Определение суда от 18.12.2008 года Мордашов М.А. получил 08.01.2009 г. года, 11.01.2009 г. направил объявление в газету "Коммерсантъ". 13.01.2009 г. ЗАО "Коммерсантъ" Издательский дом" выставило счет для оплаты опубликования сведений и направило его Мордашову М.А. посредством факсимильной связи. В течение десяти дней с 13.01.2009 г. Мордашов М.А. обязан был оплатить счет, обеспечив его публикацию в срок, установленный Законом, однако объявление было оплачено должником только 16.03.2009 г. Публикация объявления произведена 21.03.2009 г., то есть с нарушением сроков, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 54 Закона.
В соответствии с положениями статей 12, 24, 67 Закона временный управляющий обязан выполнить необходимые мероприятия процедуры наблюдения, в том числе: подготовить анализ финансовой деятельности должника, исследовать вопрос и оформить заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, принять меры к сохранности имущества должника, созвать и провести первое собрание кредиторов с повесткой дня, соответствующей статусу первого собрания кредиторов. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий должен действовать разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества.
В материалах дела имеется определение от 30.06.2009 г. Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-12112/2008 о несостоятельности ИП Мокк Н.А., в котором отражены факты ненадлежащего исполнения Мордашовым М.А. обязанностей временного управляющего, выразившиеся в том, что он не подготовил и не провел первое собрание кредиторов. Данным определением суда бездействие временного управляющего Мордашова М.А. признано неправомерным. Из решения от 10.06.2009 г. Арбитражного суда Архангельской области по делу о несостоятельности ИП Мокк Н.А. следует, что первое собрание кредиторов не проведено, к судебному заседанию Мордашов М.А. не представил отчет о проведении процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, протокол первого собрания кредиторов.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.06.2009 г. по делу N А05-12112/2008 ИП Мокк Н.А. признана банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, обязанности конкурсного управляющего возложены на Мордашова М.А., которого суд обязал в месячный срок провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий. Собрание кредиторов Мордашов М.А. провел 30.06.2009 г., но в нарушение пятидневного срока, установленного статьей 12 Закона для представления протокола в суд, представил его только 15.07.2009 г.
Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспариваются Мордашовым М.А.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Материалами дела подтверждается наличие в действиях Мордашова М.А. состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Суд первой инстанции, привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, указал, что доказательства неоднократного привлечения Мордашова М.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ Управлением не представлены, отсутствуют вредные последствия совершенного правонарушения, и с учетом характера правонарушения, назначил Мордашову М. А. наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб.
Апелляционный суд полагает данный вывод суда неправомерным в связи со следующим.
Наличие состава вменяемого Мордашову М.А. административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ подтверждено материалами дела.
Согласно представленным в копиях в материалы дела судебным актам от 13.10.2008 г., от 31.08.2009 г., от 05.08.2009 г., от 05.08.2009 г. соответственно, по делам N А26-3863/2008, N А26-7097/2009, А26-2655/2009 и А26-2676/2009, арбитражный управляющий признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административных штрафов.
В соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются, в том числе, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие отягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ (в любом случае по делам N А26-7097/2009, А26-2655/2009 и А26-2676/2009, по которым судебные акты о привлечении Мордашова М.А. к административной ответственности вынесены 31.08.2009 г. и 05.08.2009 г.).
Кроме того, апелляционная инстанция, исходя из объема и характера конкретных действий (бездействия), совершенных арбитражным управляющим, полагает необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии вредных последствий совершенного правонарушения и неправомерной ссылку на характер правонарушения в обоснование назначения арбитражному управляющему наказания в виде административного штрафа, а не дисквалификации.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает необходимым привлечь арбитражного управляющего Мордашова М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции в части назначения арбитражному управляющему наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02 сентября 2009 года по делу N А26-7095/2009 отменить.
Привлечь индивидуального предпринимателя Мордашова Михаила Алексеевича 12.02.1955 г. рождения, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304100135500158, проживающего по адресу: г. Петрозаводск, Лососинское шоссе, д. 33, корпус 1, кв. 36 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ЗАГАРАЕВА Л.П.
Судьи
БУДЫЛЕВА М.В.
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.01.2010 ПО ДЕЛУ N А26-7095/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2010 г. по делу N А26-7095/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.П.Загараевой,
судей М.В.Будылевой, В.А.Семиглазова,
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю.В.Пряхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15541/2009) Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.09.2009 г. по делу N А26-7095/2009 (судья Т.В.Кезик), принятое
по иску (заявлению) Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу
к Мордашову Михаилу Алексеевичу
о привлечении к административной ответственности
при участии:
- от истца (заявителя): В.А.Яркова доверенность от 25.12.2009 г. N 166;
- от ответчика (должника): М.А.Мордашов, паспорт;
- установил:
управление Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Мордашова Михаила Алексеевича (далее - арбитражный управляющий, Мордашов М.А., ответчик) по основаниям, установленным частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначением ему наказания в виде дисквалификации.
Решением суда первой инстанции от 02.09.2009 г. арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 5000 руб.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о привлечении Мордашова М.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Податель жалобы не согласен с примененной в отношении арбитражного управляющего санкцией за правонарушение, ссылается на наличие отягчающих ответственность обстоятельств, поскольку арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций; на неправомерность неприменения пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ судом первой инстанции, необоснованность вывода суда об отсутствии вредных последствий и характере совершенного правонарушения как об обстоятельствах, смягчающих ответственность.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.2008 г. по делу N А05-12112/2008 в отношении ИП Мокк Н.А. введена процедура банкротства - наблюдение, определением суда от 18.12.2008 г. временным управляющим утвержден Мордашов М.А.
По результатам проверки Управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 30.07.2009 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего Мордашова М.А. В протоколе указывается на нарушение Мордашовым М.А. требований статей 12, 24, 28, 54, 67, 68, 72, 207 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).
Протокол направлен в суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.
Протокол составлен должностным лицом Управления в пределах предоставленных ему полномочий, содержит все необходимые сведения, подлежащие отражению в протоколе, о времени и месте составления протокола ответчик извещен.
Процессуальных нарушений при составлении протокола Управлением допущено не было.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения.
В ходе процедуры наблюдения в соответствии с положениями статей 28, 54 и 68 Закона временный управляющий обязан направить для опубликования сообщение о введении наблюдения в отношении должника и обеспечить его публикацию.
Определение суда от 18.12.2008 года Мордашов М.А. получил 08.01.2009 г. года, 11.01.2009 г. направил объявление в газету "Коммерсантъ". 13.01.2009 г. ЗАО "Коммерсантъ" Издательский дом" выставило счет для оплаты опубликования сведений и направило его Мордашову М.А. посредством факсимильной связи. В течение десяти дней с 13.01.2009 г. Мордашов М.А. обязан был оплатить счет, обеспечив его публикацию в срок, установленный Законом, однако объявление было оплачено должником только 16.03.2009 г. Публикация объявления произведена 21.03.2009 г., то есть с нарушением сроков, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 54 Закона.
В соответствии с положениями статей 12, 24, 67 Закона временный управляющий обязан выполнить необходимые мероприятия процедуры наблюдения, в том числе: подготовить анализ финансовой деятельности должника, исследовать вопрос и оформить заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, принять меры к сохранности имущества должника, созвать и провести первое собрание кредиторов с повесткой дня, соответствующей статусу первого собрания кредиторов. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий должен действовать разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества.
В материалах дела имеется определение от 30.06.2009 г. Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-12112/2008 о несостоятельности ИП Мокк Н.А., в котором отражены факты ненадлежащего исполнения Мордашовым М.А. обязанностей временного управляющего, выразившиеся в том, что он не подготовил и не провел первое собрание кредиторов. Данным определением суда бездействие временного управляющего Мордашова М.А. признано неправомерным. Из решения от 10.06.2009 г. Арбитражного суда Архангельской области по делу о несостоятельности ИП Мокк Н.А. следует, что первое собрание кредиторов не проведено, к судебному заседанию Мордашов М.А. не представил отчет о проведении процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, протокол первого собрания кредиторов.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.06.2009 г. по делу N А05-12112/2008 ИП Мокк Н.А. признана банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, обязанности конкурсного управляющего возложены на Мордашова М.А., которого суд обязал в месячный срок провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий. Собрание кредиторов Мордашов М.А. провел 30.06.2009 г., но в нарушение пятидневного срока, установленного статьей 12 Закона для представления протокола в суд, представил его только 15.07.2009 г.
Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспариваются Мордашовым М.А.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Материалами дела подтверждается наличие в действиях Мордашова М.А. состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Суд первой инстанции, привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, указал, что доказательства неоднократного привлечения Мордашова М.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ Управлением не представлены, отсутствуют вредные последствия совершенного правонарушения, и с учетом характера правонарушения, назначил Мордашову М. А. наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб.
Апелляционный суд полагает данный вывод суда неправомерным в связи со следующим.
Наличие состава вменяемого Мордашову М.А. административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ подтверждено материалами дела.
Согласно представленным в копиях в материалы дела судебным актам от 13.10.2008 г., от 31.08.2009 г., от 05.08.2009 г., от 05.08.2009 г. соответственно, по делам N А26-3863/2008, N А26-7097/2009, А26-2655/2009 и А26-2676/2009, арбитражный управляющий признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административных штрафов.
В соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются, в том числе, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие отягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ (в любом случае по делам N А26-7097/2009, А26-2655/2009 и А26-2676/2009, по которым судебные акты о привлечении Мордашова М.А. к административной ответственности вынесены 31.08.2009 г. и 05.08.2009 г.).
Кроме того, апелляционная инстанция, исходя из объема и характера конкретных действий (бездействия), совершенных арбитражным управляющим, полагает необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии вредных последствий совершенного правонарушения и неправомерной ссылку на характер правонарушения в обоснование назначения арбитражному управляющему наказания в виде административного штрафа, а не дисквалификации.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает необходимым привлечь арбитражного управляющего Мордашова М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции в части назначения арбитражному управляющему наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02 сентября 2009 года по делу N А26-7095/2009 отменить.
Привлечь индивидуального предпринимателя Мордашова Михаила Алексеевича 12.02.1955 г. рождения, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304100135500158, проживающего по адресу: г. Петрозаводск, Лососинское шоссе, д. 33, корпус 1, кв. 36 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ЗАГАРАЕВА Л.П.
Судьи
БУДЫЛЕВА М.В.
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)