Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства регионального развития Российской Федерации (ул. Садовая-Самотечная, 10/23, стр. 1, Москва, ГСП-4, 127994; далее - министерство, заявитель) от 22.09.2011 N 35853-МН/18 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Хабаровского края от 06.04.2011 по делу N А73-3896/2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2011 по тому же делу по заявлению товарищества собственников жилья "Запарина, 65" (ул. Запарина д. 65, г. Хабаровск, 680000; далее - ТСЖ, истец) о выдаче дубликата исполнительного листа N 107102 по делу N А73-3896/2008-8, выданного Арбитражным судом Хабаровского края 08.08.2008, в связи с его неисполнением и невозвратом, а также о замене должника, федерального государственного предприятия "Территориальное управление Росстроя в Дальневосточном Федеральном округе Российской Федерации" на его правопреемника - Министерство регионального развития Российской Федерации.
Суд
установил:
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.04.2011 по делу N А73-3896/2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2011 по тому же делу, заявление ТСЖ удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного листа N 107102 по делу N А73-3896/2008-8, выданного Арбитражным судом Хабаровского края 08.08.2008. Произведена замена стороны-должника федерального государственного предприятия "Территориальное управление Росстроя в Дальневосточном федеральном округе Российской Федерации" (далее - ФГУ "ТУ Росстроя в ДФО РФ") на его правопреемника - Министерство регионального развития Российской Федерации.
В заявлении о пересмотре вынесенных по делу судебных актов в порядке надзора министерство просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, обосновывая свои требования следующими основными доводами: ФГУ "ТУ Росстроя в ДФО РФ" являлось самостоятельным юридическим лицом, не обладало статусом государственного органа, поэтому министерство не может быть его правопреемником по смыслу положений Указа Президента Российской Федерации "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" от 12.05.2008 N 724 (далее - Указ Президента N 724). Кроме того, в соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация ФГУ "ТУ Росстроя в ДФО РФ" влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает, что выводы судов сделаны с учетом норм действующего материального и процессуального права.
Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что ТСЖ (истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному учреждению "Территориальное Управление Госстроя России в Дальневосточном Федеральном округе Российской Федерации" (ул. Запарина, 65, г. Хабаровск, Хабаровский край 680000; далее - ответчик) о взыскании 194 643 рублей 83 копеек по договору от 02.02.2006 N 2.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2008 по делу N А73-3896/2008 исковое требование удовлетворено: с ответчика в пользу истца взыскано 194 643 рубля 83 копеек основного долга, 3 805 рубля 38 копеек государственной пошлины.
08.08.2008 взыскателю выдан исполнительный лист N 107102 для принудительного исполнения решения суда.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.02.2009 по делу N А73-3896/2008 по заявлению ТСЖ в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена ответчика на ФГУ "ТУ Росстроя в ДФО РФ".
Ссылаясь на ликвидацию ФГУ "ТУ Росстроя в ДФО РФ", истец на основании статьи 48 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлениями о выдаче дубликата исполнительного листа и замене должника на его правопреемника - Министерство регионального развития Российской Федерации.
Как установлено судами по настоящему делу, ФГУ "ТУ Росстроя в ДФО РФ" являлось учреждением, отнесенным к ведению Росстроя. В связи с упразднением Росстроя на основании Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 его функции переданы министерству, что не оспаривается заявителем. Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 N 405 "О некоторых вопросах деятельности Министерства регионального развития Российской Федерации" к ведению Минрегионразвития России отнесены организации, находившиеся в ведении упраздняемого Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству. В силу пункта 17 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 федеральные органы исполнительной власти, которым в соответствии с данным правовым актом переданы функции иных федеральных органов исполнительной власти, являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений. Следовательно, все обязательства в отношении ФГУ "ТУ Росстроя в ДФО РФ" также были переданы министерству.
Как указал суд кассационной инстанции, в настоящем деле общие положения ГК РФ о ликвидации юридических лиц должны применяться с учетом особенностей ликвидации учреждения, отнесенного к ведению Росстроя и дальнейшего упразднения последнего, связанного с реорганизацией системы и структуры федеральных органов исполнительной власти, в процессе которой функции, имущество, права и обязательства Росстроя переданы министерству.
Кроме того, в настоящем деле субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 по делу N 10853/10). Следовательно, последующее перераспределение функций по управлению государственным имуществом между такими органами не может служить основанием для прекращения обязательств, принятых такими органами и находящимися в их ведении юридическими лицами.
Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 АПК РФ предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 АПК РФ полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 АПК РФ, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд
определил:
в передаче дела N А73-3896/2008 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Хабаровского края от 06.04.2011 по делу N А73-3896/2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.В.ПАВЛОВА
Судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
М.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 17.02.2012 N ВАС-13080/11 ПО ДЕЛУ N А73-3896/2008
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2012 г. N ВАС-13080/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства регионального развития Российской Федерации (ул. Садовая-Самотечная, 10/23, стр. 1, Москва, ГСП-4, 127994; далее - министерство, заявитель) от 22.09.2011 N 35853-МН/18 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Хабаровского края от 06.04.2011 по делу N А73-3896/2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2011 по тому же делу по заявлению товарищества собственников жилья "Запарина, 65" (ул. Запарина д. 65, г. Хабаровск, 680000; далее - ТСЖ, истец) о выдаче дубликата исполнительного листа N 107102 по делу N А73-3896/2008-8, выданного Арбитражным судом Хабаровского края 08.08.2008, в связи с его неисполнением и невозвратом, а также о замене должника, федерального государственного предприятия "Территориальное управление Росстроя в Дальневосточном Федеральном округе Российской Федерации" на его правопреемника - Министерство регионального развития Российской Федерации.
Суд
установил:
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.04.2011 по делу N А73-3896/2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2011 по тому же делу, заявление ТСЖ удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного листа N 107102 по делу N А73-3896/2008-8, выданного Арбитражным судом Хабаровского края 08.08.2008. Произведена замена стороны-должника федерального государственного предприятия "Территориальное управление Росстроя в Дальневосточном федеральном округе Российской Федерации" (далее - ФГУ "ТУ Росстроя в ДФО РФ") на его правопреемника - Министерство регионального развития Российской Федерации.
В заявлении о пересмотре вынесенных по делу судебных актов в порядке надзора министерство просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, обосновывая свои требования следующими основными доводами: ФГУ "ТУ Росстроя в ДФО РФ" являлось самостоятельным юридическим лицом, не обладало статусом государственного органа, поэтому министерство не может быть его правопреемником по смыслу положений Указа Президента Российской Федерации "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" от 12.05.2008 N 724 (далее - Указ Президента N 724). Кроме того, в соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация ФГУ "ТУ Росстроя в ДФО РФ" влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает, что выводы судов сделаны с учетом норм действующего материального и процессуального права.
Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что ТСЖ (истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному учреждению "Территориальное Управление Госстроя России в Дальневосточном Федеральном округе Российской Федерации" (ул. Запарина, 65, г. Хабаровск, Хабаровский край 680000; далее - ответчик) о взыскании 194 643 рублей 83 копеек по договору от 02.02.2006 N 2.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2008 по делу N А73-3896/2008 исковое требование удовлетворено: с ответчика в пользу истца взыскано 194 643 рубля 83 копеек основного долга, 3 805 рубля 38 копеек государственной пошлины.
08.08.2008 взыскателю выдан исполнительный лист N 107102 для принудительного исполнения решения суда.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.02.2009 по делу N А73-3896/2008 по заявлению ТСЖ в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена ответчика на ФГУ "ТУ Росстроя в ДФО РФ".
Ссылаясь на ликвидацию ФГУ "ТУ Росстроя в ДФО РФ", истец на основании статьи 48 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлениями о выдаче дубликата исполнительного листа и замене должника на его правопреемника - Министерство регионального развития Российской Федерации.
Как установлено судами по настоящему делу, ФГУ "ТУ Росстроя в ДФО РФ" являлось учреждением, отнесенным к ведению Росстроя. В связи с упразднением Росстроя на основании Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 его функции переданы министерству, что не оспаривается заявителем. Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 N 405 "О некоторых вопросах деятельности Министерства регионального развития Российской Федерации" к ведению Минрегионразвития России отнесены организации, находившиеся в ведении упраздняемого Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству. В силу пункта 17 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 федеральные органы исполнительной власти, которым в соответствии с данным правовым актом переданы функции иных федеральных органов исполнительной власти, являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений. Следовательно, все обязательства в отношении ФГУ "ТУ Росстроя в ДФО РФ" также были переданы министерству.
Как указал суд кассационной инстанции, в настоящем деле общие положения ГК РФ о ликвидации юридических лиц должны применяться с учетом особенностей ликвидации учреждения, отнесенного к ведению Росстроя и дальнейшего упразднения последнего, связанного с реорганизацией системы и структуры федеральных органов исполнительной власти, в процессе которой функции, имущество, права и обязательства Росстроя переданы министерству.
Кроме того, в настоящем деле субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 по делу N 10853/10). Следовательно, последующее перераспределение функций по управлению государственным имуществом между такими органами не может служить основанием для прекращения обязательств, принятых такими органами и находящимися в их ведении юридическими лицами.
Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 АПК РФ предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 АПК РФ полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 АПК РФ, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд
определил:
в передаче дела N А73-3896/2008 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Хабаровского края от 06.04.2011 по делу N А73-3896/2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.В.ПАВЛОВА
Судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
М.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)