Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л., и судей Карпушкиной Е.И., Котовой И.В., при секретаре Б.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе Ч. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2010 г., которым постановлено
В удовлетворении исковых требований Ч. к ЖСК "Новокосино-8" о признании действий незаконными, привлечении к ответственности, компенсации морального вреда - отказать.
Истец Ч. обратился в суд с иском к ЖСК "Новокосино-8" о признании действий председателя ЖСК "Новокосино-8" незаконными и привлечению к ответственности. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. М, ул. С, д. 00, кор. 0, кв. 0. В феврале 2009 г. он самостоятельно установил водосчетчики в своей квартире, в связи, с чем действия ЖСК об отказе в регистрации водосчетчика были незаконными. Кроме того, просит компенсировать ему моральный вред, который он оценивает в размере 00000 рублей, поскольку ему причинены нравственные страдания, так как он был вынужден обращаться в различные инстанции и суд.
В судебном заседании истец Ч. на удовлетворении исковых требований настаивал.
В судебном заседании представитель ответчика ЖСК "Новокосино-8" исковые требования не признал, указав, что в их компетенцию не входит установка водосчетчиков, установленных жильцами самостоятельно.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Ч. по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав Ч., представителя ЖСК "Новокосино-8" В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Судом установлено, судом первой инстанции Ч. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. М, ул. С, д. 00, кор. 0, кв. 0. Ч. самостоятельно установил счетчик учета потребления воды, в связи, с чем 18.02.2009 г. обратился к председателю ЖСК "Новокосино-8" о регистрации данного водосчетчика. Истцу дан ответ об отказе в его просьбе. 15.09.2010 г. в ЖСК "Новокосино-8" сдано повторное заявление о регистрации водосчетчика.
Согласно п. 4.7 постановления N 77 Правительства г. Москвы от 10.02.2004 г. "Порядок организаций учета потребления холодной и горячей воды по общедомовым и квартирным приборам учета" не допускается установка, ремонт и/или обслуживание приборов учета воды потребителями.
Как следует из п. 5.1 указанного постановления потребитель оплачивает услуги холодного и горячего водоснабжения, канализации по показаниям квартирных приборов учета воды с момента ввода их в эксплуатации. Ввод прибора учета в эксплуатацию оформляется трехсторонним актом, подписанным исполнителем, специализированной организацией и потребителем. В соответствии с порядком установки индивидуальных приборов учета и внутридомовых технических средств в жилых помещениях, утвержденных 12.10.2007 г. Первым заместителем Мэра в Правительстве Москвы Б.П. установлено в п. 2.3.7 "в случае если заявитель самостоятельно приобрел необходимый комплект ИПУ для установки, к заявлению прилагаются паспорт на приборы учета с отметкой о сроке прохождения очередной проверки. ГУ ИС района при приеме документов бесплатно осуществляет копирование паспорта, возвращает паспорт, а копии прикладывает к заявлению.
Отказывая в иске, суд пришел к правильному выводу, что истец не выполнил требования указанного постановления правительства г. Москвы, так как условия при которых счетчик учета потребления воды может быть введен в эксплуатацию не были выполнены. В настоящем случае истцом заявлен иск о признании действий ЖСК "Новокосино-8" незаконными, однако, как следует из материалов дела ответчик дал ответ на письмо истца, каких-либо нарушений его прав со стороны ЖСК "Новокосино-8" судом не установил, доказательств нарушений истец не представил.
В требованиях истца о привлечении ЖСК "Новокосино-8" к ответственности судом обоснованно отказано, так как законом не предусмотрена ответственность по возникшему спору.
Отказывая в удовлетворении иска о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, суд правильно исходил, в нарушении норм ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств, подтверждающих причинения ему нравственных страданий, затягивающих его личные неимущественные права.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленным требованиям, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ч. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4547
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2011 г. по делу N 33-4547
Судья: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л., и судей Карпушкиной Е.И., Котовой И.В., при секретаре Б.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе Ч. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2010 г., которым постановлено
В удовлетворении исковых требований Ч. к ЖСК "Новокосино-8" о признании действий незаконными, привлечении к ответственности, компенсации морального вреда - отказать.
установила:
Истец Ч. обратился в суд с иском к ЖСК "Новокосино-8" о признании действий председателя ЖСК "Новокосино-8" незаконными и привлечению к ответственности. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. М, ул. С, д. 00, кор. 0, кв. 0. В феврале 2009 г. он самостоятельно установил водосчетчики в своей квартире, в связи, с чем действия ЖСК об отказе в регистрации водосчетчика были незаконными. Кроме того, просит компенсировать ему моральный вред, который он оценивает в размере 00000 рублей, поскольку ему причинены нравственные страдания, так как он был вынужден обращаться в различные инстанции и суд.
В судебном заседании истец Ч. на удовлетворении исковых требований настаивал.
В судебном заседании представитель ответчика ЖСК "Новокосино-8" исковые требования не признал, указав, что в их компетенцию не входит установка водосчетчиков, установленных жильцами самостоятельно.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Ч. по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав Ч., представителя ЖСК "Новокосино-8" В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Судом установлено, судом первой инстанции Ч. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. М, ул. С, д. 00, кор. 0, кв. 0. Ч. самостоятельно установил счетчик учета потребления воды, в связи, с чем 18.02.2009 г. обратился к председателю ЖСК "Новокосино-8" о регистрации данного водосчетчика. Истцу дан ответ об отказе в его просьбе. 15.09.2010 г. в ЖСК "Новокосино-8" сдано повторное заявление о регистрации водосчетчика.
Согласно п. 4.7 постановления N 77 Правительства г. Москвы от 10.02.2004 г. "Порядок организаций учета потребления холодной и горячей воды по общедомовым и квартирным приборам учета" не допускается установка, ремонт и/или обслуживание приборов учета воды потребителями.
Как следует из п. 5.1 указанного постановления потребитель оплачивает услуги холодного и горячего водоснабжения, канализации по показаниям квартирных приборов учета воды с момента ввода их в эксплуатации. Ввод прибора учета в эксплуатацию оформляется трехсторонним актом, подписанным исполнителем, специализированной организацией и потребителем. В соответствии с порядком установки индивидуальных приборов учета и внутридомовых технических средств в жилых помещениях, утвержденных 12.10.2007 г. Первым заместителем Мэра в Правительстве Москвы Б.П. установлено в п. 2.3.7 "в случае если заявитель самостоятельно приобрел необходимый комплект ИПУ для установки, к заявлению прилагаются паспорт на приборы учета с отметкой о сроке прохождения очередной проверки. ГУ ИС района при приеме документов бесплатно осуществляет копирование паспорта, возвращает паспорт, а копии прикладывает к заявлению.
Отказывая в иске, суд пришел к правильному выводу, что истец не выполнил требования указанного постановления правительства г. Москвы, так как условия при которых счетчик учета потребления воды может быть введен в эксплуатацию не были выполнены. В настоящем случае истцом заявлен иск о признании действий ЖСК "Новокосино-8" незаконными, однако, как следует из материалов дела ответчик дал ответ на письмо истца, каких-либо нарушений его прав со стороны ЖСК "Новокосино-8" судом не установил, доказательств нарушений истец не представил.
В требованиях истца о привлечении ЖСК "Новокосино-8" к ответственности судом обоснованно отказано, так как законом не предусмотрена ответственность по возникшему спору.
Отказывая в удовлетворении иска о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, суд правильно исходил, в нарушении норм ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств, подтверждающих причинения ему нравственных страданий, затягивающих его личные неимущественные права.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленным требованиям, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ч. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)