Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ногтевой В.А.,
судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.
при участии представителя Вотина Максима Сергеевича:
Волосатова Д.В. по доверенности от 17.02.2009
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Вотина Максима Сергеевича
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2010,
принятое судьей Суркиной Т.В.,
по делу N А82-4680/2009
по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России"
в лице Северного банка
к жилищно-строительному кооперативу "Республиканский"
о включении в реестр требований кредиторов
и
открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Северного банка (далее - ОАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов жилищно-строительного кооператива "Республиканский" (далее - ЖСК "Республиканский") с суммой 52 633 013 рублей 64 копейки долга и штрафных санкций по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии от 24.05.2005 N 0077/8/05017 и от 21.04.2008 N 0077/8/08024. Банк просил учесть требование в размере 27 210 000 рублей как обеспеченное залогом имущества должника.
Требования предъявлены к должнику на основании договора поручительства от 24.05.2005 N 0077/8/05017/05 и договора залога недвижимости (ипотеки) третьего лица от 27.05.2008 N 0077/8/08024/02.
Признав требование ОАО "Сбербанк России" обоснованным, суд определением от 10.02.2010 удовлетворил заявление: включил Банк в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 25 423 013 рублей 64 копейки (22 млн рублей кредита, 2 881 082 рубля 58 копеек процентов за пользование кредитом, 257 032 рубля 61 копейка неустойки за невозврат кредита, 284 898 рублей 45 копеек неустойки за неуплату процентов); в состав третьей очереди как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника, с суммой 27 180 000 рублей (5 638 557 рублей 05 копеек кредита, 18 432 848 рублей 63 копейки процентов за пользование кредитом, 894 875 рублей 62 копейки платы за обслуживание кредита, 1 986 575 рублей 34 копейки платы за резервирование ресурсов, 227 143 рубля 36 копеек платы за пользование лимитом кредитной линии).
Вотин Максим Сергеевич (конкурсный кредитор) обжаловал определение от 10.02.2010 во Второй арбитражный апелляционный суд, который определением от 26.11.2010 возвратил жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (жалоба подана по истечении процессуального срока и в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано).
Вотин Максим Сергеевич обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 10.02.2010 и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Заявитель жалобы указывает, что определением суда от 09.12.2009 в реестр требований кредиторов ЖСК "Республиканский" включено ООО "МАС". Определением от 27.07.2010 произведена замена кредитора на Вотина М.С. в порядке процессуального правопреемства. Данные лица не обладали информацией о подаче Банком заявления. В материалах дела отсутствуют и доказательства направления этим лицам определения суда о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления Банка о включении в реестр требований кредиторов. С учетом изложенного заявитель жалобы полагает, что оспариваемый судебный акт принят с нарушением статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статей 123 и 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В дополнении к кассационной жалобе от 09.03.2011 Вотин М.С. оспорил определение от 10.02.2010 по существу, пояснив, что договор поручительства, явившийся основанием для включения Банка в реестр требований кредиторов, прекращен. Банк и ООО "Ярпроектстрой" (заемщик) изменили обязательства, вытекающие из кредитного договора, что повлекло за собой увеличение ответственности предприятия-должника, как поручителя, без его согласия на этот счет. Оспариваемый судебный акт принят без учета этого обстоятельства.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 09.03.2011 отложил судебное разбирательство до 13 часов 15 минут 21.03.2011 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2010 по делу N А82-4680/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ярославской области возбудил производство по делу о несостоятельности ЖСК "Республиканский" и определением от 10.08.2009 ввел наблюдение. В порядке, установленном в статье 71 Закона о банкротстве, ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с суммой 52 633 013 рублей 64 копейки долга и штрафных санкций по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии от 24.05.2005 N 0077/8/05017 и от 21.04.2008 N 0077/8/08024. Данные кредитные договоры заключены Банком с ООО "Ярпроектстрой" (заемщиком). Требования предъявлены к должнику на основании договора поручительства от 24.05.2005 N 0077/8/05017/05 и договора залога недвижимости (ипотеки) третьего лица от 27.05.2008 N 0077/8/08024/02.
Заявление Банка рассмотрено без извещения ООО "МАС", также предъявившего свои требования к предприятию-должнику в установленном законом порядке и включенного в реестр требований кредиторов определением от 09.12.2009.
В пункте 30 постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Вместе с тем в статье 71 Закона о банкротстве предусмотрен следующий порядок установления размера требований кредиторов для целей участия в первом собрании кредиторов.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.
Таким образом, закон, с одной стороны, допускает возможность рассмотрения судом первой инстанции без извещения участвующих в деле лиц требований кредиторов, по которым не поступили возражения, с другой стороны, оставляет за неизвещенными кредиторами право на обжалование судебных актов.
При этом непредставление кредитором, предъявившим требования к должнику, своих возражений в суд первой инстанции в течение пятнадцати дней не лишает такого кредитора права впоследствии на обжалование судебного акта о включении в реестр требований кредиторов. В противном случае, это нарушило бы право кредитора на судебную защиту, гарантированную в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.
Заявленные Вотиным М.С. (правопреемником ООО "МАС" согласно определению суда от 27.07.2010) в кассационной жалобе возражения относительно обоснованности требования Банка не могут быть рассмотрены по существу исходя из компетенции суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного определение от 10.02.2009 подлежит отмене, дело - передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение для оценки возражений Вотина М.С. относительно заявленного Банком требования.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2010 по делу N А82-4680/2009 отменить. Дело передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 28.03.2011 ПО ДЕЛУ N А82-4680/2009
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2011 г. по делу N А82-4680/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ногтевой В.А.,
судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.
при участии представителя Вотина Максима Сергеевича:
Волосатова Д.В. по доверенности от 17.02.2009
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Вотина Максима Сергеевича
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2010,
принятое судьей Суркиной Т.В.,
по делу N А82-4680/2009
по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России"
в лице Северного банка
к жилищно-строительному кооперативу "Республиканский"
о включении в реестр требований кредиторов
и
установил:
открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Северного банка (далее - ОАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов жилищно-строительного кооператива "Республиканский" (далее - ЖСК "Республиканский") с суммой 52 633 013 рублей 64 копейки долга и штрафных санкций по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии от 24.05.2005 N 0077/8/05017 и от 21.04.2008 N 0077/8/08024. Банк просил учесть требование в размере 27 210 000 рублей как обеспеченное залогом имущества должника.
Требования предъявлены к должнику на основании договора поручительства от 24.05.2005 N 0077/8/05017/05 и договора залога недвижимости (ипотеки) третьего лица от 27.05.2008 N 0077/8/08024/02.
Признав требование ОАО "Сбербанк России" обоснованным, суд определением от 10.02.2010 удовлетворил заявление: включил Банк в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 25 423 013 рублей 64 копейки (22 млн рублей кредита, 2 881 082 рубля 58 копеек процентов за пользование кредитом, 257 032 рубля 61 копейка неустойки за невозврат кредита, 284 898 рублей 45 копеек неустойки за неуплату процентов); в состав третьей очереди как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника, с суммой 27 180 000 рублей (5 638 557 рублей 05 копеек кредита, 18 432 848 рублей 63 копейки процентов за пользование кредитом, 894 875 рублей 62 копейки платы за обслуживание кредита, 1 986 575 рублей 34 копейки платы за резервирование ресурсов, 227 143 рубля 36 копеек платы за пользование лимитом кредитной линии).
Вотин Максим Сергеевич (конкурсный кредитор) обжаловал определение от 10.02.2010 во Второй арбитражный апелляционный суд, который определением от 26.11.2010 возвратил жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (жалоба подана по истечении процессуального срока и в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано).
Вотин Максим Сергеевич обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 10.02.2010 и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Заявитель жалобы указывает, что определением суда от 09.12.2009 в реестр требований кредиторов ЖСК "Республиканский" включено ООО "МАС". Определением от 27.07.2010 произведена замена кредитора на Вотина М.С. в порядке процессуального правопреемства. Данные лица не обладали информацией о подаче Банком заявления. В материалах дела отсутствуют и доказательства направления этим лицам определения суда о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления Банка о включении в реестр требований кредиторов. С учетом изложенного заявитель жалобы полагает, что оспариваемый судебный акт принят с нарушением статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статей 123 и 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В дополнении к кассационной жалобе от 09.03.2011 Вотин М.С. оспорил определение от 10.02.2010 по существу, пояснив, что договор поручительства, явившийся основанием для включения Банка в реестр требований кредиторов, прекращен. Банк и ООО "Ярпроектстрой" (заемщик) изменили обязательства, вытекающие из кредитного договора, что повлекло за собой увеличение ответственности предприятия-должника, как поручителя, без его согласия на этот счет. Оспариваемый судебный акт принят без учета этого обстоятельства.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 09.03.2011 отложил судебное разбирательство до 13 часов 15 минут 21.03.2011 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2010 по делу N А82-4680/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ярославской области возбудил производство по делу о несостоятельности ЖСК "Республиканский" и определением от 10.08.2009 ввел наблюдение. В порядке, установленном в статье 71 Закона о банкротстве, ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с суммой 52 633 013 рублей 64 копейки долга и штрафных санкций по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии от 24.05.2005 N 0077/8/05017 и от 21.04.2008 N 0077/8/08024. Данные кредитные договоры заключены Банком с ООО "Ярпроектстрой" (заемщиком). Требования предъявлены к должнику на основании договора поручительства от 24.05.2005 N 0077/8/05017/05 и договора залога недвижимости (ипотеки) третьего лица от 27.05.2008 N 0077/8/08024/02.
Заявление Банка рассмотрено без извещения ООО "МАС", также предъявившего свои требования к предприятию-должнику в установленном законом порядке и включенного в реестр требований кредиторов определением от 09.12.2009.
В пункте 30 постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Вместе с тем в статье 71 Закона о банкротстве предусмотрен следующий порядок установления размера требований кредиторов для целей участия в первом собрании кредиторов.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.
Таким образом, закон, с одной стороны, допускает возможность рассмотрения судом первой инстанции без извещения участвующих в деле лиц требований кредиторов, по которым не поступили возражения, с другой стороны, оставляет за неизвещенными кредиторами право на обжалование судебных актов.
При этом непредставление кредитором, предъявившим требования к должнику, своих возражений в суд первой инстанции в течение пятнадцати дней не лишает такого кредитора права впоследствии на обжалование судебного акта о включении в реестр требований кредиторов. В противном случае, это нарушило бы право кредитора на судебную защиту, гарантированную в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.
Заявленные Вотиным М.С. (правопреемником ООО "МАС" согласно определению суда от 27.07.2010) в кассационной жалобе возражения относительно обоснованности требования Банка не могут быть рассмотрены по существу исходя из компетенции суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного определение от 10.02.2009 подлежит отмене, дело - передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение для оценки возражений Вотина М.С. относительно заявленного Банком требования.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2010 по делу N А82-4680/2009 отменить. Дело передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.НОГТЕВА
Судьи
Т.В.СИНЯКИНА
Н.М.ТЕРЕШИНА
В.А.НОГТЕВА
Судьи
Т.В.СИНЯКИНА
Н.М.ТЕРЕШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)