Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Рассмотрение дела начато 13 апреля 2009 года
В заседании объявлен перерыв до 10 час. 15 мин. 20.04.09
Заседание продолжено 20.04.09 в 10 час. 15 мин.
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никитина А.Ю.,
судей: Агибаловой Г.И., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Рябихиной И.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя ЖСК "Меридиан-95" Горбуновой М.В. по доверенности от 12.01.2009 г. (доверенность выдана сроком до 31 декабря 2009 г.)
представителя ОАО "Саратовэнерго" Галибиной Т.В. по доверенности от 29.12.2008 г. N Д/08-341 (доверенность выдана сроком на один год)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Меридиан-95" (г. Саратов)
на решение арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2009 года по делу
N А57-24312/08 (судья Андрющенко О.А.)
по иску ОАО "Саратовэнерго" (г. Саратов)
к ЖСК "Меридиан-95" (г. Саратов)
о взыскании 413 000,09 руб.,
установил:
Открытое акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго", Истец) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Меридиан-95" (далее - ЖКХ "Меридиан-95", Ответчик) о взыскании 413 000,09 рублей задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде за период ноябрь - декабрь 2005 года.
Решением суда 1 инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ЖСК "Меридиан-95" с решением суда не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать. По мнению Ответчика, суд первой инстанции не выяснил все обстоятельства, имеющие значение по делу: 03 апреля 2006 г. ОАО "Саратовэнерго" реорганизовано в форме выделения, в результате чего зарегистрированы ОАО "Саратовская территориальная генерирующая компания", ОАО "Саратовская распределительная компания", ОАО "Саратовская магистральная компания". Согласно письму N 67 от 30.11.2006 г. задолженность ЖСК "Меридиан-95" была передана ОАО "Саратовская ТГК". Права и обязанности ОАО "Саратовэнерго" по взысканию с ЖСК "Меридиан-95" оплаты тепловой энергии в горячей воде за период с 01.11.2005 г. по 31.12.2005 г. в размере 413000,99 руб. переданы ОАО "Саратовская ТГК", затем ОАО "Волжская ТГК". Кроме того, ЖСК "Меридиан-95" производило оплату по договору N 1935 от 28.06.2001 г. за теплоэнергию, согласно установленным тарифам, однако истцом не учтена оплата в сумме 170 000 руб. за взыскиваемый период времени.
В судебном заседании представитель ЖСК "Меридиан-95" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.
Представитель ОАО "Саратовэнерго" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба - частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 28 июня 2001 г. между ОАО "Саратовэнерго" (энергоснабжающая организация) и ЖСК "Меридиан-95" (абонент) заключен договор снабжения тепловой энергией N 1935, согласно которому энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в соответствии с условиями настоящего договора, обязуется обеспечивать безопасность потребления энергии.
Истец снабжал абонента тепловой энергией по договору N 1935 в период с ноября по декабрь 2005 г. на общую сумму 413 000,09 рублей, что подтверждается счетами-фактурами N 21-11-17702 от 30.11.2005 г. на сумму 160 706,45 руб., N 21-11-21553 от 31.12.2005 г. на сумму 252 293,64 руб.
Истец в подтверждение своих исковых требований представил в суд договор N 1935 от 28.06.2001 г., счета-фактуры на оплату долга, расчет суммы иска.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции истец представил суду расчет потребленной ответчиком тепловой энергии за взыскиваемый период времени. Для ознакомления ответчика с представленным расчетом в судебном заседании объявлялся перерыв.
После перерыва ответчик возражений по представленному расчету не представил и не заявил ходатайство о назначении по делу теплотехнической экспертизы.
В свою очередь, ответчик своевременно и в полном объеме данную тепловую энергию в сумме 413 000,09 руб. не оплатил, что явилось основанием для предъявления настоящего иска. При подаче апелляционной жалобы истец приложил доказательства оплаты за отопительный сезон 2005 - 2006 года 170000 руб., которые им не предъявлялись в суд 1 инстанции.
Факт потребления тепловой энергии ответчиком не оспаривается.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии у Ответчика задолженности по договору.
Однако судебная коллегия полагает, что суд 1 инстанции необоснованно согласился с доводом Истца о зачете 170 000 руб., оплаченных платежными поручениями N 447 от 05.12.2005 г. на сумму 20 000 руб., N 25 от 20.01.2006 г. на сумму 80 000 руб., N 483 от 21.12.2005 г. на сумму 20 000 руб., N 459 от 13.12.2005 г. на сумму 50 000 руб., в счет ранее образовавшейся задолженности.
В рассматриваемом случае, в платежных поручениях N 447 от 05.12.2005 г. на сумму 20 000 руб., N 25 от 20.01.2006 г. на сумму 80 000 руб., N 483 от 21.12.2005 г. на сумму 20 000 руб., N 459 от 13.12.2005 г. на сумму 50 000 руб. в графе "назначения платежа" указано "за отопительный сезон 2005 - 2006 г.".
Следовательно, платежи являлись целевыми и должны были зачисляться в счет задолженности за отопительный сезон 2005 - 2006 г.
Истцом данные платежи были необоснованно отнесены в погашение долга за январь 2005 года, однако это относится к погашению задолженности, образовавшейся за отопительный сезон 2004 - 2005 г.г.
Согласно Постановлению Администрации г. Саратова от 10.10.05 N 312А "О начале отопительного сезона 2005 - 2006 года в г. Саратове" отопительный сезон 2005 - 2006 года был начат в г. Саратове 17.10.05.
Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 243 000 руб. (413 000,09 руб. - 170 000 руб. = 243 000,09 руб.).
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а принятый судебный акт в части взыскания с ЖСК "Меридиан-95" основного долга в сумме 170 000 руб. - изменению.
В остальной части решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Доводы ответчика об отсутствии доказательств количества отпущенной тепловой энергии опровергается представленным истцом расчетом поставленной тепловой энергии, который ответчиком не оспорен.
Также необоснованным является довод ответчика о переходе права требования задолженности к другому юридическому лицу.
Истцом представлена соответствующая выписка из разделительного баланса по состоянию на 03.04.06., согласно которому право на взыскание задолженности за поставленную тепловую энергию с ЖСК "Меридиан-95" по договору N 1935 от 28.06.01 осталось у ОАО "Саратовэнерго".
В части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2009 года по делу N А57-24312/08 изменить.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Меридиан-95" в пользу открытого акционерного общества "Саратовэнерго" задолженность за потребленную тепловую энергию в горячей воде за период ноябрь - декабрь 2005 г. в сумме 243000 руб. 09 коп. и 5742 руб. 56 коп. госпошлины по иску.
В части взыскания 170 000 рублей в иске отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Саратовэнерго" в пользу жилищно-строительного кооператива "Меридиан-95" госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 411 руб. 62 коп.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Ю.НИКИТИН
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.04.2009 ПО ДЕЛУ N А57-24312/08
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2009 г. по делу N А57-24312/08
Рассмотрение дела начато 13 апреля 2009 года
В заседании объявлен перерыв до 10 час. 15 мин. 20.04.09
Заседание продолжено 20.04.09 в 10 час. 15 мин.
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никитина А.Ю.,
судей: Агибаловой Г.И., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Рябихиной И.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя ЖСК "Меридиан-95" Горбуновой М.В. по доверенности от 12.01.2009 г. (доверенность выдана сроком до 31 декабря 2009 г.)
представителя ОАО "Саратовэнерго" Галибиной Т.В. по доверенности от 29.12.2008 г. N Д/08-341 (доверенность выдана сроком на один год)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Меридиан-95" (г. Саратов)
на решение арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2009 года по делу
N А57-24312/08 (судья Андрющенко О.А.)
по иску ОАО "Саратовэнерго" (г. Саратов)
к ЖСК "Меридиан-95" (г. Саратов)
о взыскании 413 000,09 руб.,
установил:
Открытое акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго", Истец) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Меридиан-95" (далее - ЖКХ "Меридиан-95", Ответчик) о взыскании 413 000,09 рублей задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде за период ноябрь - декабрь 2005 года.
Решением суда 1 инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ЖСК "Меридиан-95" с решением суда не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать. По мнению Ответчика, суд первой инстанции не выяснил все обстоятельства, имеющие значение по делу: 03 апреля 2006 г. ОАО "Саратовэнерго" реорганизовано в форме выделения, в результате чего зарегистрированы ОАО "Саратовская территориальная генерирующая компания", ОАО "Саратовская распределительная компания", ОАО "Саратовская магистральная компания". Согласно письму N 67 от 30.11.2006 г. задолженность ЖСК "Меридиан-95" была передана ОАО "Саратовская ТГК". Права и обязанности ОАО "Саратовэнерго" по взысканию с ЖСК "Меридиан-95" оплаты тепловой энергии в горячей воде за период с 01.11.2005 г. по 31.12.2005 г. в размере 413000,99 руб. переданы ОАО "Саратовская ТГК", затем ОАО "Волжская ТГК". Кроме того, ЖСК "Меридиан-95" производило оплату по договору N 1935 от 28.06.2001 г. за теплоэнергию, согласно установленным тарифам, однако истцом не учтена оплата в сумме 170 000 руб. за взыскиваемый период времени.
В судебном заседании представитель ЖСК "Меридиан-95" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.
Представитель ОАО "Саратовэнерго" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба - частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 28 июня 2001 г. между ОАО "Саратовэнерго" (энергоснабжающая организация) и ЖСК "Меридиан-95" (абонент) заключен договор снабжения тепловой энергией N 1935, согласно которому энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в соответствии с условиями настоящего договора, обязуется обеспечивать безопасность потребления энергии.
Истец снабжал абонента тепловой энергией по договору N 1935 в период с ноября по декабрь 2005 г. на общую сумму 413 000,09 рублей, что подтверждается счетами-фактурами N 21-11-17702 от 30.11.2005 г. на сумму 160 706,45 руб., N 21-11-21553 от 31.12.2005 г. на сумму 252 293,64 руб.
Истец в подтверждение своих исковых требований представил в суд договор N 1935 от 28.06.2001 г., счета-фактуры на оплату долга, расчет суммы иска.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции истец представил суду расчет потребленной ответчиком тепловой энергии за взыскиваемый период времени. Для ознакомления ответчика с представленным расчетом в судебном заседании объявлялся перерыв.
После перерыва ответчик возражений по представленному расчету не представил и не заявил ходатайство о назначении по делу теплотехнической экспертизы.
В свою очередь, ответчик своевременно и в полном объеме данную тепловую энергию в сумме 413 000,09 руб. не оплатил, что явилось основанием для предъявления настоящего иска. При подаче апелляционной жалобы истец приложил доказательства оплаты за отопительный сезон 2005 - 2006 года 170000 руб., которые им не предъявлялись в суд 1 инстанции.
Факт потребления тепловой энергии ответчиком не оспаривается.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии у Ответчика задолженности по договору.
Однако судебная коллегия полагает, что суд 1 инстанции необоснованно согласился с доводом Истца о зачете 170 000 руб., оплаченных платежными поручениями N 447 от 05.12.2005 г. на сумму 20 000 руб., N 25 от 20.01.2006 г. на сумму 80 000 руб., N 483 от 21.12.2005 г. на сумму 20 000 руб., N 459 от 13.12.2005 г. на сумму 50 000 руб., в счет ранее образовавшейся задолженности.
В рассматриваемом случае, в платежных поручениях N 447 от 05.12.2005 г. на сумму 20 000 руб., N 25 от 20.01.2006 г. на сумму 80 000 руб., N 483 от 21.12.2005 г. на сумму 20 000 руб., N 459 от 13.12.2005 г. на сумму 50 000 руб. в графе "назначения платежа" указано "за отопительный сезон 2005 - 2006 г.".
Следовательно, платежи являлись целевыми и должны были зачисляться в счет задолженности за отопительный сезон 2005 - 2006 г.
Истцом данные платежи были необоснованно отнесены в погашение долга за январь 2005 года, однако это относится к погашению задолженности, образовавшейся за отопительный сезон 2004 - 2005 г.г.
Согласно Постановлению Администрации г. Саратова от 10.10.05 N 312А "О начале отопительного сезона 2005 - 2006 года в г. Саратове" отопительный сезон 2005 - 2006 года был начат в г. Саратове 17.10.05.
Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 243 000 руб. (413 000,09 руб. - 170 000 руб. = 243 000,09 руб.).
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а принятый судебный акт в части взыскания с ЖСК "Меридиан-95" основного долга в сумме 170 000 руб. - изменению.
В остальной части решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Доводы ответчика об отсутствии доказательств количества отпущенной тепловой энергии опровергается представленным истцом расчетом поставленной тепловой энергии, который ответчиком не оспорен.
Также необоснованным является довод ответчика о переходе права требования задолженности к другому юридическому лицу.
Истцом представлена соответствующая выписка из разделительного баланса по состоянию на 03.04.06., согласно которому право на взыскание задолженности за поставленную тепловую энергию с ЖСК "Меридиан-95" по договору N 1935 от 28.06.01 осталось у ОАО "Саратовэнерго".
В части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2009 года по делу N А57-24312/08 изменить.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Меридиан-95" в пользу открытого акционерного общества "Саратовэнерго" задолженность за потребленную тепловую энергию в горячей воде за период ноябрь - декабрь 2005 г. в сумме 243000 руб. 09 коп. и 5742 руб. 56 коп. госпошлины по иску.
В части взыскания 170 000 рублей в иске отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Саратовэнерго" в пользу жилищно-строительного кооператива "Меридиан-95" госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 411 руб. 62 коп.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Ю.НИКИТИН
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)