Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
11 августа 2008 г.
11 августа 2008 г.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самуйлова С.В.,
судей Губиной Л.В., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,
при участии в заседании представителей сторон:
от истца: Каранов К.С. - по доверенности от 20.02.2008 г. N 0001юр/661-08,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - товарищества собственников жилья "Победа"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2008 по делу N А82-10779/2007-70, принятое судом в составе судьи Горбуновой И.В.
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"
к товариществу собственников жилья "Победа"
третье лицо: Департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области
о взыскании 12500 руб.,
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее ОАО "ТГК-2", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к товариществу собственников жилья "Победа" (далее ТСЖ "Победа", ответчик, заявитель) о взыскании 12500 руб. в счет частичного возмещения ущерба за понесенные истцом расходы по передаче тепловой энергии ответчику за период январь - август 2007 года.
Из искового заявления следует, что между сторонами действует договор от 26.10.2005 N 1219 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде. Сети ответчика присоединены к тепловым сетям истца через сети МУП "Ярославский городской энергосбыт" (далее МУП "ЯГЭС"). В связи с этим между истцом и МУП "ЯГЭС" 04.05.2007 заключен договор N 2001 оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя. Условия договора распространены на отношения сторон, сложившиеся с 01.01.2007. Расчеты по договору производятся по установленному уполномоченным органом тарифу в размере 51 руб. за 1 Гкал. без НДС. За 2007 г. истец оплатил МУП "ЯГЭС" оказанные услуги.
Департаментом топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области на 2007 г. установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "ТГК-2". При этом тарифы установлены только для потребителей, энергопринимающие устройства которых непосредственно присоединены к коллекторам ТЭЦ ОАО "ТГК-2" (в размере 426,04 руб.), либо к тепловым сетям ОАО "ТГК-2" (в размере 430,81 руб.). В отпускной тариф на 2007 год затраты истца на оплату услуг МУП "Яргорэнергосбыт" по передаче тепловой энергии не включены.
Истец предлагал ответчику заключить дополнительное соглашение и урегулировать вопрос об оплате услуг по передаче тепловой энергии. По условиям этого соглашения ответчик должен был оплачивать услугу в размере 51 руб. за 1 Гкал. без НДС. От подписания соглашения ответчик отказался, счета-фактуры не оплатил.
В пояснениях по существу заявленных требований от 28.04.2008 истец, основывая свои требования на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика неосновательно сбереженные денежные средства.
В отзыве ответчик требования не признал и указал, что ТСЖ "Победа" оплачивало тепловую энергию по установленному тарифу - 430,81 руб. за 1 Гкал. По мнению ответчика, в этот тариф включена и стоимость услуг по передаче энергии.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.12.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2008 иск удовлетворен полностью. С ТСЖ "Победа" в пользу ОАО "ТГК-2" взыскано 12 500 руб. долга, 500 руб. расходов по оплате госпошлины.
Суд исходил из того, что тариф на передачу тепловой энергии через сети МУП "ЯГЭС" установлен приказом Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области N 250 и действовал в спорный период. Оплата услуг в размере названного тарифа производилась истцом непосредственно МУП "ЯГЭС". Поставка теплоэнергии ответчику произведена, разногласий по объемам поставки не имеется. В связи с этим ответчик обязан оплатить тепловую энергию и услуги по ее поставке в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Победа" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт - отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что по условиям договора энергоснабжающая организация отпускает тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение через присоединенную сеть в тепловые пункты абонента. В течение 2007 года ТСЖ "Победа" оплачивало истцу потребленную тепловую энергию по тарифу 430 руб. 81 коп. за 1 Гкал на основании счетов-фактур ОАО "ТГК-2". Задолженности по оплате не имеется. Нареканий в части своевременности оплаты ТСЖ "Победа" от истца не имело.
В счетах на оплату тепловой энергии помимо суммарного платежа должны раздельно указываться стоимость производства отпущенной потребителю энергии и стоимость услуг по ее передаче и иных услуг, оказание которых является частью процесса поставки энергии потребителям. ТСЖ "Победа" в составе тарифа в размере 430,81 руб. за 1 Гкал осуществляло оплату средневзвешенной стоимости единицы тепловой энергии (мощности), а также стоимости услуг по передаче единицы тепловой энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения тепловой энергией потребителей.
Основания и порядок установления регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию определяется на основании Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и соответствующих постановлений Правительства Российской Федерации. Иных способов (договорных или в форме возмещения убытков) для установления, изменения указанных тарифов не существует.
Действия истца по понуждению ТСЖ "Победа" к заключению дополнительного соглашения к договору, а затем по взысканию в судебном порядке своих убытков, являются фактически незаконным повышением тарифа на отпуск тепловой энергии. То есть доводы суда о том, что в отпускной тариф для потребителей затраты по передаче тепловой энергии не включены не состоятельны.
Заявитель указал, что в его действиях нет состава неосновательного обогащения, так как он потреблял тепловую энергию на основании договора и полностью оплатил тепловую энергию и услуги по ее доставке.
ОАО "ТГК-2" в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2008 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания, согласно почтовым уведомлениям, извещены надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 286, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ТСЖ "Победа" не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Предметом иска ОАО "ТГК-2" явилось требование о возмещении ущерба за понесенные истцом расходы по передаче тепловой энергии ответчику за период январь - август 2007 года. Те же требования истцом были сформулированы как возмещение неосновательного обогащения.
Правовым основанием заявленных требований истец указывал статьи 15, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
26.10.2005 между ОАО "Ярославская энергетическая компания" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Победа" (абонент) заключен договор N 1219 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде жилого дома по ул. Рыбинская, д. 7.
Пунктом 1.1 договора установлено, что энергоснабжающая организация отпускает тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение через присоединенную сеть в тепловые пункты абонента, а абонент оплачивает потребленную им тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде.
Абонент обязан оплачивать потребленную им тепловую энергию и теплоноситель, включая потери тепловой энергии и теплоносителя с нормативной утечкой в порядке, указанном в разделе 4 договора (пункт 3.3).
Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель, отпускаемые абоненту, производятся по тарифам, утверждаемым Департаментом топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (пункт 4.8).
В Приложении N 1 к договору сторонами согласован объем поставок тепловой энергии, параметры теплоносителя.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение N 3 к договору N 1219) граница балансовой принадлежности тепловых сетей ответчика определена точкой присоединения к тепловым сетям ОАО "ТЭСС".
По договору аренды от 10.11.2006 N 69 данные тепловые сети ОАО "ТЭСС" передало МУП "ЯГЭС".
С 01.01.2007 приказом Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 14.12.2006 N 250 введены в действие тарифы на услуги по передаче тепловой энергии:
- - тариф на отпуск тепловой энергии с учетом передачи МУП "Ярославский городской энергосбыт" в размере 538,36 руб. за 1 Гкал;
- - тариф на услуги по передаче тепловой энергии МУП "Ярославский городской энергосбыт" в размере 51 руб. за 1 Гкал.
Приказом Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 14.12.2006 N 212 введено в действие постановление правления департамента об установлении тарифов на тепловую энергию для абонентов, получающих ее непосредственно у ОАО "ТГК-2" на горячей воде в размере 430,81 руб. за 1 Гкал.
04.05.2007 между ОАО "ТГК-2" и МУП "ЯГЭС" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя.
21.05.2007 истец направил ответчику дополнительное соглашение к договору N 1219 от 02.05.2007, по которому предусматривалась бы оплата тарифа на передачу тепловой энергии по тепловым сетям МУП "ЯГЭС" в размере 51 руб.
23.05.2007 ТСЖ "Победа" сообщило истцу, что дополнительное соглашение к договору N 1219 оставляет без согласования, так как не усматривает правовых оснований для его подписания.
23.05.2007 письмом N 01-07/957 Департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области разъяснил, что все потребители тепловой энергии г. Ярославля получают горячую воду через тепловые сети, принадлежащие ОАО "ТГК-2", либо переданные на баланс МУП "ЯГЭС". Потребители, приобретающие тепловую энергию в горячей воде у ОАО "ТГК-2" через тепловые сети МУП "ЯГЭС" должны оплачивать ее по тарифу 481 руб. 81 коп. (430 руб. 81 коп. + 51 руб.).
Истцом составлены счета за теплопотребление и акты приема-передачи тепловой энергии за спорный период.
ОАО "ТГК-2" предъявило ответчику счета-фактуры за январь - август 2007 г. по оплате тарифа 51 руб. на общую сумму 40 456 руб. 93 коп.
Доказательств выплаты этой суммы ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:
1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;
2) убытки на стороне потерпевшего, явившиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);
3) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.
Статьей 23 Федерального закона "Об электроэнергетике" установлено государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике, перечень которых является исчерпывающим.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Таким образом, уполномоченным органом на 2007 г. отпускной тариф для потребителей, получающих энергию от "ТГК-2", установлен в размере 430 руб. 81 коп. При этом в данный тариф затраты энергоснабжающей организации на оплату услуг МУП "ЯГЭС" по передаче тепловой энергии не включены. Тариф на услуги МУП "ЯГЭС" по передаче тепловой энергии установлен в размере - 51 руб. за 1 Гкал.
Тариф для потребителей, имеющих договоры с ОАО ТГК-2 и получающим тепловую энергию через сети МУП "ЯГЭС", ни законом, ни другими нормативными актами не был установлен.
Из материалов дела следует, что сети ТСЖ "Победа" подключены к сетям ОАО "ТГК-2" через сети МУП "ЯГЭС". Правоотношения по энергоснабжению между указанными лицами урегулированы двусторонними договорами, за исключением отношений между ТСЖ "Победа" и МУП "ЯГЭС".
Факт и объем поставки тепловой энергии за спорный период сторонами не оспаривается. Оплата тепловой энергии ответчиком произведена по 439,81 руб. за 1 Гкал.
Каких-либо выплат МУП "ЯГЭС" за пользование его услугами ответчик не производил. В то же время истец оплатил МУП "ЯГЭС" услуги по передаче тепловой энергии от границ своих сетей до границ сетей ТСЖ "Победа" по 51 руб. за 1 Гкал. Данный факт сторонами также не оспаривался и ответчик оценил его как издержки предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда нет.
ТСЖ "Победа" в спорный период, пользуясь услугами по передаче тепловой энергии и не оплачивая их, безусловно сберегло денежные средства. Размер сбережений истцом справедливо определен путем применения тарифа на услуги МУП "ЯГЭС". Ответчик, оплатив владельцу сетей услуги по передаче энергии, понес убытки. Убытки являются источником обогащения приобретателя - ответчика. Правового основания для сбережения денег указанным выше способом у ответчика не было. Следовательно, состав неосновательного обогащения доказан.
Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными. Решение суда первой инстанции основано на названных выше нормах права и представленных сторонами доказательствах.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец оплатил тепловую энергию в таком порядке, как это было предусмотрено в договоре, несостоятелен. Договор предусматривал оплату по тарифам. Уполномоченным органом на 2007 г. определен как тариф на тепловую энергию, так и на ее доставку. Истец оплатил энергию только по одной составляющей.
Доводы заявителя сводятся к тому, что он, потребляя тепловую энергию, не должен оплачивать услуги по ее доставке энергии. Эта позиция противоречит нормам гражданского законодательства и лишь подтверждает вывод суда о намерении ответчика неосновательно обогатиться.
Вопреки заявлению ТСЖ "Победа", в тариф, равный 430 руб. 81 коп., не были включены затраты на транспортировку тепловой энергии, на что прямо было указано Департаментом топлива и энергетики. Отсюда следует необоснованность выводов заявителя о намерении ответчика незаконно сформировать новый тариф и необоснованно обогатиться.
Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2008 по делу N А82-10779/2007-70 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Победа" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.08.2008 ПО ДЕЛУ N А82-10779/2007-70
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2008 г. по делу N А82-10779/2007-70
11 августа 2008 г.
11 августа 2008 г.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самуйлова С.В.,
судей Губиной Л.В., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,
при участии в заседании представителей сторон:
от истца: Каранов К.С. - по доверенности от 20.02.2008 г. N 0001юр/661-08,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - товарищества собственников жилья "Победа"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2008 по делу N А82-10779/2007-70, принятое судом в составе судьи Горбуновой И.В.
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"
к товариществу собственников жилья "Победа"
третье лицо: Департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области
о взыскании 12500 руб.,
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее ОАО "ТГК-2", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к товариществу собственников жилья "Победа" (далее ТСЖ "Победа", ответчик, заявитель) о взыскании 12500 руб. в счет частичного возмещения ущерба за понесенные истцом расходы по передаче тепловой энергии ответчику за период январь - август 2007 года.
Из искового заявления следует, что между сторонами действует договор от 26.10.2005 N 1219 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде. Сети ответчика присоединены к тепловым сетям истца через сети МУП "Ярославский городской энергосбыт" (далее МУП "ЯГЭС"). В связи с этим между истцом и МУП "ЯГЭС" 04.05.2007 заключен договор N 2001 оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя. Условия договора распространены на отношения сторон, сложившиеся с 01.01.2007. Расчеты по договору производятся по установленному уполномоченным органом тарифу в размере 51 руб. за 1 Гкал. без НДС. За 2007 г. истец оплатил МУП "ЯГЭС" оказанные услуги.
Департаментом топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области на 2007 г. установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "ТГК-2". При этом тарифы установлены только для потребителей, энергопринимающие устройства которых непосредственно присоединены к коллекторам ТЭЦ ОАО "ТГК-2" (в размере 426,04 руб.), либо к тепловым сетям ОАО "ТГК-2" (в размере 430,81 руб.). В отпускной тариф на 2007 год затраты истца на оплату услуг МУП "Яргорэнергосбыт" по передаче тепловой энергии не включены.
Истец предлагал ответчику заключить дополнительное соглашение и урегулировать вопрос об оплате услуг по передаче тепловой энергии. По условиям этого соглашения ответчик должен был оплачивать услугу в размере 51 руб. за 1 Гкал. без НДС. От подписания соглашения ответчик отказался, счета-фактуры не оплатил.
В пояснениях по существу заявленных требований от 28.04.2008 истец, основывая свои требования на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика неосновательно сбереженные денежные средства.
В отзыве ответчик требования не признал и указал, что ТСЖ "Победа" оплачивало тепловую энергию по установленному тарифу - 430,81 руб. за 1 Гкал. По мнению ответчика, в этот тариф включена и стоимость услуг по передаче энергии.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.12.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2008 иск удовлетворен полностью. С ТСЖ "Победа" в пользу ОАО "ТГК-2" взыскано 12 500 руб. долга, 500 руб. расходов по оплате госпошлины.
Суд исходил из того, что тариф на передачу тепловой энергии через сети МУП "ЯГЭС" установлен приказом Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области N 250 и действовал в спорный период. Оплата услуг в размере названного тарифа производилась истцом непосредственно МУП "ЯГЭС". Поставка теплоэнергии ответчику произведена, разногласий по объемам поставки не имеется. В связи с этим ответчик обязан оплатить тепловую энергию и услуги по ее поставке в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Победа" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт - отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что по условиям договора энергоснабжающая организация отпускает тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение через присоединенную сеть в тепловые пункты абонента. В течение 2007 года ТСЖ "Победа" оплачивало истцу потребленную тепловую энергию по тарифу 430 руб. 81 коп. за 1 Гкал на основании счетов-фактур ОАО "ТГК-2". Задолженности по оплате не имеется. Нареканий в части своевременности оплаты ТСЖ "Победа" от истца не имело.
В счетах на оплату тепловой энергии помимо суммарного платежа должны раздельно указываться стоимость производства отпущенной потребителю энергии и стоимость услуг по ее передаче и иных услуг, оказание которых является частью процесса поставки энергии потребителям. ТСЖ "Победа" в составе тарифа в размере 430,81 руб. за 1 Гкал осуществляло оплату средневзвешенной стоимости единицы тепловой энергии (мощности), а также стоимости услуг по передаче единицы тепловой энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения тепловой энергией потребителей.
Основания и порядок установления регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию определяется на основании Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и соответствующих постановлений Правительства Российской Федерации. Иных способов (договорных или в форме возмещения убытков) для установления, изменения указанных тарифов не существует.
Действия истца по понуждению ТСЖ "Победа" к заключению дополнительного соглашения к договору, а затем по взысканию в судебном порядке своих убытков, являются фактически незаконным повышением тарифа на отпуск тепловой энергии. То есть доводы суда о том, что в отпускной тариф для потребителей затраты по передаче тепловой энергии не включены не состоятельны.
Заявитель указал, что в его действиях нет состава неосновательного обогащения, так как он потреблял тепловую энергию на основании договора и полностью оплатил тепловую энергию и услуги по ее доставке.
ОАО "ТГК-2" в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2008 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания, согласно почтовым уведомлениям, извещены надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 286, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ТСЖ "Победа" не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Предметом иска ОАО "ТГК-2" явилось требование о возмещении ущерба за понесенные истцом расходы по передаче тепловой энергии ответчику за период январь - август 2007 года. Те же требования истцом были сформулированы как возмещение неосновательного обогащения.
Правовым основанием заявленных требований истец указывал статьи 15, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
26.10.2005 между ОАО "Ярославская энергетическая компания" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Победа" (абонент) заключен договор N 1219 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде жилого дома по ул. Рыбинская, д. 7.
Пунктом 1.1 договора установлено, что энергоснабжающая организация отпускает тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение через присоединенную сеть в тепловые пункты абонента, а абонент оплачивает потребленную им тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде.
Абонент обязан оплачивать потребленную им тепловую энергию и теплоноситель, включая потери тепловой энергии и теплоносителя с нормативной утечкой в порядке, указанном в разделе 4 договора (пункт 3.3).
Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель, отпускаемые абоненту, производятся по тарифам, утверждаемым Департаментом топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (пункт 4.8).
В Приложении N 1 к договору сторонами согласован объем поставок тепловой энергии, параметры теплоносителя.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение N 3 к договору N 1219) граница балансовой принадлежности тепловых сетей ответчика определена точкой присоединения к тепловым сетям ОАО "ТЭСС".
По договору аренды от 10.11.2006 N 69 данные тепловые сети ОАО "ТЭСС" передало МУП "ЯГЭС".
С 01.01.2007 приказом Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 14.12.2006 N 250 введены в действие тарифы на услуги по передаче тепловой энергии:
- - тариф на отпуск тепловой энергии с учетом передачи МУП "Ярославский городской энергосбыт" в размере 538,36 руб. за 1 Гкал;
- - тариф на услуги по передаче тепловой энергии МУП "Ярославский городской энергосбыт" в размере 51 руб. за 1 Гкал.
Приказом Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 14.12.2006 N 212 введено в действие постановление правления департамента об установлении тарифов на тепловую энергию для абонентов, получающих ее непосредственно у ОАО "ТГК-2" на горячей воде в размере 430,81 руб. за 1 Гкал.
04.05.2007 между ОАО "ТГК-2" и МУП "ЯГЭС" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя.
21.05.2007 истец направил ответчику дополнительное соглашение к договору N 1219 от 02.05.2007, по которому предусматривалась бы оплата тарифа на передачу тепловой энергии по тепловым сетям МУП "ЯГЭС" в размере 51 руб.
23.05.2007 ТСЖ "Победа" сообщило истцу, что дополнительное соглашение к договору N 1219 оставляет без согласования, так как не усматривает правовых оснований для его подписания.
23.05.2007 письмом N 01-07/957 Департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области разъяснил, что все потребители тепловой энергии г. Ярославля получают горячую воду через тепловые сети, принадлежащие ОАО "ТГК-2", либо переданные на баланс МУП "ЯГЭС". Потребители, приобретающие тепловую энергию в горячей воде у ОАО "ТГК-2" через тепловые сети МУП "ЯГЭС" должны оплачивать ее по тарифу 481 руб. 81 коп. (430 руб. 81 коп. + 51 руб.).
Истцом составлены счета за теплопотребление и акты приема-передачи тепловой энергии за спорный период.
ОАО "ТГК-2" предъявило ответчику счета-фактуры за январь - август 2007 г. по оплате тарифа 51 руб. на общую сумму 40 456 руб. 93 коп.
Доказательств выплаты этой суммы ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:
1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;
2) убытки на стороне потерпевшего, явившиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);
3) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.
Статьей 23 Федерального закона "Об электроэнергетике" установлено государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике, перечень которых является исчерпывающим.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Таким образом, уполномоченным органом на 2007 г. отпускной тариф для потребителей, получающих энергию от "ТГК-2", установлен в размере 430 руб. 81 коп. При этом в данный тариф затраты энергоснабжающей организации на оплату услуг МУП "ЯГЭС" по передаче тепловой энергии не включены. Тариф на услуги МУП "ЯГЭС" по передаче тепловой энергии установлен в размере - 51 руб. за 1 Гкал.
Тариф для потребителей, имеющих договоры с ОАО ТГК-2 и получающим тепловую энергию через сети МУП "ЯГЭС", ни законом, ни другими нормативными актами не был установлен.
Из материалов дела следует, что сети ТСЖ "Победа" подключены к сетям ОАО "ТГК-2" через сети МУП "ЯГЭС". Правоотношения по энергоснабжению между указанными лицами урегулированы двусторонними договорами, за исключением отношений между ТСЖ "Победа" и МУП "ЯГЭС".
Факт и объем поставки тепловой энергии за спорный период сторонами не оспаривается. Оплата тепловой энергии ответчиком произведена по 439,81 руб. за 1 Гкал.
Каких-либо выплат МУП "ЯГЭС" за пользование его услугами ответчик не производил. В то же время истец оплатил МУП "ЯГЭС" услуги по передаче тепловой энергии от границ своих сетей до границ сетей ТСЖ "Победа" по 51 руб. за 1 Гкал. Данный факт сторонами также не оспаривался и ответчик оценил его как издержки предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда нет.
ТСЖ "Победа" в спорный период, пользуясь услугами по передаче тепловой энергии и не оплачивая их, безусловно сберегло денежные средства. Размер сбережений истцом справедливо определен путем применения тарифа на услуги МУП "ЯГЭС". Ответчик, оплатив владельцу сетей услуги по передаче энергии, понес убытки. Убытки являются источником обогащения приобретателя - ответчика. Правового основания для сбережения денег указанным выше способом у ответчика не было. Следовательно, состав неосновательного обогащения доказан.
Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными. Решение суда первой инстанции основано на названных выше нормах права и представленных сторонами доказательствах.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец оплатил тепловую энергию в таком порядке, как это было предусмотрено в договоре, несостоятелен. Договор предусматривал оплату по тарифам. Уполномоченным органом на 2007 г. определен как тариф на тепловую энергию, так и на ее доставку. Истец оплатил энергию только по одной составляющей.
Доводы заявителя сводятся к тому, что он, потребляя тепловую энергию, не должен оплачивать услуги по ее доставке энергии. Эта позиция противоречит нормам гражданского законодательства и лишь подтверждает вывод суда о намерении ответчика неосновательно обогатиться.
Вопреки заявлению ТСЖ "Победа", в тариф, равный 430 руб. 81 коп., не были включены затраты на транспортировку тепловой энергии, на что прямо было указано Департаментом топлива и энергетики. Отсюда следует необоснованность выводов заявителя о намерении ответчика незаконно сформировать новый тариф и необоснованно обогатиться.
Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2008 по делу N А82-10779/2007-70 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Победа" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий судья
С.В.САМУЙЛОВ
Судьи
Л.В.ГУБИНА
В.Г.САНДАЛОВ
С.В.САМУЙЛОВ
Судьи
Л.В.ГУБИНА
В.Г.САНДАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)