Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей: Петровой В.В., Нужнова С.Г.
при участии в заседании:
- от истца - Дрюнин Р.В., лично, предъявлен паспорт, Захаров А.Ф., доверенность N 5д-4789 от 26.10.2009 года;
- от ответчика - Башеев Е.С., председатель правления, протокол общего собрания N 13 от 11.07.2009 года (после перерыва не явился),
рассмотрев 26.10. - 27.10.2009 в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Дрюнина Руслана Владимировича
на решение от 16 июня 2009 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Маковской Н.Н.,
и на постановление от 11 августа 2009 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями - Черниковой Е.В., Демидовой К.И., Ивановой Л.Н.,
по иску Дрюнина Р.В. к СНТ "Старт-1"
о понуждении совершить определенные действия,
индивидуальный предприниматель Дрюнин Р.В. обратился к Садоводческому некоммерческому товариществу "Старт-1" о понуждении ответчика совершить определенные действия в его пользу, а именно: выполнить условия договора N 1 от 01 июня 2006 года о совместной деятельности, восстановить подачу электроэнергии, а также признать незаконным постановление правления СНТ "Старт-1" от 07 февраля 2009 года. До рассмотрения заявленных требований по существу истец уточнил свои требования и просил признать недействительным в полном объеме протокол расширенного заседания правления СНТ "Старт-1" от 07.02.2009 года, касающийся расторжения договора аренды, а также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2009 года в удовлетворении заявленного иска было отказано (л.д. 48 - 49).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2009 года данное решение было оставлено без изменения (л.д. 72 - 77).
В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Дрюнин Р.В. просит отменить вышеназванные решение и постановление и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд, по мнению заявителя, нарушил нормы материального и процессуального права, в том числе ст. ст. 8, 21, 23 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. ст. 100, 450, 1052 ГК РФ, а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии заявитель и его представитель настаивали на удовлетворении своей жалобы.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 26 до 27 октября 2009 года, после чего рассмотрение жалобы по существу было продолжено.
Представитель ответчика в лице председателя правления СНТ "Старт-1" Башеева Е.С. после перерыва в судебное заседание не явился, хотя о нем был извещен надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении жалобы по существу без его участия.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей явившихся сторон по существу заявленного иска, находит принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными, в связи с чем оснований для их отмены не усматривает.
Как видно из материалов дела, 01 июня 2006 года между истцом и ответчиком в лице председателя правления Тимофеева В.К. был заключен договор N 1 сроком действия на 10-ть лет, по которому ответчик обязался представить истцу площадь для хранения строительных материалов, место в здании "Б" и помещение под торговый зал в здании "А", место для стоянки автомобилей, а также разрешил пользоваться электроэнергией и водой из общего колодца, а истец обязался обеспечивать членов садоводческого товарищества строительными материалами и хозяйственными товарами по льготным ценам, не превышающим цены магазинов, в том числе выполнять работы по заказам членов названного товарищества. Во исполнение условий договора истец начал ремонт зданий, подключил здание "Б" к линиям электропередач товарищества, отремонтировал колодец. 07 февраля 2009 года Правление СНТ "Старт-1" расторгло спорный договор, выдало истцу предложение отключить здание "Б" от электросети и запретило проводить различные работы, выписку из решения которого было вручено 10.02.2009 года истцу по делу. Поскольку данные действия ответчика, по мнению истца, являются незаконными, то последний и обратился в арбитражный суд с настоящим истцом, в котором, однако, было отказано, что подтверждается решением и постановлением по делу.
Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель подал кассационную жалобу на предмет их отмены и передачи дела на новое рассмотрение. Однако судебная коллегия не находит оснований для их отмены, так как считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
Доводы в жалобе заявителя о том, что он вправе обжаловать решение правления СНТ "Старт-1" от 07 февраля 2009 года, касающегося расторжения спорного договора, являются несостоятельными, поскольку истец не является членом садоводческого товарищества со всеми вытекающими из данного обстоятельствами правовыми последствиями, при этом сам факт подписания им договора о совместной деятельности с ответчиком не свидетельствует о том, что Дрюнин Р.В. стал, таким образом, членом СНТ "Старт-1".
Правомерными, по мнению коллегии, является и вывод суда в обжалуемых актах о недействительности спорного по делу договора, поскольку об обоснованности такого вывода свидетельствуют материалы дела, с оценкой которых, данных в решении и постановлении, согласна в настоящее время и кассационная инстанция.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения и постановления не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу, чьи утверждения об их незаконности в силу ошибочности коллегия находит неубедительными.
А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2009 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2009 года по делу N А41-10654/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дрюнина Р.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 02.11.2009 N КГ-А41/10519-09 ПО ДЕЛУ N А41-10654/09 ТРЕБОВАНИЕ: О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ ПРОТОКОЛА РАСШИРЕННОГО ЗАСЕДАНИЯ ПРАВЛЕНИЯ, КАСАЮЩЕГОСЯ РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА СОВМЕСТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, А ТАКЖЕ О ВЗЫСКАНИИ РАСХОДОВ НА ОПЛАТУ УСЛУГ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ПРОВОДИЛ РЕМОНТ ЗДАНИЙ, ПОДКЛЮЧИЛ ИХ К ЛИНИЯМ ЭЛЕКТРОПЕРЕДАЧ. ПРАВЛЕНИЕ САДОВОДЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА РАСТОРГЛО ДОГОВОР, ПРЕДЛОЖИЛО ОТКЛЮЧИТЬ ЗДАНИЯ ОТ ЭЛЕКТРОСЕТИ И ЗАПРЕТИЛО ПРОВОДИТЬ РАЗЛИЧНЫЕ РАБОТЫ.
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2009 г. N КГ-А41/10519-09
Дело N А41-10654/09
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 г.Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей: Петровой В.В., Нужнова С.Г.
при участии в заседании:
- от истца - Дрюнин Р.В., лично, предъявлен паспорт, Захаров А.Ф., доверенность N 5д-4789 от 26.10.2009 года;
- от ответчика - Башеев Е.С., председатель правления, протокол общего собрания N 13 от 11.07.2009 года (после перерыва не явился),
рассмотрев 26.10. - 27.10.2009 в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Дрюнина Руслана Владимировича
на решение от 16 июня 2009 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Маковской Н.Н.,
и на постановление от 11 августа 2009 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями - Черниковой Е.В., Демидовой К.И., Ивановой Л.Н.,
по иску Дрюнина Р.В. к СНТ "Старт-1"
о понуждении совершить определенные действия,
установил:
индивидуальный предприниматель Дрюнин Р.В. обратился к Садоводческому некоммерческому товариществу "Старт-1" о понуждении ответчика совершить определенные действия в его пользу, а именно: выполнить условия договора N 1 от 01 июня 2006 года о совместной деятельности, восстановить подачу электроэнергии, а также признать незаконным постановление правления СНТ "Старт-1" от 07 февраля 2009 года. До рассмотрения заявленных требований по существу истец уточнил свои требования и просил признать недействительным в полном объеме протокол расширенного заседания правления СНТ "Старт-1" от 07.02.2009 года, касающийся расторжения договора аренды, а также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2009 года в удовлетворении заявленного иска было отказано (л.д. 48 - 49).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2009 года данное решение было оставлено без изменения (л.д. 72 - 77).
В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Дрюнин Р.В. просит отменить вышеназванные решение и постановление и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд, по мнению заявителя, нарушил нормы материального и процессуального права, в том числе ст. ст. 8, 21, 23 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. ст. 100, 450, 1052 ГК РФ, а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии заявитель и его представитель настаивали на удовлетворении своей жалобы.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 26 до 27 октября 2009 года, после чего рассмотрение жалобы по существу было продолжено.
Представитель ответчика в лице председателя правления СНТ "Старт-1" Башеева Е.С. после перерыва в судебное заседание не явился, хотя о нем был извещен надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении жалобы по существу без его участия.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей явившихся сторон по существу заявленного иска, находит принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными, в связи с чем оснований для их отмены не усматривает.
Как видно из материалов дела, 01 июня 2006 года между истцом и ответчиком в лице председателя правления Тимофеева В.К. был заключен договор N 1 сроком действия на 10-ть лет, по которому ответчик обязался представить истцу площадь для хранения строительных материалов, место в здании "Б" и помещение под торговый зал в здании "А", место для стоянки автомобилей, а также разрешил пользоваться электроэнергией и водой из общего колодца, а истец обязался обеспечивать членов садоводческого товарищества строительными материалами и хозяйственными товарами по льготным ценам, не превышающим цены магазинов, в том числе выполнять работы по заказам членов названного товарищества. Во исполнение условий договора истец начал ремонт зданий, подключил здание "Б" к линиям электропередач товарищества, отремонтировал колодец. 07 февраля 2009 года Правление СНТ "Старт-1" расторгло спорный договор, выдало истцу предложение отключить здание "Б" от электросети и запретило проводить различные работы, выписку из решения которого было вручено 10.02.2009 года истцу по делу. Поскольку данные действия ответчика, по мнению истца, являются незаконными, то последний и обратился в арбитражный суд с настоящим истцом, в котором, однако, было отказано, что подтверждается решением и постановлением по делу.
Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель подал кассационную жалобу на предмет их отмены и передачи дела на новое рассмотрение. Однако судебная коллегия не находит оснований для их отмены, так как считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
Доводы в жалобе заявителя о том, что он вправе обжаловать решение правления СНТ "Старт-1" от 07 февраля 2009 года, касающегося расторжения спорного договора, являются несостоятельными, поскольку истец не является членом садоводческого товарищества со всеми вытекающими из данного обстоятельствами правовыми последствиями, при этом сам факт подписания им договора о совместной деятельности с ответчиком не свидетельствует о том, что Дрюнин Р.В. стал, таким образом, членом СНТ "Старт-1".
Правомерными, по мнению коллегии, является и вывод суда в обжалуемых актах о недействительности спорного по делу договора, поскольку об обоснованности такого вывода свидетельствуют материалы дела, с оценкой которых, данных в решении и постановлении, согласна в настоящее время и кассационная инстанция.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения и постановления не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу, чьи утверждения об их незаконности в силу ошибочности коллегия находит неубедительными.
А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2009 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2009 года по делу N А41-10654/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дрюнина Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Судьи:
В.В.ПЕТРОВА
С.Г.НУЖНОВ
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Судьи:
В.В.ПЕТРОВА
С.Г.НУЖНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)