Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.
В полном объеме постановление изготовлено 21 марта 2012 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Елагиной О.К. и Маховой Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вече" и муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Новгородский водоканал" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 декабря 2011 года по делу N А44-4053/2011 (судья Максимова Л.А.),
установил:
муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Новгородский водоканал" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX, далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX, далее - УК "Вече") о взыскании задолженности за апрель - июнь 2011 года по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 01.05.2009 N 2401/1 в сумме 752 719 руб. 81 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8139 руб. 93 коп.
Решением от 30 декабря 2011 года суд взыскал с УК "Вече" в пользу Водоканала задолженность за май - июнь 2011 года по договору от 01.05.2009 N 2401/1 в сумме 723 395 руб. 61 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7568 руб. 73 коп., а также в возмещение судебных расходов 17 501 руб. 41 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.
УК "Вече" с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы УК "Вече" сводятся к тому, что представленные истцом счета-фактуры и акты оказанных услуг не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими объем и размер задолженности, а также факт неисполнения ответчиком условий договора. Ответчик указывает, что расчет суммы иска истцом не представлен. По мнению подателя жалобы, расчет задолженности произведен Водоканалом с нарушением Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Кроме того, ответчик полагает, что договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 01.05.2009 N 2401/1 не имеет юридической силы, так как управляющая организация, представляя интересы собственников помещений - граждан и действуя на основании договора управления, не может являться абонентом.
Водоканал также с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы Водоканала сводятся к тому, что в мае 2011 года, при очередном осуществлении согласования объемов потребления с ответчиком, установлен факт снятия прибора учета. В связи с этим истцом в мае и июне 2011 года расчеты по договору были произведены исходя из нормативов. Ответчиком не представлено доказательств уведомления Водоканала о снятии прибора учета. Податель жалобы считает, что расчет суммы задолженности произведен им верно и исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили. От Водоканала поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие его представителей. Жалобы рассмотрены без их участия, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалобы не подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.05.2009 УК "Вече" (Абонент) и Водоканал (Организация ВКХ) заключили договор N 2401/1 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию, пролонгировавшийся, согласно пункту 8.1 договора, ежегодно.
Согласно названному договору Организация ВКХ обязалась подавать Абоненту питьевую воду и отводить сточные воды, а Абонент - своевременно производить оплату за потребляемую услугу в порядке, сроки и размерах, предусмотренных разделом 5 договора.
Водоканал в спорный период в соответствии с условиями договора оказывал УК "Вече" услуги по водоотведению и водопотреблению, на оплату которых выставил счета-фактуры и соответствующие счета от 30.04.2011, от 31.05.2011. и от 30.06.2011 на общую сумму 752 719 руб. 81 коп., которые УК "Вече" не оплатила.
Водоканал направил в адрес УК "Вече" претензию от 10.08.2011 N 3207, в которой в срок до 22.08.2011 предложил погасить образовавшуюся задолженность, указав при этом, что в противном случае будет вынужден обратиться в арбитражный суд.
Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 4.1 договора учет количества израсходованной воды за расчетный период производится по зарегистрированным водопроводным вводам, согласно показаниям общедомовых приборов учета воды (приложение N 1).
На каждый ввод оформляется водомерная карта, в которую заносятся данные о приборе учета: марка, год изготовления, дата поверки, дата снятия показаний и расход воды за расчетный период, диаметр ввода. Расчетный период устанавливается один календарный месяц.
В случае временного отсутствия общедомовых приборов учета в течение срока, установленного Организацией ВКХ, согласно пункту 3.2.7 договора количество израсходованной воды за расчетный период определяется по нормам водопотребления исходя из общего количества прописанных (зарегистрированных) жителей многоквартирного дома.
Количество сточных вод определяется в соответствии с пунктом 4.2 договора.
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.
В силу пункта 5.9 договора (в редакции соглашения от 01.10.2009) расчеты Абонентом производятся путем перечисления денежных средств платежными поручениями. Абонент оплачивает платежный документ Организации ВКХ за оказанные по водоснабжению и водоотведению услуги в течение 30 дней с момента выставления платежного документа. В случае неоплаты Абонентом платежного документа в 30-дневный срок Организация ВКХ имеет право начислить пени в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день расчета пени, за каждый день просрочки платежа, начиная с тридцать первого числа.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод является публичным договором, поэтому на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
При определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, Правилами N 167 следует руководствоваться с учетом пункта 15 Правил N 307. При отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, объем водоотведения должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов.
Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Факт оказания истцом в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению на сумму 723 395 руб. 61 коп. подтвержден материалами дела.
Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком оказанных услуг в полном объеме, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных Водоканалом требований в части взыскания с ответчика 723 395 руб. 61 коп. долга.
Доводы ответчика о том, что расчет объема отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод произведен истцом неправильно, отклоняется апелляционным судом как не соответствующий материалам дела.
Объем отпущенной воды определен истцом по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - с использованием нормативов, что соответствует пункту 4.1 договора, пункту 19 Правил N 307 и подтверждается представленными расчетами.
Ссылка жалобы на то, что договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 01.05.2009 N 2401/1 не имеет юридической силы, основан на неправильном толковании норм права.
Судом правомерно в соответствии со статьей 395 ГК РФ с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в связи с несвоевременной оплатой оказанных Водоканалом услуг, а также судебные расходы.
Доводы апелляционной жалобы Водоканала апелляционный суд находит необоснованными ввиду следующего.
В материалы дела ответчиком представлен рекламационный акт от 17.04.2011, согласно которому общедомовой прибор учета в жилом доме демонтирован представителем общества с ограниченной ответственностью "Корунд" 17.04.2011 ввиду его неисправности.
Указанный акт не подписан представителем Водоканала, но подписан комиссией с участием специалиста органа местного самоуправления (Григоровского сельского совета), представителем общества с ограниченной ответственностью "Корунд" - предприятия, осуществляющего ремонт прибора учета, начальником и мастером ЖЭУ-5, старшим по дому и собственником одной из квартир данного жилого дома.
Поскольку согласно пункту 4.1 договора расчетный период установлен сторонами как один календарный месяц, следовательно, за апрель 2011 года не имелось возможности у представителей сторон установить объем водопотребления по показаниям снятого в середине расчетного месяца прибора учета по спорному дому. Также у истца не имелось оснований использовать для расчета за апрель 2011 года тот объем водопотребления, который был зафиксирован при снятии прибора учета, поскольку указанный объем был отмечен прибором учета на 17.04.2011.
Таким образом, отказывая в удовлетворении требований в части взыскания задолженности за апрель 2011 года в сумме заявленной истцом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что объем водопотребления за указанный месяц должен быть рассчитан, исходя из норматива водопотребления, в связи с чем стоимость услуг должна составлять 30 200 руб.
С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на их подателей.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 декабря 2011 года по делу N А44-4053/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вече" и муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Новгородский водоканал" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.03.2012 ПО ДЕЛУ N А44-4053/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2012 г. по делу N А44-4053/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.
В полном объеме постановление изготовлено 21 марта 2012 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Елагиной О.К. и Маховой Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вече" и муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Новгородский водоканал" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 декабря 2011 года по делу N А44-4053/2011 (судья Максимова Л.А.),
установил:
муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Новгородский водоканал" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX, далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX, далее - УК "Вече") о взыскании задолженности за апрель - июнь 2011 года по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 01.05.2009 N 2401/1 в сумме 752 719 руб. 81 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8139 руб. 93 коп.
Решением от 30 декабря 2011 года суд взыскал с УК "Вече" в пользу Водоканала задолженность за май - июнь 2011 года по договору от 01.05.2009 N 2401/1 в сумме 723 395 руб. 61 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7568 руб. 73 коп., а также в возмещение судебных расходов 17 501 руб. 41 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.
УК "Вече" с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы УК "Вече" сводятся к тому, что представленные истцом счета-фактуры и акты оказанных услуг не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими объем и размер задолженности, а также факт неисполнения ответчиком условий договора. Ответчик указывает, что расчет суммы иска истцом не представлен. По мнению подателя жалобы, расчет задолженности произведен Водоканалом с нарушением Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Кроме того, ответчик полагает, что договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 01.05.2009 N 2401/1 не имеет юридической силы, так как управляющая организация, представляя интересы собственников помещений - граждан и действуя на основании договора управления, не может являться абонентом.
Водоканал также с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы Водоканала сводятся к тому, что в мае 2011 года, при очередном осуществлении согласования объемов потребления с ответчиком, установлен факт снятия прибора учета. В связи с этим истцом в мае и июне 2011 года расчеты по договору были произведены исходя из нормативов. Ответчиком не представлено доказательств уведомления Водоканала о снятии прибора учета. Податель жалобы считает, что расчет суммы задолженности произведен им верно и исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили. От Водоканала поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие его представителей. Жалобы рассмотрены без их участия, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалобы не подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.05.2009 УК "Вече" (Абонент) и Водоканал (Организация ВКХ) заключили договор N 2401/1 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию, пролонгировавшийся, согласно пункту 8.1 договора, ежегодно.
Согласно названному договору Организация ВКХ обязалась подавать Абоненту питьевую воду и отводить сточные воды, а Абонент - своевременно производить оплату за потребляемую услугу в порядке, сроки и размерах, предусмотренных разделом 5 договора.
Водоканал в спорный период в соответствии с условиями договора оказывал УК "Вече" услуги по водоотведению и водопотреблению, на оплату которых выставил счета-фактуры и соответствующие счета от 30.04.2011, от 31.05.2011. и от 30.06.2011 на общую сумму 752 719 руб. 81 коп., которые УК "Вече" не оплатила.
Водоканал направил в адрес УК "Вече" претензию от 10.08.2011 N 3207, в которой в срок до 22.08.2011 предложил погасить образовавшуюся задолженность, указав при этом, что в противном случае будет вынужден обратиться в арбитражный суд.
Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 4.1 договора учет количества израсходованной воды за расчетный период производится по зарегистрированным водопроводным вводам, согласно показаниям общедомовых приборов учета воды (приложение N 1).
На каждый ввод оформляется водомерная карта, в которую заносятся данные о приборе учета: марка, год изготовления, дата поверки, дата снятия показаний и расход воды за расчетный период, диаметр ввода. Расчетный период устанавливается один календарный месяц.
В случае временного отсутствия общедомовых приборов учета в течение срока, установленного Организацией ВКХ, согласно пункту 3.2.7 договора количество израсходованной воды за расчетный период определяется по нормам водопотребления исходя из общего количества прописанных (зарегистрированных) жителей многоквартирного дома.
Количество сточных вод определяется в соответствии с пунктом 4.2 договора.
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.
В силу пункта 5.9 договора (в редакции соглашения от 01.10.2009) расчеты Абонентом производятся путем перечисления денежных средств платежными поручениями. Абонент оплачивает платежный документ Организации ВКХ за оказанные по водоснабжению и водоотведению услуги в течение 30 дней с момента выставления платежного документа. В случае неоплаты Абонентом платежного документа в 30-дневный срок Организация ВКХ имеет право начислить пени в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день расчета пени, за каждый день просрочки платежа, начиная с тридцать первого числа.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод является публичным договором, поэтому на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
При определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, Правилами N 167 следует руководствоваться с учетом пункта 15 Правил N 307. При отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, объем водоотведения должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов.
Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Факт оказания истцом в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению на сумму 723 395 руб. 61 коп. подтвержден материалами дела.
Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком оказанных услуг в полном объеме, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных Водоканалом требований в части взыскания с ответчика 723 395 руб. 61 коп. долга.
Доводы ответчика о том, что расчет объема отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод произведен истцом неправильно, отклоняется апелляционным судом как не соответствующий материалам дела.
Объем отпущенной воды определен истцом по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - с использованием нормативов, что соответствует пункту 4.1 договора, пункту 19 Правил N 307 и подтверждается представленными расчетами.
Ссылка жалобы на то, что договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 01.05.2009 N 2401/1 не имеет юридической силы, основан на неправильном толковании норм права.
Судом правомерно в соответствии со статьей 395 ГК РФ с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в связи с несвоевременной оплатой оказанных Водоканалом услуг, а также судебные расходы.
Доводы апелляционной жалобы Водоканала апелляционный суд находит необоснованными ввиду следующего.
В материалы дела ответчиком представлен рекламационный акт от 17.04.2011, согласно которому общедомовой прибор учета в жилом доме демонтирован представителем общества с ограниченной ответственностью "Корунд" 17.04.2011 ввиду его неисправности.
Указанный акт не подписан представителем Водоканала, но подписан комиссией с участием специалиста органа местного самоуправления (Григоровского сельского совета), представителем общества с ограниченной ответственностью "Корунд" - предприятия, осуществляющего ремонт прибора учета, начальником и мастером ЖЭУ-5, старшим по дому и собственником одной из квартир данного жилого дома.
Поскольку согласно пункту 4.1 договора расчетный период установлен сторонами как один календарный месяц, следовательно, за апрель 2011 года не имелось возможности у представителей сторон установить объем водопотребления по показаниям снятого в середине расчетного месяца прибора учета по спорному дому. Также у истца не имелось оснований использовать для расчета за апрель 2011 года тот объем водопотребления, который был зафиксирован при снятии прибора учета, поскольку указанный объем был отмечен прибором учета на 17.04.2011.
Таким образом, отказывая в удовлетворении требований в части взыскания задолженности за апрель 2011 года в сумме заявленной истцом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что объем водопотребления за указанный месяц должен быть рассчитан, исходя из норматива водопотребления, в связи с чем стоимость услуг должна составлять 30 200 руб.
С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на их подателей.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 декабря 2011 года по делу N А44-4053/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вече" и муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Новгородский водоканал" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ЖУРАВЛЕВ
А.В.ЖУРАВЛЕВ
Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
Ю.В.МАХОВА
О.К.ЕЛАГИНА
Ю.В.МАХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)