Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 марта 2001 года Дело N Ф09-414/2001-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Садоводческого товарищества "Восток-1" на решение от 28.09.2000 и постановление апелляционной инстанции от 15.01.2001 Удмуртской Республики по делу N А71-91/2000 по иску ОАО "Имени Азина" к Садоводческому товариществу "Восток-1", третье лицо: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Завьяловского района о взыскании 65839 руб. 90 коп.
В заседании принял участие представитель ответчика Ватлин В.И. - председатель правления, протокол от 28.10.2000.
Представители истца и третьего лица не явились. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не заявлено.
ОАО "Имени Азина" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Садоводческому товариществу "Восток-1" о взыскании 65839 руб. 90 коп. убытков в связи с изъятием земельного участка.
Определением от 15.08.2000 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Завьяловского района Удмуртской Республики.
Решением от 28.09.2000 исковые требования удовлетворены в полном размере.
Постановлением от 15.01.2001 решение изменено. С ответчика взыскано 56056 руб. 07 коп. убытков. В остальной части иска отказано.
Ответчик с решением и постановлением не согласен, просит их отменить, ссылаясь на необоснованность судебных актов и неправильное применение ст. ст. 15, 393 ГК РФ, нарушение ст. 53 АПК РФ. Обжалуя судебные акты, ответчик считает, что площадь изъятого земельного участка составляет 4,58 га, а не 7,26 га, в связи с чем судом неправильно определен размер взыскиваемых убытков. Кроме того, урожай с площади 4,58 га был фактически убран истцом, следовательно, суд необоснованно взыскал 11535 руб. 11 коп. стоимости незавершенного сельскохозяйственного производства.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции считает, что они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Из материалов дела следует, что Постановлением Главы администрации Завьяловского района Удмуртской Республики от 25.08.97 N 904 истцу выделен земельный участок площадью 7,26 га и вынесено решение об обязании ответчика возместить истцу стоимость незавершенного производства и убытки в виде упущенной выгоды. Согласно Акту "Об определении убытков и потерь сельскохозяйственного производства" от 22.07.97 стоимость незавершенного производства составила 11535 руб. 11 коп. (деноминированных), упущенная выгода - 54304 руб. 80 коп. (деноминированных).
Согласно ст. 54 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землевладельцев, землепользователей и арендаторов, подлежат возмещению в полном объеме. Порядок возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства утвержден Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.01.93 N 77 (с последующими изменениями).
Удовлетворяя исковые требования, суд обеих инстанций исходил из правомерности заявленных требований, взыскав размер убытков из расчета предоставленной площади 7,26 га. Данный вывод является ошибочным и противоречащим материалам дела. В деле нет документов, свидетельствующих о фактическом предоставлении земельного участка ответчику из земель, принадлежащих ранее истцу. Постановление Главы администрации от 25.08.97 N 904 подтверждает лишь факт вынесения решения о предоставлении таких земель. Из протокола заседания комиссии по контролю за использованием и охраной земель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от 19.05.2000 N 8 видно, что по предложению первого заместителя Главы администрации следует произвести перерасчет стоимости упущенной выгоды, связанной с изъятием земель у истца, исходя из 4,58 га вместо 7,26 га. В связи с чем поручено комиссии произвести контрольный обмер земель ответчика.
26.06.2000 был составлен акт обследования земельного участка, из которого видно, что площадь используемых ответчиком земель из фонда перераспределения ТОО "Имени Азина" (ОАО "Имени Азина" является правопреемником ТОО "имени Азина" - постановление Главы администрации Завьяловского района от 26.03.99 N 370), составляет 4,58 га.
Кроме того, не исследован судом довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания убытков в размере 11535 руб. 11 коп. в связи с уборкой урожая истцом, что также влияет на размер взыскиваемых убытков.
Поскольку судом этим обстоятельствам не дана правовая оценка, решение и постановление являются необоснованными и подлежащими отмене (ст. ст. 124,127 АПК РФ).
При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки и рассмотреть спор в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд
Решение от 28.09.2000 и постановление апелляционной инстанции от 15.01.2001 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-91/2000 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Взыскать с Садоводческого товарищества "Восток-1" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 540 руб. 56 коп. по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 29.03.2001 N Ф09-414/2001-ГК ПО ДЕЛУ N А71-91/2000
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 29 марта 2001 года Дело N Ф09-414/2001-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Садоводческого товарищества "Восток-1" на решение от 28.09.2000 и постановление апелляционной инстанции от 15.01.2001 Удмуртской Республики по делу N А71-91/2000 по иску ОАО "Имени Азина" к Садоводческому товариществу "Восток-1", третье лицо: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Завьяловского района о взыскании 65839 руб. 90 коп.
В заседании принял участие представитель ответчика Ватлин В.И. - председатель правления, протокол от 28.10.2000.
Представители истца и третьего лица не явились. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не заявлено.
ОАО "Имени Азина" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Садоводческому товариществу "Восток-1" о взыскании 65839 руб. 90 коп. убытков в связи с изъятием земельного участка.
Определением от 15.08.2000 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Завьяловского района Удмуртской Республики.
Решением от 28.09.2000 исковые требования удовлетворены в полном размере.
Постановлением от 15.01.2001 решение изменено. С ответчика взыскано 56056 руб. 07 коп. убытков. В остальной части иска отказано.
Ответчик с решением и постановлением не согласен, просит их отменить, ссылаясь на необоснованность судебных актов и неправильное применение ст. ст. 15, 393 ГК РФ, нарушение ст. 53 АПК РФ. Обжалуя судебные акты, ответчик считает, что площадь изъятого земельного участка составляет 4,58 га, а не 7,26 га, в связи с чем судом неправильно определен размер взыскиваемых убытков. Кроме того, урожай с площади 4,58 га был фактически убран истцом, следовательно, суд необоснованно взыскал 11535 руб. 11 коп. стоимости незавершенного сельскохозяйственного производства.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции считает, что они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Из материалов дела следует, что Постановлением Главы администрации Завьяловского района Удмуртской Республики от 25.08.97 N 904 истцу выделен земельный участок площадью 7,26 га и вынесено решение об обязании ответчика возместить истцу стоимость незавершенного производства и убытки в виде упущенной выгоды. Согласно Акту "Об определении убытков и потерь сельскохозяйственного производства" от 22.07.97 стоимость незавершенного производства составила 11535 руб. 11 коп. (деноминированных), упущенная выгода - 54304 руб. 80 коп. (деноминированных).
Согласно ст. 54 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землевладельцев, землепользователей и арендаторов, подлежат возмещению в полном объеме. Порядок возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства утвержден Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.01.93 N 77 (с последующими изменениями).
Удовлетворяя исковые требования, суд обеих инстанций исходил из правомерности заявленных требований, взыскав размер убытков из расчета предоставленной площади 7,26 га. Данный вывод является ошибочным и противоречащим материалам дела. В деле нет документов, свидетельствующих о фактическом предоставлении земельного участка ответчику из земель, принадлежащих ранее истцу. Постановление Главы администрации от 25.08.97 N 904 подтверждает лишь факт вынесения решения о предоставлении таких земель. Из протокола заседания комиссии по контролю за использованием и охраной земель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от 19.05.2000 N 8 видно, что по предложению первого заместителя Главы администрации следует произвести перерасчет стоимости упущенной выгоды, связанной с изъятием земель у истца, исходя из 4,58 га вместо 7,26 га. В связи с чем поручено комиссии произвести контрольный обмер земель ответчика.
26.06.2000 был составлен акт обследования земельного участка, из которого видно, что площадь используемых ответчиком земель из фонда перераспределения ТОО "Имени Азина" (ОАО "Имени Азина" является правопреемником ТОО "имени Азина" - постановление Главы администрации Завьяловского района от 26.03.99 N 370), составляет 4,58 га.
Кроме того, не исследован судом довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания убытков в размере 11535 руб. 11 коп. в связи с уборкой урожая истцом, что также влияет на размер взыскиваемых убытков.
Поскольку судом этим обстоятельствам не дана правовая оценка, решение и постановление являются необоснованными и подлежащими отмене (ст. ст. 124,127 АПК РФ).
При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки и рассмотреть спор в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 28.09.2000 и постановление апелляционной инстанции от 15.01.2001 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-91/2000 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Взыскать с Садоводческого товарищества "Восток-1" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 540 руб. 56 коп. по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)