Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.09.2007 N 44Г-590

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2007 г. N 44г-590


Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председателя: Епифановой В.Н.
и членов президиума: Черкасовой Г.А., Богословской И.И. и Павлюченко М.А.
рассмотрел в судебном заседании 12 сентября 2007 года дело по иску Р.Ю., Р.Л. к Р.В.И. о признании недействительной регистрации права собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования на основании надзорной жалобы Р.Ю. и Р.Л. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2007 года о передаче дела в суд надзорной инстанции.
Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., объяснения истцов и их представителя - адвоката Заикиной Т.А., Президиум
установил:

Истцы являются родными дочерью и сыном Р.В.А. и Р.Е. Ответчик приходится истцам племянником, сыном их родного брата Р.И., умершего 18.12.2003 года.
15.06.1988 года умер отец истцов - Р.В.А., который на момент смерти был зарегистрирован вместе с женой Р.Е. в квартире <...> и являлся членом ЖСК-132. С 11.11.1988 года в квартире был зарегистрирован Р.И., брат истцов.
После смерти Р.В.А. открылось наследство, наследниками первой очереди были жена и дети Р.В.А.
С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились только жена Р.В.А. - Р.Е., и ей было выдано свидетельство о праве на наследство на вклады в Сбербанке.
07.09.1998 года Р.Е. умерла. 18.12.2003 года умер Р.И. После его смерти наследником является его сын, ответчик по делу Р.В.И., которому было выдано свидетельство о праве на наследство в виде спорной квартиры.
Свои исковые требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности на квартиру за Р.В.И., установлении факта принятия наследства после смерти родителей, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования истцы мотивировали тем, что после смерти отца и матери фактически приняли наследство, регистрация права собственности Р.И. на квартиру незаконна, так как свидетельство о праве на наследство ему не выдавалось, отсутствует протокол общего собрания о приеме в члены ЖСК Р.И. О нарушении своих наследственных прав истцы узнали после смерти брата Р.И. и вступлении в права наследования его сына - ответчика по делу Р.В.И.
Решением Калининского районного суда от 23.01.2007 года исковые требования истцов были удовлетворены.
Суд установил факт принятия наследства Р.Ю. и Р.Л. после смерти отца Р.В.А. и матери Р.Е.
За Р.Ю. и за Р.Л. признано право собственности в порядке наследования по закону по 1/3 доле за каждым в праве собственности на квартиру.
Р.В.И. обязан не чинить Р.Ю. и Р.Л. препятствий в проживании и пользовании квартирой. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10.05.2007 года решение Калининского районного суда от 23.01.2007 года отменено, и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В надзорной жалобе истцы просят отменить определение судебной коллегии, оставить в силе решение Калининского районного суда от 23.01.2007 года.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 01.08.2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 22.08.2007 года.
24.08.2007 года судьей Санкт-Петербургского городского суда вынесено определение о передаче дела в суд надзорной инстанции - президиум Санкт-Петербургского городского суда.
Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения судьи о передаче дела в суд надзорной инстанции, считает, что определение судебной коллегии подлежит отмене с оставлением без изменения решения Калининского районного суда.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Отменяя решение районного суда, судебная коллегия признала необоснованным вывод суда о том, что истцы не пропустили процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации права собственности их брата Р.И. на квартиру, осуществленную 25.03.1999 года после смерти его матери и матери истцов Р.Е.
При этом судебная коллегия указала на то, что после смерти Р.И. в сентябре 1999 года истцы не обращались в нотариальную контору, что не лишало их возможности проявить инициативу и получить необходимую информацию относительно обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства их брата Р.И., проживавшего совместно с матерью, и государственной регистрации его прав на эту квартиру после истечения шестимесячного срока для принятия наследства. При жизни Р.И. истцы не оспаривали его право собственности на квартиру и стали это делать только после его смерти, обратившись в суд с соответствующим иском только 25 мая 2005 года.
Вместе с тем, выводы судебной коллегии не основаны на материалах дела.
Так, обращение в суд с настоящими исковыми требованиями имело место 27.05.2004 года, а не 25.05.2005 года, как указала судебная коллегия.
Выводы суда о фактическом принятии истцами наследства после смерти родителей и отсутствии факта принятия Р.И. в члены ЖСК не опровергнуты.
Представленная в ГБР выписка из протокола собрания ЖСК от 10.09.1988 года, на основании которой было зарегистрировано право собственности на квартиру за Р.И., была предметом исследования суда первой инстанции.
Суд пришел к выводу, что данная выписка не является доказательством принятия Р.И. в члены ЖСК в 1988 году, поскольку на тот момент он не был зарегистрирован в спорной квартире, отсутствует протокол общего собрания, до смерти Р.Е. оплачивала налог на квартиру. В материалах дела также имеется выписка из протокола собрания ЖСК, но уже датированная 10.09.1998 годом.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве.
Является несостоятельным указание судебной коллегии о возможности истцов получить необходимую информацию относительно обращения к нотариусу их брата Р.И., поскольку при жизни Р.И. не обращался к нотариусу с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство после смерти родителей, право собственности на квартиру зарегистрировал с нарушением закона, предъявили в ГБР справку ЖСК, датированную 10.09.1988 года.
О нарушенном праве и регистрации единоличного права собственности на квартиру за Р.И. истцам стало известно лишь после его смерти, доказательств иного суду не представлено.
Кроме того, судебная коллегия указала, что суд не разрешил вопрос о праве ответчика Р.В.И. на спорную квартиру. Однако данное обстоятельство не могло служить основанием к отмене решения суда, поскольку свое право собственности на причитающуюся ему долю в праве на наследство после смерти отца Р.И. ответчик может реализовать во внесудебном порядке, получив у нотариуса свидетельство о праве на наследство.
Поскольку не требуется дополнительно собирать и оценивать доказательства, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда допустила ошибку в применении норм материального права, Президиум считает возможным, отменив определение судебной коллегии, оставить без изменения решение районного суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум
постановил:

Отменить определение судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 10.05.2007 года и оставить без изменения решение Калининского районного суда от 23.01.2007 года.

Председатель:
ЕПИФАНОВА В.Н.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)