Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Отдельной Л.И.,
судей Прониной С.А., Терешиной Н.М.
при участии представителей сторон
от истца: Смирнова А.В. по доверенности от 01.08.2007 N 67,
от ответчика: Седовой Ж.А. - председателя ТСЖ N 311,
Манакова А.А. по доверенности от 19.03.2007 N 1/311-М
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Теплоэнерго", Нижний Новгород,
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007
по делу N А43-826/2007-1-30,
принятое судьями Большаковой О.А., Соловьевой М.В., Бухтояровой Л.В.,
по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго", Нижний Новгород,
к товариществу собственников жилья N 311, Нижний Новгород,
о взыскании 127 969 рублей 56 копеек
и
открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья N 311 (далее - ТСЖ N 311) о взыскании 127 969 рублей 56 копеек задолженности за тепловую энергию, поданную по договору от 20.03.2003 N 5848 в жилой дом N 11 по улице Малиновского города Нижнего Новгорода.
До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований до 113 312 рублей 75 копеек.
Установив факты оказания истцом услуг по отпуску тепловой энергии и наличие задолженности ответчика, суд решением от 28.04.2007 удовлетворил исковые требования со ссылкой на статьи 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд счел правомерным применение истцом при расчете количества поданной энергии Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 N 105.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 решение отменено, в иске отказано. Суд второй инстанции установил, что тепловая энергия подавалась для потребления населением, проживающим в многоквартирном доме, в котором не установлены приборы учета на границе раздела. При названных обстоятельствах суд счел, что объем поданной тепловой энергии должен определяться по нормативам потребления коммунальных услуг для населения, утвержденных постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода от 29.11.2002 N 84 "Об оплате населением услуг теплоснабжения с 01 января 2003 года".
В кассационной жалобе ОАО "Теплоэнерго" просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Ссылаясь на положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, истец указывает на различие в понятиях "коммунальные услуги" и "коммунальный ресурс".
Исполнитель (ответчик) оказывает коммунальные услуги потребителю (населению). В данном случае оплата рассчитывается с учетом нормативов потребления.
Коммунальный ресурс поставляется не в квартиру, а до границы балансовой принадлежности тепловых сетей (не дальше внешней границы стены дома), поэтому размер оплаты рассчитывается за фактическое количество переданного ресурса управляющей организации.
Заявитель жалобы считает, что его расчеты соответствуют условиям договора от 20.03.2003 N 5848. Стороны не вносили изменения в договор, касающиеся определения расчета количества договорного потребления тепловой энергии по нормативам потребления коммунальных услуг.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, состоявшемся 07.12.2007, объявлен перерыв до 14.12.2007.
ОАО "Теплоэнерго", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечило.
Представители ответчика просили оставить постановление Второго арбитражного апелляционного суда без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 по делу N А43-826/2007-1-30 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что МУП "Теплоэнерго" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ N 311 (потребитель) заключили договор от 20.03.2003 N 5848, по условиям которого энергоснабжающая организация отпускает в соответствии с согласованным месячным, квартальным и годовым планом отпуска и, согласно температурному графику, тепловую энергию в горячей воде на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а потребитель оплачивает полученную энергию.
Согласно пункту 3 договора количество отпущенной потребителю тепловой энергии определяется ежемесячно на основании показаний расчетных приборов учета потребителя, установленных на границах раздела между энергоснабжающей организацией и потребителем и допущенных в эксплуатацию в соответствии с действующими Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. Приборы учета пломбируются в установленном порядке. При установке приборов учета не на границах раздела, количество отпущенной тепловой энергии определяется с учетом потерь на участке теплосети от границы раздела до места установки приборов учета.
При отсутствии приборов учета, а также при несоблюдении потребителем установленных договором сроков передачи показаний приборов учета в энергоснабжающую организацию количество отпущенной тепловой энергии определяется расчетным путем - на основании максимальных тепловых нагрузок на отопление и вентиляцию с учетом фактической среднемесячной температуры наружного воздуха и нормативной усредненной температуры внутреннего воздуха, фактической продолжительности работы систем теплопотребления потребителей, а для ГВС - на основании среднего теплового потока и фактической продолжительности работы систем ГВС, а при наличии приборов учета тепловой энергии на источнике теплоты - с учетом их показаний (пункт 3.1 договора).
Предметом иска ОАО "Теплоэнерго" явилось взыскание с ТСЖ N 311 стоимости тепловой энергии в сумме 113 312 рублей 75 копеек, поданной в жилой дом N 11 по улице Малиновского Нижнего Новгорода в ноябре и декабре 2006 года.
Размер задолженности определен в соответствии с тарифом, утвержденным решением Правления Региональной энергетической комиссии от 25.11.2005 N 32/7.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Спор у сторон возник в связи с разногласиями о порядке определения объема переданной истцом тепловой энергии.
Суды установили, что в спорный период у ТСЖ N 311 отсутствовали приборы учета, поэтому ОАО "Теплоэнерго" определило количество фактически отпущенной теплоэнергии расчетным путем в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденного приказом Госстроя России от 06.05.2000. Такой расчет отвечает условиям пункта 3.1 договора от 20.03.2003 N 5848.
По мнению ТСЖ N 311, объем поданной тепловой энергии должен определяться по нормативам потребления коммунальных услуг для населения, утвержденных постановлением администрации Нижнего Новгорода от 29.11.2002 N 84. Свою позицию ответчик мотивировал тем, что при заключении договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде ТСЖ выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ТСЖ N 311 перед ОАО "Теплоэнерго" не могут быть большими, чем в случае заключения истцом прямого договора с жильцами - членами ТСЖ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции согласился с аргументами ответчика.
Вместе с тем суд второй инстанции не учел, что спорящие стороны предусмотрели в договоре порядок учета отпущенной тепловой энергии при отсутствии приборов учета на границах обслуживания.
ОАО "Теплоэнерго" не является исполнителем коммунальных услуг, осуществляет поставку тепловой энергии по внешней границе стен многоквартирного дома, предъявляет стоимость фактически оказанных услуг теплоснабжения к оплате ТСЖ N 311 - исполнителю коммунальных услуг, с которым у акционерного общества сложились фактические договорные отношения на поставку тепловой энергии.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Стороны не изменили условия договора в части учета тепловой энергии (расчетным путем по нормативам потребления коммунальных услуг).
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства несоответствия расчета истца закону или иному правовому акту, завышения количества предъявленной к оплате энергии.
Из содержания судебных актов не усматривается, что ТСЖ N 311 обращалось с ходатайством о назначении экспертизы по вопросу определения фактического объема отпущенной тепловой энергии.
Между тем лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Доказательств оплаты возникшей задолженности ответчик не представил, поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ОАО "Теплоэнерго".
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 5 части 1), 288 (частями 1 и 2), 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 по делу N А43-826/2007-1-30 отменить. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2007 по данному делу оставить в силе.
Взыскать с товарищества собственников жилья N 311, Нижний Новгород, в пользу открытого акционерного общества "Теплоэнерго", Нижний Новгород, 1 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 14.12.2007 ПО ДЕЛУ N А43-826/2007-1-30
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2007 г. по делу N А43-826/2007-1-30
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Отдельной Л.И.,
судей Прониной С.А., Терешиной Н.М.
при участии представителей сторон
от истца: Смирнова А.В. по доверенности от 01.08.2007 N 67,
от ответчика: Седовой Ж.А. - председателя ТСЖ N 311,
Манакова А.А. по доверенности от 19.03.2007 N 1/311-М
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Теплоэнерго", Нижний Новгород,
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007
по делу N А43-826/2007-1-30,
принятое судьями Большаковой О.А., Соловьевой М.В., Бухтояровой Л.В.,
по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго", Нижний Новгород,
к товариществу собственников жилья N 311, Нижний Новгород,
о взыскании 127 969 рублей 56 копеек
и
установил:
открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья N 311 (далее - ТСЖ N 311) о взыскании 127 969 рублей 56 копеек задолженности за тепловую энергию, поданную по договору от 20.03.2003 N 5848 в жилой дом N 11 по улице Малиновского города Нижнего Новгорода.
До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований до 113 312 рублей 75 копеек.
Установив факты оказания истцом услуг по отпуску тепловой энергии и наличие задолженности ответчика, суд решением от 28.04.2007 удовлетворил исковые требования со ссылкой на статьи 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд счел правомерным применение истцом при расчете количества поданной энергии Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 N 105.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 решение отменено, в иске отказано. Суд второй инстанции установил, что тепловая энергия подавалась для потребления населением, проживающим в многоквартирном доме, в котором не установлены приборы учета на границе раздела. При названных обстоятельствах суд счел, что объем поданной тепловой энергии должен определяться по нормативам потребления коммунальных услуг для населения, утвержденных постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода от 29.11.2002 N 84 "Об оплате населением услуг теплоснабжения с 01 января 2003 года".
В кассационной жалобе ОАО "Теплоэнерго" просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Ссылаясь на положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, истец указывает на различие в понятиях "коммунальные услуги" и "коммунальный ресурс".
Исполнитель (ответчик) оказывает коммунальные услуги потребителю (населению). В данном случае оплата рассчитывается с учетом нормативов потребления.
Коммунальный ресурс поставляется не в квартиру, а до границы балансовой принадлежности тепловых сетей (не дальше внешней границы стены дома), поэтому размер оплаты рассчитывается за фактическое количество переданного ресурса управляющей организации.
Заявитель жалобы считает, что его расчеты соответствуют условиям договора от 20.03.2003 N 5848. Стороны не вносили изменения в договор, касающиеся определения расчета количества договорного потребления тепловой энергии по нормативам потребления коммунальных услуг.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, состоявшемся 07.12.2007, объявлен перерыв до 14.12.2007.
ОАО "Теплоэнерго", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечило.
Представители ответчика просили оставить постановление Второго арбитражного апелляционного суда без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 по делу N А43-826/2007-1-30 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что МУП "Теплоэнерго" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ N 311 (потребитель) заключили договор от 20.03.2003 N 5848, по условиям которого энергоснабжающая организация отпускает в соответствии с согласованным месячным, квартальным и годовым планом отпуска и, согласно температурному графику, тепловую энергию в горячей воде на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а потребитель оплачивает полученную энергию.
Согласно пункту 3 договора количество отпущенной потребителю тепловой энергии определяется ежемесячно на основании показаний расчетных приборов учета потребителя, установленных на границах раздела между энергоснабжающей организацией и потребителем и допущенных в эксплуатацию в соответствии с действующими Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. Приборы учета пломбируются в установленном порядке. При установке приборов учета не на границах раздела, количество отпущенной тепловой энергии определяется с учетом потерь на участке теплосети от границы раздела до места установки приборов учета.
При отсутствии приборов учета, а также при несоблюдении потребителем установленных договором сроков передачи показаний приборов учета в энергоснабжающую организацию количество отпущенной тепловой энергии определяется расчетным путем - на основании максимальных тепловых нагрузок на отопление и вентиляцию с учетом фактической среднемесячной температуры наружного воздуха и нормативной усредненной температуры внутреннего воздуха, фактической продолжительности работы систем теплопотребления потребителей, а для ГВС - на основании среднего теплового потока и фактической продолжительности работы систем ГВС, а при наличии приборов учета тепловой энергии на источнике теплоты - с учетом их показаний (пункт 3.1 договора).
Предметом иска ОАО "Теплоэнерго" явилось взыскание с ТСЖ N 311 стоимости тепловой энергии в сумме 113 312 рублей 75 копеек, поданной в жилой дом N 11 по улице Малиновского Нижнего Новгорода в ноябре и декабре 2006 года.
Размер задолженности определен в соответствии с тарифом, утвержденным решением Правления Региональной энергетической комиссии от 25.11.2005 N 32/7.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Спор у сторон возник в связи с разногласиями о порядке определения объема переданной истцом тепловой энергии.
Суды установили, что в спорный период у ТСЖ N 311 отсутствовали приборы учета, поэтому ОАО "Теплоэнерго" определило количество фактически отпущенной теплоэнергии расчетным путем в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденного приказом Госстроя России от 06.05.2000. Такой расчет отвечает условиям пункта 3.1 договора от 20.03.2003 N 5848.
По мнению ТСЖ N 311, объем поданной тепловой энергии должен определяться по нормативам потребления коммунальных услуг для населения, утвержденных постановлением администрации Нижнего Новгорода от 29.11.2002 N 84. Свою позицию ответчик мотивировал тем, что при заключении договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде ТСЖ выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ТСЖ N 311 перед ОАО "Теплоэнерго" не могут быть большими, чем в случае заключения истцом прямого договора с жильцами - членами ТСЖ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции согласился с аргументами ответчика.
Вместе с тем суд второй инстанции не учел, что спорящие стороны предусмотрели в договоре порядок учета отпущенной тепловой энергии при отсутствии приборов учета на границах обслуживания.
ОАО "Теплоэнерго" не является исполнителем коммунальных услуг, осуществляет поставку тепловой энергии по внешней границе стен многоквартирного дома, предъявляет стоимость фактически оказанных услуг теплоснабжения к оплате ТСЖ N 311 - исполнителю коммунальных услуг, с которым у акционерного общества сложились фактические договорные отношения на поставку тепловой энергии.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Стороны не изменили условия договора в части учета тепловой энергии (расчетным путем по нормативам потребления коммунальных услуг).
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства несоответствия расчета истца закону или иному правовому акту, завышения количества предъявленной к оплате энергии.
Из содержания судебных актов не усматривается, что ТСЖ N 311 обращалось с ходатайством о назначении экспертизы по вопросу определения фактического объема отпущенной тепловой энергии.
Между тем лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Доказательств оплаты возникшей задолженности ответчик не представил, поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ОАО "Теплоэнерго".
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 5 части 1), 288 (частями 1 и 2), 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 по делу N А43-826/2007-1-30 отменить. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2007 по данному делу оставить в силе.
Взыскать с товарищества собственников жилья N 311, Нижний Новгород, в пользу открытого акционерного общества "Теплоэнерго", Нижний Новгород, 1 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.И.ОТДЕЛЬНАЯ
Судьи
С.А.ПРОНИНА
Н.М.ТЕРЕШИНА
Л.И.ОТДЕЛЬНАЯ
Судьи
С.А.ПРОНИНА
Н.М.ТЕРЕШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)