Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2011,
дата изготовления постановления в полном объеме 25.05.2011
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Параскевовой С.А., судей: Жукова Е.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Строитель" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2011 по делу N А63-11455/2010 (судья Керимова М.А.)
по иску индивидуального предпринимателя Грилевской Галины Ивановны (ИНН 260700043162, ОГРНИП 304260727500016)
к жилищно-строительному кооперативу "Строитель" (ИНН 2635124549, ОГРН 1092635005979)
о взыскании 364 000 руб. долга, 25 644 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя
в отсутствие представителей сторон
установил:
индивидуальный предприниматель Грилевская Галина Ивановна (далее - предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Строитель" (далее - ЖСК "Строитель", ответчик) о взыскании 346 000 руб. основного долга, 25 644 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик с 01.01.2009 по 27.03.2010 без заключения договора аренды пользовался помещением, принадлежащим предпринимателю. Это обстоятельство подтверждается соглашением от 30.03.2010, заключенным между предпринимателем и ЖСК "Строитель".
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2011 исковые требования удовлетворены частично, с ЖСК "Строитель" в пользу предпринимателя взыскано 346 000 руб. основного долга за фактическое пользование помещениями, 6 703 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 23 725 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскано с ЖСК "Строитель" в доход федерального бюджета 9 901 руб. 18 коп. государственной пошлины. Взыскано с предпринимателя в доход федерального бюджета 531 руб. 70 коп. государственной пошлины.
Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком безосновательно используются помещения истца, доказательства внесения ответчиком платежей за пользование помещениями не представлены. В связи с неисполнением денежного обязательства, с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции в удовлетворенной части требований отменить. По мнению ответчика, суд первой инстанции при принятии решения неполно исследовал все имеющие значение для дела обстоятельства. Считает необоснованным вывод суда о наличии между сторонами арендных отношений, поскольку сторонами не соблюдена письменная форма договора аренды, а также отсутствует государственная регистрация договора (срок пользования помещениями длился более одного года), как того требует ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей на заседание суда не обеспечили. При таких обстоятельствах, на основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Учитывая, что обжалуется только часть решения суда первой инстанции, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части. При этом суд приходит к выводу, что решение суда от 25.02.2011 в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 129,70 кв. м, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 69/2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26АЕ N 106604, выданном 05.07.2007.
С 01.01.2009 по 17.03.2010 указанным помещением на бездоговорной основе в целях размещения своего офиса пользовался ЖСК "Строитель", что подтверждается соглашением от 30.03.2010, заключенным между предпринимателем и ЖСК "Строитель".
Из текста данного соглашения следует, что задолженность ответчика перед собственником за использование помещения составила 346 000 руб. и ЖСК "Строитель" гарантирует произвести расчет задолженности и оплату процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ до 31.07.2010.
К соглашению приложен подписанный обеими сторонами акт сверки расчетов от 30.03.2010, согласно которому задолженность ЖСК "Строитель" за пользование помещениями составляет 346 000 руб.
В связи с неоплатой задолженности в срок, указанный в соглашении от 30.03.2010, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.09.2010 с требованием оплатить задолженность в размере 346 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, которая осталась ответчиком без ответа.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил факт пользования ответчиком помещений, принадлежащих предпринимателю, в период с 01.01.2009 по 17.03.2010, а также отсутствие доказательств оплаты задолженности за пользование помещением.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно сделал вывод о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 346 000 руб. за фактическое пользование помещениями.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Рассматривая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика процентов в размере 6 703 руб. 75 коп., исчисленных за период с августа по октябрь 2010 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых, действующей на день предъявления иска.
Расходы на оплату услуг представителя в размере 23 725 руб., понесенные истцом, правомерно отнесены на ответчика в силу ст. 106, абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ.
Довод жалобы об отсутствии между сторонами арендных отношений, ввиду несоблюдения письменной формы договора аренды и отсутствия государственной регистрации договора, в связи чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, апелляционным судом не принимается, поскольку незаключенность договора аренды не исключает обязанности сторон (в том числе ЖСК "Строитель") возместить фактическое пользование занимаемым нежилым помещением. При этом факт использования помещения, принадлежащего истцу, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеются.
Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-11455/2010 от 25.02.2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.ПАРАСКЕВОВА
Судьи
Е.В.ЖУКОВ
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2011 N 16АП-942/2011(1) ПО ДЕЛУ N А63-11455/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2011 г. N 16АП-942/2011(1)
Дело N А63-11455/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2011,
дата изготовления постановления в полном объеме 25.05.2011
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Параскевовой С.А., судей: Жукова Е.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Строитель" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2011 по делу N А63-11455/2010 (судья Керимова М.А.)
по иску индивидуального предпринимателя Грилевской Галины Ивановны (ИНН 260700043162, ОГРНИП 304260727500016)
к жилищно-строительному кооперативу "Строитель" (ИНН 2635124549, ОГРН 1092635005979)
о взыскании 364 000 руб. долга, 25 644 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя
в отсутствие представителей сторон
установил:
индивидуальный предприниматель Грилевская Галина Ивановна (далее - предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Строитель" (далее - ЖСК "Строитель", ответчик) о взыскании 346 000 руб. основного долга, 25 644 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик с 01.01.2009 по 27.03.2010 без заключения договора аренды пользовался помещением, принадлежащим предпринимателю. Это обстоятельство подтверждается соглашением от 30.03.2010, заключенным между предпринимателем и ЖСК "Строитель".
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2011 исковые требования удовлетворены частично, с ЖСК "Строитель" в пользу предпринимателя взыскано 346 000 руб. основного долга за фактическое пользование помещениями, 6 703 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 23 725 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскано с ЖСК "Строитель" в доход федерального бюджета 9 901 руб. 18 коп. государственной пошлины. Взыскано с предпринимателя в доход федерального бюджета 531 руб. 70 коп. государственной пошлины.
Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком безосновательно используются помещения истца, доказательства внесения ответчиком платежей за пользование помещениями не представлены. В связи с неисполнением денежного обязательства, с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции в удовлетворенной части требований отменить. По мнению ответчика, суд первой инстанции при принятии решения неполно исследовал все имеющие значение для дела обстоятельства. Считает необоснованным вывод суда о наличии между сторонами арендных отношений, поскольку сторонами не соблюдена письменная форма договора аренды, а также отсутствует государственная регистрация договора (срок пользования помещениями длился более одного года), как того требует ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей на заседание суда не обеспечили. При таких обстоятельствах, на основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Учитывая, что обжалуется только часть решения суда первой инстанции, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части. При этом суд приходит к выводу, что решение суда от 25.02.2011 в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 129,70 кв. м, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 69/2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26АЕ N 106604, выданном 05.07.2007.
С 01.01.2009 по 17.03.2010 указанным помещением на бездоговорной основе в целях размещения своего офиса пользовался ЖСК "Строитель", что подтверждается соглашением от 30.03.2010, заключенным между предпринимателем и ЖСК "Строитель".
Из текста данного соглашения следует, что задолженность ответчика перед собственником за использование помещения составила 346 000 руб. и ЖСК "Строитель" гарантирует произвести расчет задолженности и оплату процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ до 31.07.2010.
К соглашению приложен подписанный обеими сторонами акт сверки расчетов от 30.03.2010, согласно которому задолженность ЖСК "Строитель" за пользование помещениями составляет 346 000 руб.
В связи с неоплатой задолженности в срок, указанный в соглашении от 30.03.2010, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.09.2010 с требованием оплатить задолженность в размере 346 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, которая осталась ответчиком без ответа.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил факт пользования ответчиком помещений, принадлежащих предпринимателю, в период с 01.01.2009 по 17.03.2010, а также отсутствие доказательств оплаты задолженности за пользование помещением.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно сделал вывод о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 346 000 руб. за фактическое пользование помещениями.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Рассматривая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика процентов в размере 6 703 руб. 75 коп., исчисленных за период с августа по октябрь 2010 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых, действующей на день предъявления иска.
Расходы на оплату услуг представителя в размере 23 725 руб., понесенные истцом, правомерно отнесены на ответчика в силу ст. 106, абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ.
Довод жалобы об отсутствии между сторонами арендных отношений, ввиду несоблюдения письменной формы договора аренды и отсутствия государственной регистрации договора, в связи чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, апелляционным судом не принимается, поскольку незаключенность договора аренды не исключает обязанности сторон (в том числе ЖСК "Строитель") возместить фактическое пользование занимаемым нежилым помещением. При этом факт использования помещения, принадлежащего истцу, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеются.
Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-11455/2010 от 25.02.2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.ПАРАСКЕВОВА
Судьи
Е.В.ЖУКОВ
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)