Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Зайцевой Е.К., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шатуновой Н.А.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23339/2011) Администрации Боровского сельского поселения на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.10.2011 по делу N А26-2636/2011 (судья Богданова О.В.), принятое
по иску ООО "Юшкозерские коммунальные системы" в лице конкурсного управляющего Малинен Ирины Николаевны
к Муниципальному образованию Боровское сельское поселение в лице Администрации Боровского сельского поселения
о взыскании 204 512 руб. 88 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Юшкозерские коммунальные системы" (186918, Республика Карелия, Калевальский район, п. Луусалми, ул. Пионерская, д. 6; ОГРН 1091031000720; далее - ООО "Юшкозерские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании 204 512 руб. 88 коп., составляющих задолженность Муниципального образования Боровское сельское поселение в лице Администрации Боровского сельского поселения (186900, Республика Карелия, Калевальский район, п. Боровой, ул. Школьная, д. 7; ОГРН 1051001672424) по оплате услуг истца по теплоснабжению общежития, расположенного по адресу: п. Боровой, ул. Октябрьская, д. 12.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.10.2011 исковые требования удовлетворены.
Администрация Боровского сельского поселения обратилась с апелляционной жалобой на решение суда.
По мнению подателя апелляционной жалобы, суд не принял во внимание то обстоятельство, что предоставляемые истцом услуги были крайне низкого качества.
Возражений истца относительно довода подателя жалобы не поступало, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд установил правильность обжалуемого судебного акта и отсутствие оснований для его отмены или изменения.
Согласно материалам дела, ООО "Юшкозерские коммунальные системы" в период с октября 2009 года по май 2010 года производило отопление общежития, расположенного по адресу: п. Боровой, ул. Октябрьская, д. 12.
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривалось, что здание общежития в спорный период находилось в собственности муниципального образования Боровское сельское поселение.
При этом договор между сторонами спора на поставку тепловой энергии не заключен.
Истец, ссылаясь на факт поставки тепловой энергии в здание общежития в период с октября 2009 года по май 2010 года и отсутствие со стороны ответчика оплаты потребленной тепловой энергии в спорный период в сумме 204 512 руб. 88 коп., рассчитанной с применением положений Методики, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Спорные правоотношения возникли в связи с потреблением тепловой энергии.
В силу положений статьи 544 ГК РФ, применимых к спору в силу правил статьи 548 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие договора, что имеет место в рассматриваемом случае, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В данном случае собственник здания общежития - Администрация Боровского сельского поселения выступает в роли абонента (покупателя тепловой энергии).
Таким образом, согласно нормам статей 539, 544 ГК РФ оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента.
Несогласие ответчика с предъявленным к оплате объемом тепловой энергии основано на доводах о некачественности поставленного в спорный период ресурса.
В соответствии с правилами ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Договор относительно качества поставляемой энергии между сторонами отсутствует, в связи с чем с целью разрешения спорного вопроса применяются утвержденные стандарты.
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, в соответствии с которыми при эксплуатации систем тепловых сетей должна быть обеспечена надежность теплоснабжения потребителей, подача теплоносителя (воды и пара) с расходом и параметрами в соответствии с температурным графиком и перепадом давления на вводе (п. 6.2.1). На организацию, эксплуатирующую тепловые сети, возлагается контроль за соблюдением потребителем заданных режимов теплопотребления (п. 6.2.2).
Нормы температуры воздуха внутри жилых помещений (20°С) установлены СНиПом 2.08.01.-89 "Жилые здания", утвержденными Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78.
В разделе VIII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, определен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела ответчиком не представлены акты или иные документы, свидетельствующие, что качество подаваемой в спорный период времени тепловой энергии не соответствовало требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами.
Таким образом, ответчиком не доказан факт предоставления истцом коммунальных услуг ненадлежащего качества, на который он ссылается в жалобе, при этом факт потребления тепловой энергии ответчиком не отрицается.
Довод ответчика, изложенный в жалобе, не опровергает выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняется.
На основании изложенного апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.10.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Боровского сельского поселения - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Г.МЕДВЕДЕВА
Судьи
Е.К.ЗАЙЦЕВА
И.Ю.ТОЙВОНЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.02.2012 ПО ДЕЛУ N А26-2636/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2012 г. по делу N А26-2636/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Зайцевой Е.К., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шатуновой Н.А.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23339/2011) Администрации Боровского сельского поселения на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.10.2011 по делу N А26-2636/2011 (судья Богданова О.В.), принятое
по иску ООО "Юшкозерские коммунальные системы" в лице конкурсного управляющего Малинен Ирины Николаевны
к Муниципальному образованию Боровское сельское поселение в лице Администрации Боровского сельского поселения
о взыскании 204 512 руб. 88 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Юшкозерские коммунальные системы" (186918, Республика Карелия, Калевальский район, п. Луусалми, ул. Пионерская, д. 6; ОГРН 1091031000720; далее - ООО "Юшкозерские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании 204 512 руб. 88 коп., составляющих задолженность Муниципального образования Боровское сельское поселение в лице Администрации Боровского сельского поселения (186900, Республика Карелия, Калевальский район, п. Боровой, ул. Школьная, д. 7; ОГРН 1051001672424) по оплате услуг истца по теплоснабжению общежития, расположенного по адресу: п. Боровой, ул. Октябрьская, д. 12.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.10.2011 исковые требования удовлетворены.
Администрация Боровского сельского поселения обратилась с апелляционной жалобой на решение суда.
По мнению подателя апелляционной жалобы, суд не принял во внимание то обстоятельство, что предоставляемые истцом услуги были крайне низкого качества.
Возражений истца относительно довода подателя жалобы не поступало, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд установил правильность обжалуемого судебного акта и отсутствие оснований для его отмены или изменения.
Согласно материалам дела, ООО "Юшкозерские коммунальные системы" в период с октября 2009 года по май 2010 года производило отопление общежития, расположенного по адресу: п. Боровой, ул. Октябрьская, д. 12.
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривалось, что здание общежития в спорный период находилось в собственности муниципального образования Боровское сельское поселение.
При этом договор между сторонами спора на поставку тепловой энергии не заключен.
Истец, ссылаясь на факт поставки тепловой энергии в здание общежития в период с октября 2009 года по май 2010 года и отсутствие со стороны ответчика оплаты потребленной тепловой энергии в спорный период в сумме 204 512 руб. 88 коп., рассчитанной с применением положений Методики, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Спорные правоотношения возникли в связи с потреблением тепловой энергии.
В силу положений статьи 544 ГК РФ, применимых к спору в силу правил статьи 548 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие договора, что имеет место в рассматриваемом случае, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В данном случае собственник здания общежития - Администрация Боровского сельского поселения выступает в роли абонента (покупателя тепловой энергии).
Таким образом, согласно нормам статей 539, 544 ГК РФ оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента.
Несогласие ответчика с предъявленным к оплате объемом тепловой энергии основано на доводах о некачественности поставленного в спорный период ресурса.
В соответствии с правилами ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Договор относительно качества поставляемой энергии между сторонами отсутствует, в связи с чем с целью разрешения спорного вопроса применяются утвержденные стандарты.
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, в соответствии с которыми при эксплуатации систем тепловых сетей должна быть обеспечена надежность теплоснабжения потребителей, подача теплоносителя (воды и пара) с расходом и параметрами в соответствии с температурным графиком и перепадом давления на вводе (п. 6.2.1). На организацию, эксплуатирующую тепловые сети, возлагается контроль за соблюдением потребителем заданных режимов теплопотребления (п. 6.2.2).
Нормы температуры воздуха внутри жилых помещений (20°С) установлены СНиПом 2.08.01.-89 "Жилые здания", утвержденными Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78.
В разделе VIII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, определен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела ответчиком не представлены акты или иные документы, свидетельствующие, что качество подаваемой в спорный период времени тепловой энергии не соответствовало требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами.
Таким образом, ответчиком не доказан факт предоставления истцом коммунальных услуг ненадлежащего качества, на который он ссылается в жалобе, при этом факт потребления тепловой энергии ответчиком не отрицается.
Довод ответчика, изложенный в жалобе, не опровергает выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняется.
На основании изложенного апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.10.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Боровского сельского поселения - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Г.МЕДВЕДЕВА
Судьи
Е.К.ЗАЙЦЕВА
И.Ю.ТОЙВОНЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)