Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ю.С. Буракова
судей О.С. Коробейниковой, В.А. Лошкомоевой
рассмотрев в судебном заседании при участии представителя от А.А. Кураева Светланы Николаевны Борисюк по доверенности от 17.12.2009
кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Революции 6" на решение от 09.04.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Л.П. Куст) по делу N А45-25939/2009 по иску товарищества собственников жилья "Революции 6" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, обществу с ограниченной ответственностью "ПТК-30", Алексею Анатольевичу Кураеву о признании недействительной государственной регистрации прав на недвижимое имущество,
установил:
товарищество собственников жилья "Революции 6" (далее - ТСЖ "Революции 6") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области и Алексею Анатольевичу Кураеву о признании недействительной государственной регистрации прав от 17.11.2006 и 20.03.2009 на подвальное помещение с инженерными коммуникациями площадью 300 кв.м в доме N 6 по улице Революции (подъезд N 11, 3-я очередь, 4-я блок секция) города Новосибирска. Исковое заявление мотивировано тем, что спорное недвижимое имущество может быть только общей долевой собственностью собственников жилых помещений в многоквартирном доме, и обосновано ссылкой на статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решением от 09.04.2010 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении требования заявителя отказано. В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
В кассационной жалобе ТСЖ "Революции 6" просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель А.А. Кураева отклонил доводы кассационной жалобы, просил оставить решение без изменения. Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что 06.07.1998 между обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-технологическая компания-30" (далее - ООО "ПТК-30") и закрытым акционерным обществом "Производственно-технологическая компания-30" (далее - ЗАО "ПТК-30") заключен договор об инвестиционной деятельности. Согласно пункту 1.1 указанного договора ЗАО "ПТК-30" производит строительство, сдает в эксплуатацию и передает обществу офисное помещение, расположенное по адресу: улица Революции, дом 6 в городе Новосибирске, общей площадью 606,7 кв.м, в том числе первый этаж площадью 297,7 кв.м, и подвал площадью 309 кв.м. Указанные помещения переданы ООО "ПТК-30" по акту приема-передачи от 28.12.1998.
На спорные помещения зарегистрировано право собственности ООО "ПТК-30", о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.09.1999 за N 54-01/00-34/1999-534 и свидетельство о государственной регистрации права серии А 54 0038414.
ООО "ПТК-30" повторно 17.11.2006 взамен свидетельств о государственной регистрации права от 08.09.1999 серии А 54 0038414, от 05.07.2005 серии 54-АВ 594168 и от 26.07.2006 серии 54-АВ 806479 получило свидетельство о государственной регистрации права на нежилые помещения, площадью 588 кв.м, этаж: подвал, 1, номера на поэтажном плане: подвал (1-22), 1 эт.: (1-23), расположенные по адресу:город Новосибирск Железнодорожный район, улица Революции, дом 6, условный кадастровый номер: 54:35:02:1240:06-01-10.
На основании договора купли-продажи нежилого помещения от 19.03.2009 N 1 право собственности на нежилое помещение общей площадью 300, 3 кв.м, номера на поэтажном плане 1-22, этаж: подвал по адресу: город Новосибирск, улица Революции, дом 6, кадастровый номер: 54-54-01/342/2008-236, зарегистрировано 20.03.2009 за А.А. Кураевым.
Несогласие с произведенной государственной регистрацией права собственности от 17.11.2006 и от 20.03.2009 послужило основанием для обращения ТСЖ "Революции 6" в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд, отказывая в признании недействительным зарегистрированного права собственности на указанный объект недвижимости, исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Данный вывод суда основан на сформировавшейся судебной практике, поддержанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и изложенной в постановлении от 28.04.2009 N 15148/08, согласно которой оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно принял во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам Арбитражного суда Новосибирской области N А45-199/04-КГ7/462 и N А45-19934/04-КГ7/499, из которых следует, что спорные подвальные помещения не обладают признаками технического подвала, следовательно, не могут считаться общими помещениями (общим имуществом) дома и принадлежать на праве общей долевой собственности жильцам подъезда N 11.
Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта с достаточной полнотой определены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, связанную с исследованием доказательств, правовые основания для этого в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.
При подаче кассационной жалобы в нарушение статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина ТСЖ "Революции 6" уплачена не в полном размере, в связи, с чем не уплаченная сумма в размере 1000 рублей подлежит взысканию
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 09.04.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25939/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Революции 6" - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Революции 6", индекс: 530099, город Новосибирск, улица Революции, дом 6, ИНН: 5407194373, КПП 540701001 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.
Исполнительный лист выдать суду первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.06.2010 ПО ДЕЛУ N А45-25939/2009
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2010 г. по делу N А45-25939/2009
резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ю.С. Буракова
судей О.С. Коробейниковой, В.А. Лошкомоевой
рассмотрев в судебном заседании при участии представителя от А.А. Кураева Светланы Николаевны Борисюк по доверенности от 17.12.2009
кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Революции 6" на решение от 09.04.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Л.П. Куст) по делу N А45-25939/2009 по иску товарищества собственников жилья "Революции 6" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, обществу с ограниченной ответственностью "ПТК-30", Алексею Анатольевичу Кураеву о признании недействительной государственной регистрации прав на недвижимое имущество,
установил:
товарищество собственников жилья "Революции 6" (далее - ТСЖ "Революции 6") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области и Алексею Анатольевичу Кураеву о признании недействительной государственной регистрации прав от 17.11.2006 и 20.03.2009 на подвальное помещение с инженерными коммуникациями площадью 300 кв.м в доме N 6 по улице Революции (подъезд N 11, 3-я очередь, 4-я блок секция) города Новосибирска. Исковое заявление мотивировано тем, что спорное недвижимое имущество может быть только общей долевой собственностью собственников жилых помещений в многоквартирном доме, и обосновано ссылкой на статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решением от 09.04.2010 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении требования заявителя отказано. В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
В кассационной жалобе ТСЖ "Революции 6" просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель А.А. Кураева отклонил доводы кассационной жалобы, просил оставить решение без изменения. Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что 06.07.1998 между обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-технологическая компания-30" (далее - ООО "ПТК-30") и закрытым акционерным обществом "Производственно-технологическая компания-30" (далее - ЗАО "ПТК-30") заключен договор об инвестиционной деятельности. Согласно пункту 1.1 указанного договора ЗАО "ПТК-30" производит строительство, сдает в эксплуатацию и передает обществу офисное помещение, расположенное по адресу: улица Революции, дом 6 в городе Новосибирске, общей площадью 606,7 кв.м, в том числе первый этаж площадью 297,7 кв.м, и подвал площадью 309 кв.м. Указанные помещения переданы ООО "ПТК-30" по акту приема-передачи от 28.12.1998.
На спорные помещения зарегистрировано право собственности ООО "ПТК-30", о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.09.1999 за N 54-01/00-34/1999-534 и свидетельство о государственной регистрации права серии А 54 0038414.
ООО "ПТК-30" повторно 17.11.2006 взамен свидетельств о государственной регистрации права от 08.09.1999 серии А 54 0038414, от 05.07.2005 серии 54-АВ 594168 и от 26.07.2006 серии 54-АВ 806479 получило свидетельство о государственной регистрации права на нежилые помещения, площадью 588 кв.м, этаж: подвал, 1, номера на поэтажном плане: подвал (1-22), 1 эт.: (1-23), расположенные по адресу:город Новосибирск Железнодорожный район, улица Революции, дом 6, условный кадастровый номер: 54:35:02:1240:06-01-10.
На основании договора купли-продажи нежилого помещения от 19.03.2009 N 1 право собственности на нежилое помещение общей площадью 300, 3 кв.м, номера на поэтажном плане 1-22, этаж: подвал по адресу: город Новосибирск, улица Революции, дом 6, кадастровый номер: 54-54-01/342/2008-236, зарегистрировано 20.03.2009 за А.А. Кураевым.
Несогласие с произведенной государственной регистрацией права собственности от 17.11.2006 и от 20.03.2009 послужило основанием для обращения ТСЖ "Революции 6" в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд, отказывая в признании недействительным зарегистрированного права собственности на указанный объект недвижимости, исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Данный вывод суда основан на сформировавшейся судебной практике, поддержанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и изложенной в постановлении от 28.04.2009 N 15148/08, согласно которой оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно принял во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам Арбитражного суда Новосибирской области N А45-199/04-КГ7/462 и N А45-19934/04-КГ7/499, из которых следует, что спорные подвальные помещения не обладают признаками технического подвала, следовательно, не могут считаться общими помещениями (общим имуществом) дома и принадлежать на праве общей долевой собственности жильцам подъезда N 11.
Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта с достаточной полнотой определены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, связанную с исследованием доказательств, правовые основания для этого в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.
При подаче кассационной жалобы в нарушение статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина ТСЖ "Революции 6" уплачена не в полном размере, в связи, с чем не уплаченная сумма в размере 1000 рублей подлежит взысканию
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 09.04.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25939/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Революции 6" - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Революции 6", индекс: 530099, город Новосибирск, улица Революции, дом 6, ИНН: 5407194373, КПП 540701001 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.
Исполнительный лист выдать суду первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.С.БУРАКОВ
Ю.С.БУРАКОВ
Судьи
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
В.А.ЛОШКОМОЕВА
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
В.А.ЛОШКОМОЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)