Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лихачев В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Бакулина А.А., Терещенко А.А.,
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июля 2011 года кассационную жалобу ТСЖ "Водолей" на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 03 июня 2011 года по делу по иску Б. к Товариществу собственников жилья "Водолей" о понуждении подключения жилого помещения к электроэнергии,
заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,
объяснения Б., председателя ТСЖ "Водолей" - С.,
установила:
Б. обратился в Павлово-Посадский городской суд Московской области с иском к Товариществу собственников жилья "Водолей" о понуждении подключения жилого помещения к электроэнергии.
В обоснование требований указал, что ему как военнослужащему войсковой части 34091, подлежащему увольнению с военной службы, в установленном порядке была распределена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
На данную квартиру 23 декабря 2010 года между истцом и ФГКЭУ "Ногинская КЭЧ района" Минобороны России был заключен договор социального найма жилого помещения N ЖГ7 КЭЧ от 23.12.2010 года.
27 декабря 2010 года был открыт лицевой счет для оплаты коммунальных услуг в ОАО "Жилсервис-Посад".
В ходе приемки квартиры Б. обнаружил, что квартира отключена от электроснабжения. В целях подключения электроэнергии к квартире он устно обратился к председателю правления ТСЖ "Водолей" С.
Председатель правления ТСЖ "Водолей" С. потребовал оплатить образовавшуюся задолженность с 15 декабря 2009 года по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 45 570 рублей 91 копейки.
27 декабря 2010 года Б. написал официальное письменное заявление председателю правления ТСЖ "Водолей" с просьбой подключить предоставленную ему квартиру к электроэнергии, т.к. обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
21 января 2011 года получил ответ от председателя правления ТСЖ "Водолей" С. из которого следует, что квартира к электроэнергии подключена не будет.
Считает, что действиями ТСЖ "Водолей" и прежде всего председателя правления ТСЖ "Водолей" С. причинен моральный вред, который выражается в том, что в квартире истцу и членам его семьи без электроэнергии невозможно проживать, чем грубо нарушены их жилищные права, просил суд обязать ТСЖ "Водолей" подключить электроснабжение в его квартире и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50 000 руб.
В судебном заседании Б. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Председатель ТСЖ "Водолей" С. исковые требования не признал. Пояснил, что до вселения Б. в <адрес> образовалась задолженность по электроэнергии, в связи с чем квартира была отключена от энергоснабжения. В квартире отсутствует счетчик электроэнергии. При подписании договора и ФГКЭУ "Ногинская КЭЧ района" Минобороны России и Б. знали об этом. Им было предложено составить акт приемки оборудования, забрать паспорта на приборы учета, взять справку о задолженности. Однако, ни одна из сторон указанного не сделали и возложили тем самым ответственность по погашению задолженности по электроэнергии на ТСЖ.
Третье лицо ФГКЭУ "Ногинская КЭЧ района" Минобороны России о дне слушания дела извещено, представитель в суд не явился.
Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 03 июня 2011 года требования удовлетворены частично. Суд обязал ТСЖ "Водолей" подключить электроснабжение в <адрес>, взыскал с ТСЖ "Водолей" в пользу Б. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. В остальной части исковых требований о взыскании морального вреда Б. отказано.
На постановленное судом ТСЖ "Водолей" подана кассационная жалоба.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Согласно пункту 1 части 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Из представленных материалов усматривается, что Министерство обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) в лице Управления государственного заказа Министерство обороны Российской Федерации и ООО "ОРИОН КОНСАЛТИНГ" (Продавец" в соответствии с государственным контрактом N 091109/3 от 09.11.2009 г. составили акт приемки-передачи квартир от 25.11.2009 г. по которому Государственный заказчик принимает квартиры, расположенные в субъекте Российской Федерации: Московская область, муниципальное образование: г. Павловский Посад... <адрес> <адрес>. В данном акте указано, что в квартире выполнены отделочные работы. Согласно п. 2.7 электромонтажные работы выполнены в полном объеме. По п. 3 степень готовности имущества к использованию (системы электроснабжения, освещения, вентиляции, водоснабжения, канализации, отопления) имущество полностью готово к использованию.
По договору социального найма жилого помещения N ЖГ7КЭЧ от 23.12.2010 г. заключенному между ФГКЭУ "Ногинская КЭЧ района" Минобороны России, действующей от имени собственника жилого помещения Министерства обороны Российской Федерации и Б. истцу совместно с членами его семьи предоставлена в бессрочное владение и пользование квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>.
ТСЖ "Водолей" представлен акт от 17.12.2010 г. о выполнении работ по отключению от энергоснабжения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> связи с задолженность по ЖКУ в сумме 45 570 руб. 91 коп.
Указанная задолженность образовалась до получения Б. квартиры по договору социального найма, а не вследствие не выполнения истцом обязанностей по оплате квартплаты и коммунальных услуг.
Из указанного выше следует, что суд законно удовлетворил требования Б., обязав ТСЖ "Водолей" подключить электроснабжение в <адрес>.
Следовательно, суд обоснованно применил ст. 15 Федерального закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", удовлетворив требования Б. о компенсации морального вреда в размере 1000 руб.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах процессуального права, не опровергают выводы суда, поэтому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 03 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-15620
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2011 г. по делу N 33-15620
Судья: Лихачев В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Бакулина А.А., Терещенко А.А.,
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июля 2011 года кассационную жалобу ТСЖ "Водолей" на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 03 июня 2011 года по делу по иску Б. к Товариществу собственников жилья "Водолей" о понуждении подключения жилого помещения к электроэнергии,
заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,
объяснения Б., председателя ТСЖ "Водолей" - С.,
установила:
Б. обратился в Павлово-Посадский городской суд Московской области с иском к Товариществу собственников жилья "Водолей" о понуждении подключения жилого помещения к электроэнергии.
В обоснование требований указал, что ему как военнослужащему войсковой части 34091, подлежащему увольнению с военной службы, в установленном порядке была распределена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
На данную квартиру 23 декабря 2010 года между истцом и ФГКЭУ "Ногинская КЭЧ района" Минобороны России был заключен договор социального найма жилого помещения N ЖГ7 КЭЧ от 23.12.2010 года.
27 декабря 2010 года был открыт лицевой счет для оплаты коммунальных услуг в ОАО "Жилсервис-Посад".
В ходе приемки квартиры Б. обнаружил, что квартира отключена от электроснабжения. В целях подключения электроэнергии к квартире он устно обратился к председателю правления ТСЖ "Водолей" С.
Председатель правления ТСЖ "Водолей" С. потребовал оплатить образовавшуюся задолженность с 15 декабря 2009 года по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 45 570 рублей 91 копейки.
27 декабря 2010 года Б. написал официальное письменное заявление председателю правления ТСЖ "Водолей" с просьбой подключить предоставленную ему квартиру к электроэнергии, т.к. обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
21 января 2011 года получил ответ от председателя правления ТСЖ "Водолей" С. из которого следует, что квартира к электроэнергии подключена не будет.
Считает, что действиями ТСЖ "Водолей" и прежде всего председателя правления ТСЖ "Водолей" С. причинен моральный вред, который выражается в том, что в квартире истцу и членам его семьи без электроэнергии невозможно проживать, чем грубо нарушены их жилищные права, просил суд обязать ТСЖ "Водолей" подключить электроснабжение в его квартире и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50 000 руб.
В судебном заседании Б. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Председатель ТСЖ "Водолей" С. исковые требования не признал. Пояснил, что до вселения Б. в <адрес> образовалась задолженность по электроэнергии, в связи с чем квартира была отключена от энергоснабжения. В квартире отсутствует счетчик электроэнергии. При подписании договора и ФГКЭУ "Ногинская КЭЧ района" Минобороны России и Б. знали об этом. Им было предложено составить акт приемки оборудования, забрать паспорта на приборы учета, взять справку о задолженности. Однако, ни одна из сторон указанного не сделали и возложили тем самым ответственность по погашению задолженности по электроэнергии на ТСЖ.
Третье лицо ФГКЭУ "Ногинская КЭЧ района" Минобороны России о дне слушания дела извещено, представитель в суд не явился.
Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 03 июня 2011 года требования удовлетворены частично. Суд обязал ТСЖ "Водолей" подключить электроснабжение в <адрес>, взыскал с ТСЖ "Водолей" в пользу Б. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. В остальной части исковых требований о взыскании морального вреда Б. отказано.
На постановленное судом ТСЖ "Водолей" подана кассационная жалоба.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Согласно пункту 1 части 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Из представленных материалов усматривается, что Министерство обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) в лице Управления государственного заказа Министерство обороны Российской Федерации и ООО "ОРИОН КОНСАЛТИНГ" (Продавец" в соответствии с государственным контрактом N 091109/3 от 09.11.2009 г. составили акт приемки-передачи квартир от 25.11.2009 г. по которому Государственный заказчик принимает квартиры, расположенные в субъекте Российской Федерации: Московская область, муниципальное образование: г. Павловский Посад... <адрес> <адрес>. В данном акте указано, что в квартире выполнены отделочные работы. Согласно п. 2.7 электромонтажные работы выполнены в полном объеме. По п. 3 степень готовности имущества к использованию (системы электроснабжения, освещения, вентиляции, водоснабжения, канализации, отопления) имущество полностью готово к использованию.
По договору социального найма жилого помещения N ЖГ7КЭЧ от 23.12.2010 г. заключенному между ФГКЭУ "Ногинская КЭЧ района" Минобороны России, действующей от имени собственника жилого помещения Министерства обороны Российской Федерации и Б. истцу совместно с членами его семьи предоставлена в бессрочное владение и пользование квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>.
ТСЖ "Водолей" представлен акт от 17.12.2010 г. о выполнении работ по отключению от энергоснабжения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> связи с задолженность по ЖКУ в сумме 45 570 руб. 91 коп.
Указанная задолженность образовалась до получения Б. квартиры по договору социального найма, а не вследствие не выполнения истцом обязанностей по оплате квартплаты и коммунальных услуг.
Из указанного выше следует, что суд законно удовлетворил требования Б., обязав ТСЖ "Водолей" подключить электроснабжение в <адрес>.
Следовательно, суд обоснованно применил ст. 15 Федерального закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", удовлетворив требования Б. о компенсации морального вреда в размере 1000 руб.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах процессуального права, не опровергают выводы суда, поэтому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 03 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)