Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой Г.Г. и Кравченко Т.В., при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Тарасевич С.Ю. (доверенность от 01.01.2010), от товарищества собственников жилья "Рыбацкое" ликвидатора Губанова А.В. (решение от 06.05.2008), от Управления Северо-Западного ордена Красной Звезды регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации Тукаева В.А. (доверенность от 04.02.2010), рассмотрев 26.05.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2009 по делу N А56-30604/2009 (судья Виноградова Л.В.),
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Северо-Западного округа внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и товариществу собственников жилья "Рыбацкое" (далее - ТСЖ) о взыскании солидарно (с учетом увеличения исковых требований) 635.027 руб. 75 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с февраля по апрель 2008 года и с октября 2008 по март 2009 года, а также 74.859 руб. штрафа за самовольное подключение к тепловым сетям.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" (далее - Жилкомсервис).
Определением от 17.09.2009 суд произвел замену Управления Северо-Западного округа внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации на его правопреемника - Управление Северо-Западного ордена Красной Звезды регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Управление).
Решением от 17.12.2009 иск удовлетворен частично, с Управления и ТСЖ солидарно в пользу Общества взыскано 298.094 руб. 57 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с февраля по апрель 2008 года и с октября по 15.11.2008, а также 5.510 руб. 90 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части требований отказано.
В апелляционном порядке решение от 17.12.2009 не пересматривалось.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам и материалам дела, просит решение от 17.12.2009 отменить в части отказа во взыскании 74.859 руб. штрафа за самовольное подключение к тепловым сетям. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отказал в удовлетворении этой части иска.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы, а также указал на наличие в решении суда арифметической ошибки. Представители Управления и ТСЖ возражали против удовлетворения жалобы.
Жилкомсервис уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Управлению на праве оперативного управлении принадлежал относящийся к объектам федеральной собственности жилой дом N 36, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, улица Караваевская (далее - Жилой дом).
Управление выступает учредителем ТСЖ.
Правопредшественник Общества - открытое акционерное общество "Ленэнерго" (теплоснабжающая организация) и Управление (абонент) заключили договор теплоснабжения от 24.10.2002 N 5127 (далее - Договор) на отпуск тепловой энергии для теплоснабжения Жилого дома. По условиям договора теплоснабжающая организация взяла на себя обязательство отпускать абоненту тепловую энергию в количестве, предусмотренном договором, а Управление - принимать и оплачивать ее.
Между открытым акционерным обществом "Ленэнерго" (кредитор) и ТСЖ (поручитель) 02.12.2002 заключен договор поручительства N 5127а, по условиям которого ТСЖ обязалось отвечать перед Обществом за исполнение Управлением денежных и иных связанных с ними обязательств по Договору в объеме стоимости энергии, потребленной поручителем, в том числе в части уплаты неустоек и возмещения убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Управлением.
Для оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии Общество выставило Управлению счета-фактуры на сумму 669.507 руб. 23 коп.
Управление произвело частичную оплату тепловой энергии, поставленной в феврале 2008 года, в сумме 34.479 руб. 48 коп. Изложенное послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Помимо задолженности по оплате поставленной тепловой энергии Общество просит взыскать с ответчиков неустойку, предусмотренную пунктом 7.2 Договора, за самовольное, без разрешения Общества подключение к тепловым сетям, в нарушение пункта 3.3.7 Договора.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Управление указывает, что на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 27.06.2006 N 2532-р и изданным в его исполнение распоряжением Комитета по управлению городским имуществом правительства Санкт-Петербурга от 25.10.2006 N 334-р квартиры в Жилом доме, сети теплоснабжения и электроснабжения переданы в государственную собственность Санкт-Петербурга.
Материалами дела подтверждается, что Управление по акту от 19.02.2008 передало государственному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" находящиеся на его балансе квартиры, расположенные в Жилом доме.
В связи с изъятием имущества из оперативного управления, а также истечением срока, на который было создано ТСЖ, Управление 06.05.2008 приняло решение N 23 о ликвидации ТСЖ и назначении ликвидатора.
Согласно протоколу от 24.07.2008 N 3 по результатам конкурса на право заключения договоров управления многоквартирными домами, расположенными в Невском районе (в том числе Жилого дома), победителем признан Жилкомсервис.
По акту приема-передачи от 01.08.2008 ликвидатор ТСЖ передал Жилкомсервису Жилой дом.
Письмом от 07.11.2008 Управление уведомило Общество о передаче Жилого дома в управление Жилкомсервису и просило считать Договор расторгнутым с 01.09.2008.
Поскольку согласно пункту 8.3 Договора при прекращении потребления энергии по инициативе абонента он должен уведомить об этом энергоснабжающую организацию за семь дней до прекращения потребления, суд посчитал Договор расторгнутым с 15.11.2008.
Коль скоро Управление и ТСЖ не оспаривали факт подачи тепловой энергии в Жилой дом в период с февраля по апрель 2008 года и с октября по 15.11.2008, суд взыскал с Управления и ТСЖ солидарно в пользу Общества 298.094 руб. 57 коп. задолженности.
В этой части судебный акт является законным. Допущенная судом арифметическая ошибка при вынесении решения в этой части может быть исправлена в порядке, установленном частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив законность решения от 17.12.2009 в части отказа в иске о взыскании с ответчиков солидарно 74.859 руб. штрафа за самовольное подключение к тепловым сетям, кассационная инстанция приходит к следующему.
Главой 4 Договора установлена ответственность сторон за несоблюдение условий Договора.
Так, согласно пункту 7.2 Договора за самовольное, без разрешения энергоснабжающей организации присоединение к сети систем теплопотребления абонент уплачивает энергоснабжающей организации неустойку в четырехкратном размере тарифа, либо в размере, установленном действующими нормативно-правовыми актами, за всю нагрузку, присоединенную или использованную с нарушением Договора за весь срок действия Договора, но не более срока исковой давности.
Общество указывает, что 25.04.2008 в связи с наличием задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в тепловом пункте Жилого дома были закрыты задвижки горячего водоснабжения и линии рециркуляции, установлены пломбы. Проверка от 16.10.2008 нарушений не выявила. При проверке 21.10.2008 было установлено, что Управление самовольно, без акта готовности к отопительному сезону и без оплаты задолженности подключило к сети Общества системы отопления и горячего водоснабжения Жилого дома, о чем был составлен акт. В присутствии представителя Управления 28.10.2008 Жилой дом вновь был отключен от теплоснабжения, о чем также составлен акт.
Общество просит взыскать с ответчиков 74.859 руб. штрафа за самовольное подключение к системам теплопотребления на основании пункта 7.2 Договора с 16 по 28 октября 2008 года.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что при наличии Договора факт самовольного подключения систем теплопотребления отсутствует. Кроме того, суд указал на отсутствие в деле доказательств нарушения ответчиками пункта 7.2 Договора.
В соответствии с пунктом 1.1 Правил подготовки и проведения отопительного сезона в Санкт-Петербурге, утвержденных распоряжением мэра-председателя Правительства Санкт-Петербурга от 31.08.94 N 902-р, они обязательны для всех юридических лиц, в том числе осуществляющих потребление энергоресурсов.
В силу пункта 2.16 названных Правил включение систем теплопотребления без актов проверки готовности объекта теплоснабжающей организацией не допускается. То есть включение (подключение) к сетям без согласования с теплоснабжающей организацией признается самовольным подключением и в случае наличия договора.
С учетом изложенного вывод суда о том, что при наличии договора теплоснабжения факт самовольного подключения систем теплопотребления отсутствует, является ошибочным. Однако этот вывод не повлиял на правильность принятого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
Вопреки указанию суда, изложенному в определении от 17.09.2009, Общество не представило в материалы дела акты от 25.04.2008, от 16.10.2008, от 21.10.2008 и от 28.10.2008, на которые оно ссылалось как на основание иска.
Из протоколов судебных заседаний от 17.09.2009 и от 10.12.2009 не следует, что акты представлялись суду на обозрение.
Коль скоро Общество не доказало факт нарушения Управлением положений пункта 7.2 Договора, суд отказал в иске о взыскании штрафа за самовольное присоединение к сети.
Представленные подателем жалобы акты от 21.10.2008 и от 28.10.2008 не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ кассационная инстанция не принимает и не оценивает новые доказательства по делу, которые не исследовались судами первой и апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2009 по делу N А56-30604/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 26.05.2010 ПО ДЕЛУ N А56-30604/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2010 г. по делу N А56-30604/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой Г.Г. и Кравченко Т.В., при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Тарасевич С.Ю. (доверенность от 01.01.2010), от товарищества собственников жилья "Рыбацкое" ликвидатора Губанова А.В. (решение от 06.05.2008), от Управления Северо-Западного ордена Красной Звезды регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации Тукаева В.А. (доверенность от 04.02.2010), рассмотрев 26.05.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2009 по делу N А56-30604/2009 (судья Виноградова Л.В.),
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Северо-Западного округа внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и товариществу собственников жилья "Рыбацкое" (далее - ТСЖ) о взыскании солидарно (с учетом увеличения исковых требований) 635.027 руб. 75 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с февраля по апрель 2008 года и с октября 2008 по март 2009 года, а также 74.859 руб. штрафа за самовольное подключение к тепловым сетям.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" (далее - Жилкомсервис).
Определением от 17.09.2009 суд произвел замену Управления Северо-Западного округа внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации на его правопреемника - Управление Северо-Западного ордена Красной Звезды регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Управление).
Решением от 17.12.2009 иск удовлетворен частично, с Управления и ТСЖ солидарно в пользу Общества взыскано 298.094 руб. 57 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с февраля по апрель 2008 года и с октября по 15.11.2008, а также 5.510 руб. 90 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части требований отказано.
В апелляционном порядке решение от 17.12.2009 не пересматривалось.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам и материалам дела, просит решение от 17.12.2009 отменить в части отказа во взыскании 74.859 руб. штрафа за самовольное подключение к тепловым сетям. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отказал в удовлетворении этой части иска.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы, а также указал на наличие в решении суда арифметической ошибки. Представители Управления и ТСЖ возражали против удовлетворения жалобы.
Жилкомсервис уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Управлению на праве оперативного управлении принадлежал относящийся к объектам федеральной собственности жилой дом N 36, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, улица Караваевская (далее - Жилой дом).
Управление выступает учредителем ТСЖ.
Правопредшественник Общества - открытое акционерное общество "Ленэнерго" (теплоснабжающая организация) и Управление (абонент) заключили договор теплоснабжения от 24.10.2002 N 5127 (далее - Договор) на отпуск тепловой энергии для теплоснабжения Жилого дома. По условиям договора теплоснабжающая организация взяла на себя обязательство отпускать абоненту тепловую энергию в количестве, предусмотренном договором, а Управление - принимать и оплачивать ее.
Между открытым акционерным обществом "Ленэнерго" (кредитор) и ТСЖ (поручитель) 02.12.2002 заключен договор поручительства N 5127а, по условиям которого ТСЖ обязалось отвечать перед Обществом за исполнение Управлением денежных и иных связанных с ними обязательств по Договору в объеме стоимости энергии, потребленной поручителем, в том числе в части уплаты неустоек и возмещения убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Управлением.
Для оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии Общество выставило Управлению счета-фактуры на сумму 669.507 руб. 23 коп.
Управление произвело частичную оплату тепловой энергии, поставленной в феврале 2008 года, в сумме 34.479 руб. 48 коп. Изложенное послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Помимо задолженности по оплате поставленной тепловой энергии Общество просит взыскать с ответчиков неустойку, предусмотренную пунктом 7.2 Договора, за самовольное, без разрешения Общества подключение к тепловым сетям, в нарушение пункта 3.3.7 Договора.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Управление указывает, что на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 27.06.2006 N 2532-р и изданным в его исполнение распоряжением Комитета по управлению городским имуществом правительства Санкт-Петербурга от 25.10.2006 N 334-р квартиры в Жилом доме, сети теплоснабжения и электроснабжения переданы в государственную собственность Санкт-Петербурга.
Материалами дела подтверждается, что Управление по акту от 19.02.2008 передало государственному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" находящиеся на его балансе квартиры, расположенные в Жилом доме.
В связи с изъятием имущества из оперативного управления, а также истечением срока, на который было создано ТСЖ, Управление 06.05.2008 приняло решение N 23 о ликвидации ТСЖ и назначении ликвидатора.
Согласно протоколу от 24.07.2008 N 3 по результатам конкурса на право заключения договоров управления многоквартирными домами, расположенными в Невском районе (в том числе Жилого дома), победителем признан Жилкомсервис.
По акту приема-передачи от 01.08.2008 ликвидатор ТСЖ передал Жилкомсервису Жилой дом.
Письмом от 07.11.2008 Управление уведомило Общество о передаче Жилого дома в управление Жилкомсервису и просило считать Договор расторгнутым с 01.09.2008.
Поскольку согласно пункту 8.3 Договора при прекращении потребления энергии по инициативе абонента он должен уведомить об этом энергоснабжающую организацию за семь дней до прекращения потребления, суд посчитал Договор расторгнутым с 15.11.2008.
Коль скоро Управление и ТСЖ не оспаривали факт подачи тепловой энергии в Жилой дом в период с февраля по апрель 2008 года и с октября по 15.11.2008, суд взыскал с Управления и ТСЖ солидарно в пользу Общества 298.094 руб. 57 коп. задолженности.
В этой части судебный акт является законным. Допущенная судом арифметическая ошибка при вынесении решения в этой части может быть исправлена в порядке, установленном частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив законность решения от 17.12.2009 в части отказа в иске о взыскании с ответчиков солидарно 74.859 руб. штрафа за самовольное подключение к тепловым сетям, кассационная инстанция приходит к следующему.
Главой 4 Договора установлена ответственность сторон за несоблюдение условий Договора.
Так, согласно пункту 7.2 Договора за самовольное, без разрешения энергоснабжающей организации присоединение к сети систем теплопотребления абонент уплачивает энергоснабжающей организации неустойку в четырехкратном размере тарифа, либо в размере, установленном действующими нормативно-правовыми актами, за всю нагрузку, присоединенную или использованную с нарушением Договора за весь срок действия Договора, но не более срока исковой давности.
Общество указывает, что 25.04.2008 в связи с наличием задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в тепловом пункте Жилого дома были закрыты задвижки горячего водоснабжения и линии рециркуляции, установлены пломбы. Проверка от 16.10.2008 нарушений не выявила. При проверке 21.10.2008 было установлено, что Управление самовольно, без акта готовности к отопительному сезону и без оплаты задолженности подключило к сети Общества системы отопления и горячего водоснабжения Жилого дома, о чем был составлен акт. В присутствии представителя Управления 28.10.2008 Жилой дом вновь был отключен от теплоснабжения, о чем также составлен акт.
Общество просит взыскать с ответчиков 74.859 руб. штрафа за самовольное подключение к системам теплопотребления на основании пункта 7.2 Договора с 16 по 28 октября 2008 года.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что при наличии Договора факт самовольного подключения систем теплопотребления отсутствует. Кроме того, суд указал на отсутствие в деле доказательств нарушения ответчиками пункта 7.2 Договора.
В соответствии с пунктом 1.1 Правил подготовки и проведения отопительного сезона в Санкт-Петербурге, утвержденных распоряжением мэра-председателя Правительства Санкт-Петербурга от 31.08.94 N 902-р, они обязательны для всех юридических лиц, в том числе осуществляющих потребление энергоресурсов.
В силу пункта 2.16 названных Правил включение систем теплопотребления без актов проверки готовности объекта теплоснабжающей организацией не допускается. То есть включение (подключение) к сетям без согласования с теплоснабжающей организацией признается самовольным подключением и в случае наличия договора.
С учетом изложенного вывод суда о том, что при наличии договора теплоснабжения факт самовольного подключения систем теплопотребления отсутствует, является ошибочным. Однако этот вывод не повлиял на правильность принятого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
Вопреки указанию суда, изложенному в определении от 17.09.2009, Общество не представило в материалы дела акты от 25.04.2008, от 16.10.2008, от 21.10.2008 и от 28.10.2008, на которые оно ссылалось как на основание иска.
Из протоколов судебных заседаний от 17.09.2009 и от 10.12.2009 не следует, что акты представлялись суду на обозрение.
Коль скоро Общество не доказало факт нарушения Управлением положений пункта 7.2 Договора, суд отказал в иске о взыскании штрафа за самовольное присоединение к сети.
Представленные подателем жалобы акты от 21.10.2008 и от 28.10.2008 не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ кассационная инстанция не принимает и не оценивает новые доказательства по делу, которые не исследовались судами первой и апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2009 по делу N А56-30604/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА
Судьи
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Т.В.КРАВЧЕНКО
В.В.СТАРЧЕНКОВА
Судьи
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Т.В.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)