Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 февраля 2007 года Дело N Ф04-500/2006(28979-А75-22)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Виктора Ивановича Туркова на определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2006 о прекращении производства по кассационной жалобе N Ф04-500/2006(27734-А75-21) по делу N А75-3007/2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Спецмонтажизоляция",
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29.08.2005 в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Фирма "Спецмонтажизоляция" введено внешнее управление. Внешним управляющим утвержден Виктор Иванович Турков.
Определением суда от 30.06.2006 внешний управляющий В.И.Турков отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей. Новым внешним управляющим утвержден Фларид Тимерханович Вильданов.
Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 18.08.2006 определение суда оставлено без изменения.
Судебные акты были обжалованы арбитражным управляющим В.И.Турковым в кассационном порядке.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определением от 04.10.2006 в соответствии со статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по жалобе в связи с отказом заявителя от кассационной жалобы.
Арбитражный управляющий В.И.Турков в кассационной жалобе просит отменить определение суда кассационной инстанции и рассмотреть по существу кассационную жалобу на определение от 30.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 16.08.2006 по данному делу.
Заявитель указывает, что он не направлял в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа ходатайство об отказе от кассационной жалобы на указанные судебные акты. Считает, что ходатайство сфальсифицировано и подлежит проверке на его достоверность.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Представитель внешнего управляющего в судебном заседании просил определение арбитражного суда оставить без изменения, поскольку доказательства о фальсификации заявления не представлено. Тем более что В.И.Турков подавал две кассационные жалобы - от своего имени и как руководитель саморегулируемой организации. Вторая жалоба была рассмотрена судом и отклонена.
Проверив в соответствии со статьями 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, определением от 30.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 18.08.2006, временный управляющий В.И.Турков ООО "Фирма Спецмонтажизоляция" был отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей, назначен новый внешний управляющий.
Арбитражный управляющий В.И.Турков обжаловал судебные акты в кассационном порядке.
До рассмотрения жалобы по существу поступило письменное ходатайство названного лица об отказе от кассационной жалобы.
Частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе. Рассмотрев заявление об отказе от жалобы, суд кассационной инстанции определением от 04.10.2006 прекратил производство по кассационной жалобе В.И.Туркова.
Доводы жалобы о том, что такой отказ В.И.Турковым не был заявлен, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку визуально подписи лица, подписавшего кассационную жалобу и ходатайство от 28.09.2006, идентичны.
Кроме того, суд отмечает, что по аналогичным доводам кассационной жалобы первичной организации некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих", подписанной руководителем В.И.Турковым, законность судебных актов об отстранении внешнего управляющего ООО "Фирма "Спецмонтажизоляция" проверена в кассационном порядке. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2006 судебные акты оставлены в силе.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2006 N Ф04-500/2006(27734-А75-21) по делу N А75-3007/2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Виктора Ивановича Туркова - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.02.2007 N Ф04-500/2006(28979-А75-22) ПО ДЕЛУ N А75-3007/2005
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2007 года Дело N Ф04-500/2006(28979-А75-22)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Виктора Ивановича Туркова на определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2006 о прекращении производства по кассационной жалобе N Ф04-500/2006(27734-А75-21) по делу N А75-3007/2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Спецмонтажизоляция",
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29.08.2005 в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Фирма "Спецмонтажизоляция" введено внешнее управление. Внешним управляющим утвержден Виктор Иванович Турков.
Определением суда от 30.06.2006 внешний управляющий В.И.Турков отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей. Новым внешним управляющим утвержден Фларид Тимерханович Вильданов.
Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 18.08.2006 определение суда оставлено без изменения.
Судебные акты были обжалованы арбитражным управляющим В.И.Турковым в кассационном порядке.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определением от 04.10.2006 в соответствии со статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по жалобе в связи с отказом заявителя от кассационной жалобы.
Арбитражный управляющий В.И.Турков в кассационной жалобе просит отменить определение суда кассационной инстанции и рассмотреть по существу кассационную жалобу на определение от 30.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 16.08.2006 по данному делу.
Заявитель указывает, что он не направлял в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа ходатайство об отказе от кассационной жалобы на указанные судебные акты. Считает, что ходатайство сфальсифицировано и подлежит проверке на его достоверность.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Представитель внешнего управляющего в судебном заседании просил определение арбитражного суда оставить без изменения, поскольку доказательства о фальсификации заявления не представлено. Тем более что В.И.Турков подавал две кассационные жалобы - от своего имени и как руководитель саморегулируемой организации. Вторая жалоба была рассмотрена судом и отклонена.
Проверив в соответствии со статьями 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, определением от 30.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 18.08.2006, временный управляющий В.И.Турков ООО "Фирма Спецмонтажизоляция" был отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей, назначен новый внешний управляющий.
Арбитражный управляющий В.И.Турков обжаловал судебные акты в кассационном порядке.
До рассмотрения жалобы по существу поступило письменное ходатайство названного лица об отказе от кассационной жалобы.
Частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе. Рассмотрев заявление об отказе от жалобы, суд кассационной инстанции определением от 04.10.2006 прекратил производство по кассационной жалобе В.И.Туркова.
Доводы жалобы о том, что такой отказ В.И.Турковым не был заявлен, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку визуально подписи лица, подписавшего кассационную жалобу и ходатайство от 28.09.2006, идентичны.
Кроме того, суд отмечает, что по аналогичным доводам кассационной жалобы первичной организации некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих", подписанной руководителем В.И.Турковым, законность судебных актов об отстранении внешнего управляющего ООО "Фирма "Спецмонтажизоляция" проверена в кассационном порядке. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2006 судебные акты оставлены в силе.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2006 N Ф04-500/2006(27734-А75-21) по делу N А75-3007/2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Виктора Ивановича Туркова - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)