Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011
по делу N А57-15659/2010
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "5-Микрорайон" к администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании в порядке субсидиарной ответственности за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 19.11.2010 по 01.12.2010 в сумме 1398,80 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.12.2010 по день фактической уплаты, начисленных на установленную решением суда по делу N А57-1298/09 задолженность,
товарищество собственников жилья "5-Микрорайон" (далее - истец, ТСЖ "5-Микрорайон") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства, в период с 19.11.2010 по 19.01.2011 в сумме 6 563 руб. (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2011, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу ТСЖ "5-Микрорайон" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2010 по 19.01.2011 в сумме 6 563 руб.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие вывод судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель кассационной жалобы считает, что судами неправильно применены положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку денежные средства, взысканные по решению суда в пользу истца, были выплачены последнему с нарушением срока в связи с тем, что финансирование на 2010 год не было предусмотрено для исполнения требований ТСЖ "5-Микрорайон". По мнению заявителя кассационной жалобы, данные обстоятельства исключают незаконность использования чужих денежных средств, являющихся основанием для взыскания процентов.
ТСЖ "5-Микрорайон" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2010 по делу N А57-1298/2010, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010, с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу ТСЖ "5-Микрорайон" взыскан долг в сумме 499 819,37 руб.
Исполнительный лист от 18.08.2010 серии АС N 001906450, полученный в порядке статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации Комитетом по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" 19.08.2010, исполнен последним лишь 19.01.2011.
В связи с просрочкой исполнения судебного решения ТСЖ "5-Микрорайон" обратилось в суд с настоящим иском о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 19.11.2010 по 19.01.2011 в сумме 6 563 руб.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды предыдущих инстанций правомерно исходили из следующего.
Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).
Поскольку взыскание денежных средств по вышеуказанному судебному акту производится за счет средств казны муниципального образования, то исполнение судебного акта осуществляется в соответствии с нормами бюджетного законодательства.
В соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации. К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете.
Какой-либо иной процедуры исполнения судебных актов по обращению взыскания на бюджетные средства законом не предусмотрено.
Как следует из материалов дела, исполнительный лист о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" за счет казны муниципального образования 19.08.2010 направлен в Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов".
Бюджетным кодексом Российской Федерации в пункте 6 статьи 242.2 определен срок для исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств за счет казны субъекта Российской Федерации, однако норм об ответственности финансового органа субъекта Российской Федерации за нарушение срока их исполнения названный Кодекс не содержит.
Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
В случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения финансовым органом своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства при применении ответственности за его неисполнение или просрочку исполнения.
Принимая во внимание установленный бюджетным законодательством срок для исполнения, суды предыдущих инстанций руководствовались пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, установившим трехмесячный срок для исполнения поступивших исполнительных документов, и пришли к выводу о правомерности начисления указанных процентов ввиду ненадлежащего исполнения финансовым органом решения арбитражного суда, вступившего в законную силу.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 N 6961/09.
Доводы заявителя кассационной жалобы, повторяющие позицию, изложенную в суде первой инстанции и апелляционной жалобе, являются необоснованными, поскольку не соответствуют нормам права.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу N А57-15659/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 18.08.2011 ПО ДЕЛУ N А57-15659/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2011 г. по делу N А57-15659/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011
по делу N А57-15659/2010
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "5-Микрорайон" к администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании в порядке субсидиарной ответственности за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 19.11.2010 по 01.12.2010 в сумме 1398,80 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.12.2010 по день фактической уплаты, начисленных на установленную решением суда по делу N А57-1298/09 задолженность,
установил:
товарищество собственников жилья "5-Микрорайон" (далее - истец, ТСЖ "5-Микрорайон") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства, в период с 19.11.2010 по 19.01.2011 в сумме 6 563 руб. (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2011, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу ТСЖ "5-Микрорайон" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2010 по 19.01.2011 в сумме 6 563 руб.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие вывод судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель кассационной жалобы считает, что судами неправильно применены положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку денежные средства, взысканные по решению суда в пользу истца, были выплачены последнему с нарушением срока в связи с тем, что финансирование на 2010 год не было предусмотрено для исполнения требований ТСЖ "5-Микрорайон". По мнению заявителя кассационной жалобы, данные обстоятельства исключают незаконность использования чужих денежных средств, являющихся основанием для взыскания процентов.
ТСЖ "5-Микрорайон" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2010 по делу N А57-1298/2010, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010, с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу ТСЖ "5-Микрорайон" взыскан долг в сумме 499 819,37 руб.
Исполнительный лист от 18.08.2010 серии АС N 001906450, полученный в порядке статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации Комитетом по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" 19.08.2010, исполнен последним лишь 19.01.2011.
В связи с просрочкой исполнения судебного решения ТСЖ "5-Микрорайон" обратилось в суд с настоящим иском о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 19.11.2010 по 19.01.2011 в сумме 6 563 руб.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды предыдущих инстанций правомерно исходили из следующего.
Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).
Поскольку взыскание денежных средств по вышеуказанному судебному акту производится за счет средств казны муниципального образования, то исполнение судебного акта осуществляется в соответствии с нормами бюджетного законодательства.
В соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации. К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете.
Какой-либо иной процедуры исполнения судебных актов по обращению взыскания на бюджетные средства законом не предусмотрено.
Как следует из материалов дела, исполнительный лист о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" за счет казны муниципального образования 19.08.2010 направлен в Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов".
Бюджетным кодексом Российской Федерации в пункте 6 статьи 242.2 определен срок для исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств за счет казны субъекта Российской Федерации, однако норм об ответственности финансового органа субъекта Российской Федерации за нарушение срока их исполнения названный Кодекс не содержит.
Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
В случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения финансовым органом своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства при применении ответственности за его неисполнение или просрочку исполнения.
Принимая во внимание установленный бюджетным законодательством срок для исполнения, суды предыдущих инстанций руководствовались пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, установившим трехмесячный срок для исполнения поступивших исполнительных документов, и пришли к выводу о правомерности начисления указанных процентов ввиду ненадлежащего исполнения финансовым органом решения арбитражного суда, вступившего в законную силу.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 N 6961/09.
Доводы заявителя кассационной жалобы, повторяющие позицию, изложенную в суде первой инстанции и апелляционной жалобе, являются необоснованными, поскольку не соответствуют нормам права.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу N А57-15659/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)