Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Горохова Б.А.,
Василевской В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 26 февраля 1999 г. частную жалобу С. на определение судьи Челябинского областного суда от 7 декабря 1998 г. об отказе ему в принятии иска к областной избирательной комиссии, ОАО "Мечел" о защите чести, достоинства и деловой репутации. Заслушав сообщение судьи Василевской В.П., Судебная коллегия
С. обратился в Челябинский областной суд с иском к Челябинской областной избирательной комиссии и ОАО "Мечел" - учредителю газеты "Челябинский металлург" с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, указывая, что во время избирательной кампании с 22 октября по 22 ноября 1998 г. по выборам депутатов в Законодательное Собрание Челябинской области по Металлургическому избирательному округу No. 6 избирательная комиссия области поместила о нем в информационных плакатах не соответствующие действительности сведения, которые впоследствии были перепечатаны газетой "Челябинский металлург". Недостоверные сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию как кандидата в депутаты Законодательного Собрания области, так и председателя правления Челябинской городской общественной организации по защите прав потребителей.
Одновременно С. обратился в суд с заявлением об отмене решения избирательной комиссии по итогам голосования по выборам депутатов в Законодательное Собрание области, утверждая, что указанная избирательная комиссия допустила действия, нарушающие его избирательные права и не позволяющие с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.
Определением судьи Челябинского областного суда от 7 декабря 1998 г. в принятии иска о защите чести и достоинства С. отказано ввиду неподсудности данного спора областному суду и разъяснено право обращения с указанным требованием в районный суд по месту нахождения одного из ответчиков на основании ст. 113, 117 ГПК РСФСР.
В частной жалобе С. просит об отмене определения и направлении материалов в Челябинский облсуд для рассмотрения по существу, ссылаясь на незаконность определения, взаимосвязь его требований о защите чести и достоинства с заявлением об отмене решения областной избирательной комиссии и необходимость их совместного разбирательства облсудом по первой инстанции.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, оснований для отмены определения не находит.
В соответствии со ст. 113 ГПК РСФСР исковые требования о защите чести, достоинства и деловой репутации подсудны районному (городскому) народному суду.
Отказ судьи областного суда в объединении указанных требований с заявлением об отмене решения избирательной комиссии по итогам голосования по выборам депутатов в областное Законодательное Собрание соответствует положениям ст. 128 ГПК РСФСР, поскольку, хотя и являются эти дела однородными (участвуют одни и те же стороны), но по своему характеру и сути они возникли из разных правоотношений, и судья вправе был принять решение об их раздельном рассмотрении.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определение судьи Челябинского областного суда от 7 декабря 1998 г. оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 26.02.1999 N 48-Г99-4
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 1999 года
Дело No. 48-Г99-4
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Горохова Б.А.,
Василевской В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 26 февраля 1999 г. частную жалобу С. на определение судьи Челябинского областного суда от 7 декабря 1998 г. об отказе ему в принятии иска к областной избирательной комиссии, ОАО "Мечел" о защите чести, достоинства и деловой репутации. Заслушав сообщение судьи Василевской В.П., Судебная коллегия
установила:
С. обратился в Челябинский областной суд с иском к Челябинской областной избирательной комиссии и ОАО "Мечел" - учредителю газеты "Челябинский металлург" с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, указывая, что во время избирательной кампании с 22 октября по 22 ноября 1998 г. по выборам депутатов в Законодательное Собрание Челябинской области по Металлургическому избирательному округу No. 6 избирательная комиссия области поместила о нем в информационных плакатах не соответствующие действительности сведения, которые впоследствии были перепечатаны газетой "Челябинский металлург". Недостоверные сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию как кандидата в депутаты Законодательного Собрания области, так и председателя правления Челябинской городской общественной организации по защите прав потребителей.
Одновременно С. обратился в суд с заявлением об отмене решения избирательной комиссии по итогам голосования по выборам депутатов в Законодательное Собрание области, утверждая, что указанная избирательная комиссия допустила действия, нарушающие его избирательные права и не позволяющие с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.
Определением судьи Челябинского областного суда от 7 декабря 1998 г. в принятии иска о защите чести и достоинства С. отказано ввиду неподсудности данного спора областному суду и разъяснено право обращения с указанным требованием в районный суд по месту нахождения одного из ответчиков на основании ст. 113, 117 ГПК РСФСР.
В частной жалобе С. просит об отмене определения и направлении материалов в Челябинский облсуд для рассмотрения по существу, ссылаясь на незаконность определения, взаимосвязь его требований о защите чести и достоинства с заявлением об отмене решения областной избирательной комиссии и необходимость их совместного разбирательства облсудом по первой инстанции.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, оснований для отмены определения не находит.
В соответствии со ст. 113 ГПК РСФСР исковые требования о защите чести, достоинства и деловой репутации подсудны районному (городскому) народному суду.
Отказ судьи областного суда в объединении указанных требований с заявлением об отмене решения избирательной комиссии по итогам голосования по выборам депутатов в областное Законодательное Собрание соответствует положениям ст. 128 ГПК РСФСР, поскольку, хотя и являются эти дела однородными (участвуют одни и те же стороны), но по своему характеру и сути они возникли из разных правоотношений, и судья вправе был принять решение об их раздельном рассмотрении.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Челябинского областного суда от 7 декабря 1998 г. оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.КНЫШЕВ
Судьи
Б.А.ГОРОХОВ
В.П.ВАСИЛЕВСКАЯ
В.П.КНЫШЕВ
Судьи
Б.А.ГОРОХОВ
В.П.ВАСИЛЕВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)