Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения оглашена 26 августа 2009 г.
Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2009 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи К.
судей (заседателей)
протокол судебного заседания вел судья К.
рассмотрев в судебном заседании
по иску (заявлению)
ООО "Управляющая Компания Усово Сервис"
к ЗАО "Выбор"
3-е лицо - ТСЖ "Мраморная 10"
о взыскании 50 000 руб.
при участии в заседании
Представителей сторон - согласно протоколу
ООО "Управляющая Компания Усово Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Выбор" о взыскании задолженности в размере 50 000 руб., а также расходов по госпошлине.
Определением от 16.07.09 г. в качестве 3-го лица привлечено ТСЖ "Мраморная 10".
Ответчик и 3-е лицо в судебное заседание не явились, извещены.
Дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и 3-го лица в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
03.07.07 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор доверительного управления имуществом N 102, по условиям которого истец получил в доверительное управление многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу Московская область, г. Подольск, ул. Мраморная, д. 10, взял на себя обязательство представить отчет о своей деятельности в течение первого месяца года следующего за отчетным, путем вручения отчета ответчику выполненного в письменном виде в произвольной форме.
Ответчик в соответствии с п. 1.6 договора обязался по окончанию срока действия договора оплатить истцу вознаграждение в размере 50 000 руб.
В настоящее время собственники жилых помещений названного дома организовали ТСЖ "Мраморная-10".
Ответчик предусмотренную договоров сумму не произвел.
Поскольку оплата в адрес ООО "Управляющая компания Усово Сервис" не поступила, истец со ссылкой на ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в размере 50 000 руб., а также расходов по госпошлине.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся материалам.
Изучив материалы дела, представленные в них доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
03.07.07 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор доверительного управления имуществом N 102, по условиям которого истец получил в доверительное управление многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу Московская область, г. Подольск, ул. Мраморная, д. 10, взял на себя обязательство представить отчет о своей деятельности в течение первого месяца года следующего за отчетным, путем вручения отчета ответчику выполненного в письменном виде в произвольной форме.
В соответствии с п. 1.6 договора, размер вознаграждения управляющего составляет 50 000 руб. и выплачивается в следующие сроки и в следующем порядке: по окончании срока действия договора.
Управляющий представляет учредителю отчет о своей деятельности в следующие сроки и в следующем порядке: ежегодно, в течение первого месяца года следующего за отчетным, путем вручения учредителю выполненного в письменном виде в произвольной форме отчета (п. 2.4 договора).
Пункт 4.1 договора предусматривает, что договор заключен сроком до: регистрации права собственности собственниками жилых помещений многоквартирного дома, являющегося предметом договора и расположенного по адресу Московская область, г. Подольск, ул. Мраморная, д. 10.
Кроме того, в материалы дела представлен Отчет о деятельности ООО "Управляющая компания Усово-Сервис" в рамках договора доверительного управления имуществом N 102 от 03.07.07 г., который подтверждает, что в соответствии с договором доверительного управления имуществом ООО "Управляющая компания Усово-Сервис" приняло в доверительное управление от ЗАО "Выбор" имущество для выполнения мероприятий по созданию необходимых условий для проживания граждан.
Собственники жилых помещений названного дома организовали ТСЖ "Мраморная-10", что подтверждается представленным в материалы дела Протоколом N 1 заседания Правления ТСЖ "Мраморная 10".
Вышеназванный факт свидетельствует об окончании срока договора, а также наступлением обязанности ответчика по оплате договора доверительного управления.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что оплата, оговоренная между сторонами в договоре доверительного управления не произведена, суд считает требования истца заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению как основанные на нормах действующего законодательства и подтвержденные материалами дела.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб.
Так как спор возник по вине ответчика, расходы по госпошлине (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям) подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, главой 37 ГК РФ, ч. 2 НК РФ, ст. ст. 167 - 171 АПК РФ, суд
взыскать с Закрытого акционерного общества "Выбор" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Усово Сервис" задолженность в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей), а также расходов по госпошлине в сумме 2 000 руб. (две тысячи рублей).
Решением может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 01.09.2009 ПО ДЕЛУ N А41-21624/09
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 сентября 2009 г. по делу N А41-21624/09
Резолютивная часть решения оглашена 26 августа 2009 г.
Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2009 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи К.
судей (заседателей)
протокол судебного заседания вел судья К.
рассмотрев в судебном заседании
по иску (заявлению)
ООО "Управляющая Компания Усово Сервис"
к ЗАО "Выбор"
3-е лицо - ТСЖ "Мраморная 10"
о взыскании 50 000 руб.
при участии в заседании
Представителей сторон - согласно протоколу
установил:
ООО "Управляющая Компания Усово Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Выбор" о взыскании задолженности в размере 50 000 руб., а также расходов по госпошлине.
Определением от 16.07.09 г. в качестве 3-го лица привлечено ТСЖ "Мраморная 10".
Ответчик и 3-е лицо в судебное заседание не явились, извещены.
Дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и 3-го лица в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
03.07.07 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор доверительного управления имуществом N 102, по условиям которого истец получил в доверительное управление многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу Московская область, г. Подольск, ул. Мраморная, д. 10, взял на себя обязательство представить отчет о своей деятельности в течение первого месяца года следующего за отчетным, путем вручения отчета ответчику выполненного в письменном виде в произвольной форме.
Ответчик в соответствии с п. 1.6 договора обязался по окончанию срока действия договора оплатить истцу вознаграждение в размере 50 000 руб.
В настоящее время собственники жилых помещений названного дома организовали ТСЖ "Мраморная-10".
Ответчик предусмотренную договоров сумму не произвел.
Поскольку оплата в адрес ООО "Управляющая компания Усово Сервис" не поступила, истец со ссылкой на ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в размере 50 000 руб., а также расходов по госпошлине.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся материалам.
Изучив материалы дела, представленные в них доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
03.07.07 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор доверительного управления имуществом N 102, по условиям которого истец получил в доверительное управление многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу Московская область, г. Подольск, ул. Мраморная, д. 10, взял на себя обязательство представить отчет о своей деятельности в течение первого месяца года следующего за отчетным, путем вручения отчета ответчику выполненного в письменном виде в произвольной форме.
В соответствии с п. 1.6 договора, размер вознаграждения управляющего составляет 50 000 руб. и выплачивается в следующие сроки и в следующем порядке: по окончании срока действия договора.
Управляющий представляет учредителю отчет о своей деятельности в следующие сроки и в следующем порядке: ежегодно, в течение первого месяца года следующего за отчетным, путем вручения учредителю выполненного в письменном виде в произвольной форме отчета (п. 2.4 договора).
Пункт 4.1 договора предусматривает, что договор заключен сроком до: регистрации права собственности собственниками жилых помещений многоквартирного дома, являющегося предметом договора и расположенного по адресу Московская область, г. Подольск, ул. Мраморная, д. 10.
Кроме того, в материалы дела представлен Отчет о деятельности ООО "Управляющая компания Усово-Сервис" в рамках договора доверительного управления имуществом N 102 от 03.07.07 г., который подтверждает, что в соответствии с договором доверительного управления имуществом ООО "Управляющая компания Усово-Сервис" приняло в доверительное управление от ЗАО "Выбор" имущество для выполнения мероприятий по созданию необходимых условий для проживания граждан.
Собственники жилых помещений названного дома организовали ТСЖ "Мраморная-10", что подтверждается представленным в материалы дела Протоколом N 1 заседания Правления ТСЖ "Мраморная 10".
Вышеназванный факт свидетельствует об окончании срока договора, а также наступлением обязанности ответчика по оплате договора доверительного управления.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что оплата, оговоренная между сторонами в договоре доверительного управления не произведена, суд считает требования истца заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению как основанные на нормах действующего законодательства и подтвержденные материалами дела.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб.
Так как спор возник по вине ответчика, расходы по госпошлине (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям) подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, главой 37 ГК РФ, ч. 2 НК РФ, ст. ст. 167 - 171 АПК РФ, суд
решил:
взыскать с Закрытого акционерного общества "Выбор" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Усово Сервис" задолженность в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей), а также расходов по госпошлине в сумме 2 000 руб. (две тысячи рублей).
Решением может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)