Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2010.
Полный текст постановления изготовлен 10.03.2010.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.Н. Бирченко,
судей Грабко О.В., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Трусов Д.В., доверенность N 432/5/51 от 01.03.2010,
от Войсковой части 63629 - Волчкова А.В., доверенность от 01.02.2010,
от Кирютиной Е.А. - Ферапонтова О.А., доверенность от 05.09.2008
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного учреждения "Командование Ракетных войск стратегического назначения" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2009 по делу N А57-13847/2009 (судья Никульникова О.В.)
по иску федерального государственного учреждения "Командование Ракетных войск стратегического назначения (далее - ФГУ "Командование РВСН"), г. Москва,
к открытому акционерному обществу "529 военно-строительное управление" (далее - ОАО "529 военно-строительное управление"), Республика Дагестан пос. Ботлих,
третье лицо: Кирютина Елена Александровна; Федеральное Государственное Квартирно-Эксплуатационное Учреждение "59 Эксплуатационно-техническая Комендатура (Войсковая часть 63629)
о понуждении ОАО "529 военно-строительного управления" к передаче двух построенных 1-комнатных квартир
установил:
ФГУ "Командование РВСН" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ОАО "529 военно-строительное управление" об обязании ответчика передать заказчику строительства - войсковой части 77120 - построенные на средства федерального бюджета для расселения увольняемых военнослужащих РВСН Министерства обороны РФ две 1-комнатные N 79 и N 85 в построенном жилом доме по ул. Техническая, 16В г. Саратов, либо предоставить взамен них равнозначные по площади две новые 1-комнатные квартиры в г. Саратов.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2009 по делу N А57-13847/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ФГУ "Командование РВСН" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2009 по делу N А57-13847/2009 отменить.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что привлечение в качестве соответчика ЖСК "Жилье-2007" является необходимым, поскольку последний заключил договор подряда N 44 от 7.11.2008 года с ФГУП "529 ВСУ МО РФ" 3-го подъезда 10-ти этажного жилого дома по адресу г. Саратов, ул. Технической, д. 16В.
Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции было вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Кирютиной Е.А. возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель Федерального Государственного Квартирно-Эксплуатационного Учреждения "59 Эксплуатационно-техническая Комендатура (Войсковая часть 63629) поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции было вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 01.04.2004 между в/частью 77120 г. Владимир (заказчик) и 592 УНР - филиалом ФГУП "529 ВСУ МО РФ" (подрядчик), финансовым органом МО РФ - войсковая часть 33101 (плательщик) был заключен договор подряда N 6, согласно пункту 1.1 которого Заказчик сдает, а Подрядчик принимает на себя генеральный подряд на строительство 100-квартирного жилого дома в г. Саратове общей площадью 7566 м2, шифр 733/КПД-37,733/КПД-37-ИС на основании протокола конкурса N 22 от 1 апреля 2004 года.
В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость порученных подрядчику работ по настоящему договору подряда определена на основании проектно-сметной документации и составляет 70 195 000 руб. (семьдесят миллионов по девяносто пять тысяч рублей), в том числе: Вид расходов 611 Предметная статья расходов 240210 733/КПД-37 - 67715000 рублей. Вид расходов 611 Предметная статья расходов 240230 733/КПД-37-ИС - 2480000 рублей. В случаях, когда стоимость отдельных объектов и видов работ уточняется в процессе строительства, она корректируется и переутверждается Заказчиком.
Согласно пункту 3.1 договора построить предусмотренные титульным списком объекты строительства, согласно утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документации, обеспечить выполнение строительно-монтажных работ в соответствии со строительными -нормами и правилами: произвести монтаж и испытание смонтированного им оборудования, пусконаладочные работы, сдать рабочей комиссии законченные объекты строительства и обеспечить совместно с Заказчиком ввод их в действие в установленные сроки.
В соответствии с пунктом 3.6 договора подрядчик имеет право привлекать к выполнению отдельных видов работ других лиц (субподрядные организации).
Согласно пункту 6.6 договора перечисление денежных средств производится с расчетного счета в/ч 33101 в соответствии с титульными ассигнованиями и на основании лимитов бюджетных обязательств на расчетный счет исполнителю работ 592УНР. Форма оплаты - платежное поручение.
В соответствии с пунктом 8.1 договора приемка завершенного строительством объекта осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с установленным порядком, действующем на дату подписания договора.
Срок действия договора определен в пункте 1.3 договора до 31.12.2004.
Между структурным представителем ФГУ "Командование РВСН" в/частью 77120 г. Владимир (заказчик) и 592 УНР - филиалом ФГУП "529 ВСУ МО РФ" (подрядчик), финансовым органом МО РФ - войсковая часть 33101 (плательщик) были подписаны дополнительные соглашения к договору подряда N 3 от 12.01.2005, N 4 от 13.04.2005, N 6 от 18.09.2006, N 7 от 5.10.2006 о внесении изменений в срок сдачи объекта и увеличение стоимости работ.
Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Суд первой инстанции, оценивая условия договора подряда N 6 от 01.04.2004 согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно установил, что войсковая часть 77120, являясь заказчиком, была наделена правами и обязанностями заказчика в установленными гражданским законодательством для заказчиков по договору подряда, за исключением обязанности производить оплату за выполненные работы и в части перехода какого-либо права на результаты выполненных работ, а ОАО "529 военно-строительное управление" (правопреемник 592 УНР - филиал ФГУП "529 ВСУ МО РФ") являясь подрядчиком, приняло на себя обязательства по строительству и сдаче результатов работ.
Гражданским кодексом Российской Федерации, а именно статье 720 и статьей 753 предусмотрены права и обязанности как заказчика, так и подрядчика по приемке и сдаче результатов работ.
В соответствии с пунктом 2 статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
ОАО "529 военно-строительное управление" свои обязательства по строительству и сдаче объекта, а именно жилого дома N 16 В по ул. Технической в г. Саратове, исполнило, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта 733/10Ж-КПД-37-2ПК от 27 декабря 2007 года 10-ти этажный жилой дом на 200 квартир 2-я очередь введен приемочной комиссией в эксплуатацию.
Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
С учетом требования гражданского и градостроительного законодательства единственным допустимым доказательством выполнения обязанности подрядчика по сдаче объекта недвижимости заказчику является акт ввода объекта в эксплуатацию, принятый и утвержденный государственной комиссией.
Жилой дом в 2007 году внесен войсковой частью 63629 в реестр федерального имущества в ТУ ФАУФИ по Саратовской области.
Арбитражный суд Саратовской области решением от 07.08.2008 по делу N А-57-10807/08-1 признал за ФГ КЭУ "59ЭТК" право оперативного управления на 190 квартир жилого дома в г. Саратове по ул. Технической, 16В, в том числе и на квартиры N 79 и N 85.
Согласно части 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Таким образом, в решении по делу N А-57-10807/08-1 от 07.08.2008 суд учел наличие неоспоримых доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии права у Федерального Государственного Квартирно-Эксплуатационного Учреждения "59 Эксплуатационно-техническая Комендатура" на приобретение в оперативное управление 190 квартирами в жилом доме в г. Саратове по ул. Технической, 16В, в том числе и на квартиры N 79 и N 85.
Кроме того третьим лицом представлены доказательства того, что на момент рассмотрения спора право собственности на квартиры N 79 и N 85 в жилом доме N 16 В по ул. Технической в г. Саратове, зарегистрировано за Кирютиной Е.А., о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации от 9 сентября 2009 года 64-АВ N 047669 и от 11 сентября 2008 года 64-АВ N 050231. На момент рассмотрения спора, право собственности не оспорено, что также подтверждено при рассмотрении апелляционной жалобы.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у ФГУ "Командование РВСН" отсутствует право на предъявление к указанным в деле ответчикам иска о передаче ему спорных квартир, поскольку учреждение не имеет права оперативного управления спорным имуществом, и кроме того, иск предъявлен к лицам, у которых спорные квартиры не находятся на каком-либо вещном праве.
Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве соответчика ЖСК "Жилье-2007" является необоснованным, так как отсутствуют необходимые условия для привлечения ЖСК "Жилье-2007" в качестве соответчика установленные пунктом 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, как правомерно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом споре отсутствуют доказательства наличия общих прав и обязанностей ЖСК "Жилье-2007" к ФГУП 529 ВСУ МО РФ по отношению к истцу, так как ЖСК не вступало в гражданско-правовые отношения с истцом, их права и обязанности имеют различные правовые основания.
С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. При принятии решения суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно применил нормы материального права. Оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2009 по делу N А57-13847/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.03.2010 ПО ДЕЛУ N А57-13847/2009
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2010 г. по делу N А57-13847/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2010.
Полный текст постановления изготовлен 10.03.2010.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.Н. Бирченко,
судей Грабко О.В., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Трусов Д.В., доверенность N 432/5/51 от 01.03.2010,
от Войсковой части 63629 - Волчкова А.В., доверенность от 01.02.2010,
от Кирютиной Е.А. - Ферапонтова О.А., доверенность от 05.09.2008
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного учреждения "Командование Ракетных войск стратегического назначения" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2009 по делу N А57-13847/2009 (судья Никульникова О.В.)
по иску федерального государственного учреждения "Командование Ракетных войск стратегического назначения (далее - ФГУ "Командование РВСН"), г. Москва,
к открытому акционерному обществу "529 военно-строительное управление" (далее - ОАО "529 военно-строительное управление"), Республика Дагестан пос. Ботлих,
третье лицо: Кирютина Елена Александровна; Федеральное Государственное Квартирно-Эксплуатационное Учреждение "59 Эксплуатационно-техническая Комендатура (Войсковая часть 63629)
о понуждении ОАО "529 военно-строительного управления" к передаче двух построенных 1-комнатных квартир
установил:
ФГУ "Командование РВСН" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ОАО "529 военно-строительное управление" об обязании ответчика передать заказчику строительства - войсковой части 77120 - построенные на средства федерального бюджета для расселения увольняемых военнослужащих РВСН Министерства обороны РФ две 1-комнатные N 79 и N 85 в построенном жилом доме по ул. Техническая, 16В г. Саратов, либо предоставить взамен них равнозначные по площади две новые 1-комнатные квартиры в г. Саратов.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2009 по делу N А57-13847/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ФГУ "Командование РВСН" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2009 по делу N А57-13847/2009 отменить.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что привлечение в качестве соответчика ЖСК "Жилье-2007" является необходимым, поскольку последний заключил договор подряда N 44 от 7.11.2008 года с ФГУП "529 ВСУ МО РФ" 3-го подъезда 10-ти этажного жилого дома по адресу г. Саратов, ул. Технической, д. 16В.
Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции было вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Кирютиной Е.А. возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель Федерального Государственного Квартирно-Эксплуатационного Учреждения "59 Эксплуатационно-техническая Комендатура (Войсковая часть 63629) поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции было вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 01.04.2004 между в/частью 77120 г. Владимир (заказчик) и 592 УНР - филиалом ФГУП "529 ВСУ МО РФ" (подрядчик), финансовым органом МО РФ - войсковая часть 33101 (плательщик) был заключен договор подряда N 6, согласно пункту 1.1 которого Заказчик сдает, а Подрядчик принимает на себя генеральный подряд на строительство 100-квартирного жилого дома в г. Саратове общей площадью 7566 м2, шифр 733/КПД-37,733/КПД-37-ИС на основании протокола конкурса N 22 от 1 апреля 2004 года.
В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость порученных подрядчику работ по настоящему договору подряда определена на основании проектно-сметной документации и составляет 70 195 000 руб. (семьдесят миллионов по девяносто пять тысяч рублей), в том числе: Вид расходов 611 Предметная статья расходов 240210 733/КПД-37 - 67715000 рублей. Вид расходов 611 Предметная статья расходов 240230 733/КПД-37-ИС - 2480000 рублей. В случаях, когда стоимость отдельных объектов и видов работ уточняется в процессе строительства, она корректируется и переутверждается Заказчиком.
Согласно пункту 3.1 договора построить предусмотренные титульным списком объекты строительства, согласно утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документации, обеспечить выполнение строительно-монтажных работ в соответствии со строительными -нормами и правилами: произвести монтаж и испытание смонтированного им оборудования, пусконаладочные работы, сдать рабочей комиссии законченные объекты строительства и обеспечить совместно с Заказчиком ввод их в действие в установленные сроки.
В соответствии с пунктом 3.6 договора подрядчик имеет право привлекать к выполнению отдельных видов работ других лиц (субподрядные организации).
Согласно пункту 6.6 договора перечисление денежных средств производится с расчетного счета в/ч 33101 в соответствии с титульными ассигнованиями и на основании лимитов бюджетных обязательств на расчетный счет исполнителю работ 592УНР. Форма оплаты - платежное поручение.
В соответствии с пунктом 8.1 договора приемка завершенного строительством объекта осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с установленным порядком, действующем на дату подписания договора.
Срок действия договора определен в пункте 1.3 договора до 31.12.2004.
Между структурным представителем ФГУ "Командование РВСН" в/частью 77120 г. Владимир (заказчик) и 592 УНР - филиалом ФГУП "529 ВСУ МО РФ" (подрядчик), финансовым органом МО РФ - войсковая часть 33101 (плательщик) были подписаны дополнительные соглашения к договору подряда N 3 от 12.01.2005, N 4 от 13.04.2005, N 6 от 18.09.2006, N 7 от 5.10.2006 о внесении изменений в срок сдачи объекта и увеличение стоимости работ.
Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Суд первой инстанции, оценивая условия договора подряда N 6 от 01.04.2004 согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно установил, что войсковая часть 77120, являясь заказчиком, была наделена правами и обязанностями заказчика в установленными гражданским законодательством для заказчиков по договору подряда, за исключением обязанности производить оплату за выполненные работы и в части перехода какого-либо права на результаты выполненных работ, а ОАО "529 военно-строительное управление" (правопреемник 592 УНР - филиал ФГУП "529 ВСУ МО РФ") являясь подрядчиком, приняло на себя обязательства по строительству и сдаче результатов работ.
Гражданским кодексом Российской Федерации, а именно статье 720 и статьей 753 предусмотрены права и обязанности как заказчика, так и подрядчика по приемке и сдаче результатов работ.
В соответствии с пунктом 2 статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
ОАО "529 военно-строительное управление" свои обязательства по строительству и сдаче объекта, а именно жилого дома N 16 В по ул. Технической в г. Саратове, исполнило, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта 733/10Ж-КПД-37-2ПК от 27 декабря 2007 года 10-ти этажный жилой дом на 200 квартир 2-я очередь введен приемочной комиссией в эксплуатацию.
Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
С учетом требования гражданского и градостроительного законодательства единственным допустимым доказательством выполнения обязанности подрядчика по сдаче объекта недвижимости заказчику является акт ввода объекта в эксплуатацию, принятый и утвержденный государственной комиссией.
Жилой дом в 2007 году внесен войсковой частью 63629 в реестр федерального имущества в ТУ ФАУФИ по Саратовской области.
Арбитражный суд Саратовской области решением от 07.08.2008 по делу N А-57-10807/08-1 признал за ФГ КЭУ "59ЭТК" право оперативного управления на 190 квартир жилого дома в г. Саратове по ул. Технической, 16В, в том числе и на квартиры N 79 и N 85.
Согласно части 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Таким образом, в решении по делу N А-57-10807/08-1 от 07.08.2008 суд учел наличие неоспоримых доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии права у Федерального Государственного Квартирно-Эксплуатационного Учреждения "59 Эксплуатационно-техническая Комендатура" на приобретение в оперативное управление 190 квартирами в жилом доме в г. Саратове по ул. Технической, 16В, в том числе и на квартиры N 79 и N 85.
Кроме того третьим лицом представлены доказательства того, что на момент рассмотрения спора право собственности на квартиры N 79 и N 85 в жилом доме N 16 В по ул. Технической в г. Саратове, зарегистрировано за Кирютиной Е.А., о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации от 9 сентября 2009 года 64-АВ N 047669 и от 11 сентября 2008 года 64-АВ N 050231. На момент рассмотрения спора, право собственности не оспорено, что также подтверждено при рассмотрении апелляционной жалобы.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у ФГУ "Командование РВСН" отсутствует право на предъявление к указанным в деле ответчикам иска о передаче ему спорных квартир, поскольку учреждение не имеет права оперативного управления спорным имуществом, и кроме того, иск предъявлен к лицам, у которых спорные квартиры не находятся на каком-либо вещном праве.
Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве соответчика ЖСК "Жилье-2007" является необоснованным, так как отсутствуют необходимые условия для привлечения ЖСК "Жилье-2007" в качестве соответчика установленные пунктом 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, как правомерно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом споре отсутствуют доказательства наличия общих прав и обязанностей ЖСК "Жилье-2007" к ФГУП 529 ВСУ МО РФ по отношению к истцу, так как ЖСК не вступало в гражданско-правовые отношения с истцом, их права и обязанности имеют различные правовые основания.
С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. При принятии решения суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно применил нормы материального права. Оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2009 по делу N А57-13847/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.
Председательствующий
А.Н.БИРЧЕНКО
Судьи
О.В.ГРАБКО
В.Б.ШАЛКИН
А.Н.БИРЧЕНКО
Судьи
О.В.ГРАБКО
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)