Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.
судей Ковалевой Н.В., Кузнецова С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Донская Водная Компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2011 по делу N А53-19592/2011
по иску ГУ РО "Управление эксплуатации групповых водопроводов"
к ответчику ОАО "Донская Водная Компания"
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.
установил:
государственное учреждение Ростовской области "Управление эксплуатации групповых водопроводов" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Донская Водная Компания" (далее - ответчик, общество) о взыскании 5 520 721 рублей 98 копеек задолженности по договору холодного водоснабжения N 41 от 28.03.2011.
В ходе судебного разбирательства истцом в порядке, предусмотренном ст. ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности до 5 520 721 рублей 98 копеек в связи с ее частичным погашением ответчиком.
Решением от 05.12.2011 исковые требования учреждения удовлетворены, с общества в пользу учреждения взыскано 5 220 721 рубль 98 копеек текущей задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 50 603 рублей 60 копеек.
Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства поставки питьевой воды ответчику, доказательств оплаты принятой воды в спорный период ответчиком не представлено.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель указывает, что в материалы дела не представлено доказательств объема полученной ответчиком воды в спорный период, отсутствуют двусторонние акты приема-передачи воды. Судом не исследован вопрос о правомерности примененного тарифа на холодное водоснабжение.
Кроме того, заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в неизвещении ответчика о времени и месте судебного заседания.
Заявитель, в силу изложенного, просит решение суда от 05.12.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, между учреждением (Водоканал) и обществом (Абонентом) был заключен договор холодного водоснабжения N 41 от 28.03.2011, предметом которого являлись услуги по водоснабжению, представляемые абоненту и его субабонентам Водоканалом.
Объем отпускаемой воды определяется в соответствии с заявкой или в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Присоединение выполняется абонентом по техническим условиям Водоканала на границе балансовой принадлежности. На присоединении устанавливается узел учета.
В соответствии с п. 1.4.1 абонент обязан своевременно производить оплату за полученную воду.
Согласно п. 3.1, п. 3.2 договора сумма оплаты за потребленную воду определяется по тарифам, утвержденным Водоканалу в соответствии с действующим законодательством, оплата за полученную воду производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с заключенным договором, истец за период с апреля по август 2011 года (включительно) поставил абоненту питьевую воду на сумму 8 991 627 рублей 26 копеек, что подтверждается счетами-фактурами ФШ-43 от 30.04.2011, ФШ-142 от 31.05.2011, ФШ-1014 от 30.06.2011, ФШ-2342 от 29.07.2011, ФШ-5078 от 31.08.2011.
Ответчик в нарушение условий договора, оказанные услуги своевременно не оплатил в полном объеме, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика 5 520 721 рубля 98 копеек задолженности за потребленную питьевую воду за период с апреля по август 2011 года (включительно).
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В Письме Министерства регионального развития РФ от 29.11.2007 N 21492-СК/07 "О заключении договоров исполнителей коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациям" указано, что пункт 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам обязателен для сторон договора ресурсоснабжения, поскольку положения пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам направлены на обеспечение соответствия условий договоров ресурсоснабжения и основанных на данных Правилах обязательств исполнителей.
В пункте 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрено положение о том, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Таким образом, при наличии правоотношений между энергоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг в сфере поставки энергии, в частности воды, должны применяться нормы ГК РФ, в соответствующей части Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и Постановление Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.
В пункте 14 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. В п. 15 данных Правил содержится норма о том, что размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В соответствии с п. 44 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 учет полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод, выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества полученной питьевой воды за расчетный период осуществляет абонентом, а организация ВКХ контролирует правильность снятия абонентами показаний средств измерений и представления ими сведений об объемах полученной питьевой воды.
Факт поставки воды за период с апреля по август 2011 года (включительно) и наличие задолженности в сумме 5 520 721 рубля 98 копеек подтверждаются следующими доказательствами: договор холодного водоснабжения N 41 от 28.03.2011, акты, акты приема-передачи объемов холодного водоснабжения, счета-фактуры.
Счета-фактуры и платежные требования, выставленные на инкассо, оформлены с учетом показаний объемов полученной воды, представленных абонентом.
Как следует из материалов дела, расчет задолженности за поставленную воду произведен истцом на основании подписанных ответчиком без возражений актов приема-передачи объемов холодного водоснабжения, счетов-фактур, задолженность по которым ответчиком частично оплачена.
Отсутствие подписи ответчика в актах приема-передачи за июль - август 2011 года не может служить основанием для неоплаты суммы задолженности за данный период, поскольку доказательств неисполнения истцом обязанностей, предусмотренных договором по оформлению актов о количестве потребленных энергоресурсов, аргументированных, документально обоснованных возражений относительно количества потребленных энергоресурсов и причин неподписания полученных актов приемки-сдачи ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Размер примененного тарифа при расчете задолженности за поставленную питьевую воду был согласован с ответчиком при заключении договора, объем отпущенной ответчику холодной воды определен поставщиком в соответствии с согласованным с потребителем порядком определения объема и оплаты питьевой воды, поэтому данные о фактическом объеме полученной ответчиком воды являются допустимыми и достоверными.
Таким образом, истцом правомерно произведен расчет стоимости услуг по водоснабжению, отпущенной ответчику в период с апреля по август 2011 года, с применением указанных тарифов.
Ответчик правильность произведенного расчета не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил. Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлены иные доказательства, которые могли бы опровергнуть расчет истца.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности за потребленную тепловую энергию, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Ссылка заявителя жалобы о нарушении судом норм процессуального права ввиду неизвещения ответчика надлежащим образом о времени и месте предварительного и основного судебных заседаний по настоящему делу, отклоняется судом как несостоятельный по следующим основаниям.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2011 исковое заявление принято к производству. Предварительное судебное заседание назначено на 29.11.2011 на 10 час. 15 мин. В определении от 17.10.2011 суд первой инстанции указал, что в случае признания судом дела подготовленным к судебному разбирательству, дело может быть рассмотрено по существу в судебном заседании.
Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности). Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержатся в государственном реестре.
Суд первой инстанции определение от 17.10.2011 направил ответчику по адресу: 347878, г. Гуково, Ростовская область, ул. Бетонная, 30.
Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснил, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Из материалов дела следует, что копия определения от 17.10.2011 была получена заявителем 20.10.2011, что подтверждается уведомлением о вручении (т. 1, л.д. 99), однако, своих представителей ответчик в суд не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела.
Ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания суда первой инстанции не возражал.
Таким образом, суд первой инстанции, правомерно посчитав ответчика надлежаще уведомленным о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, 29.11.2011 провел предварительное судебное заседание, по его завершении перешел к рассмотрению спора по существу и, признав иск обоснованным, удовлетворил его в полном объеме, объявив резолютивную часть решения в том же судебном заседании.
В рассматриваемом случае суд создал условия для реализации сторонами процессуальных прав, а неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав в суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта, по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, отсутствуют, поскольку заявитель не представил доказательства, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2011 по делу N А53-19592/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
Судьи
Н.В.КОВАЛЕВА
С.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2012 N 15АП-137/2012 ПО ДЕЛУ N А53-19592/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2012 г. N 15АП-137/2012
Дело N А53-19592/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.
судей Ковалевой Н.В., Кузнецова С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Донская Водная Компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2011 по делу N А53-19592/2011
по иску ГУ РО "Управление эксплуатации групповых водопроводов"
к ответчику ОАО "Донская Водная Компания"
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.
установил:
государственное учреждение Ростовской области "Управление эксплуатации групповых водопроводов" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Донская Водная Компания" (далее - ответчик, общество) о взыскании 5 520 721 рублей 98 копеек задолженности по договору холодного водоснабжения N 41 от 28.03.2011.
В ходе судебного разбирательства истцом в порядке, предусмотренном ст. ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности до 5 520 721 рублей 98 копеек в связи с ее частичным погашением ответчиком.
Решением от 05.12.2011 исковые требования учреждения удовлетворены, с общества в пользу учреждения взыскано 5 220 721 рубль 98 копеек текущей задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 50 603 рублей 60 копеек.
Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства поставки питьевой воды ответчику, доказательств оплаты принятой воды в спорный период ответчиком не представлено.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель указывает, что в материалы дела не представлено доказательств объема полученной ответчиком воды в спорный период, отсутствуют двусторонние акты приема-передачи воды. Судом не исследован вопрос о правомерности примененного тарифа на холодное водоснабжение.
Кроме того, заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в неизвещении ответчика о времени и месте судебного заседания.
Заявитель, в силу изложенного, просит решение суда от 05.12.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, между учреждением (Водоканал) и обществом (Абонентом) был заключен договор холодного водоснабжения N 41 от 28.03.2011, предметом которого являлись услуги по водоснабжению, представляемые абоненту и его субабонентам Водоканалом.
Объем отпускаемой воды определяется в соответствии с заявкой или в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Присоединение выполняется абонентом по техническим условиям Водоканала на границе балансовой принадлежности. На присоединении устанавливается узел учета.
В соответствии с п. 1.4.1 абонент обязан своевременно производить оплату за полученную воду.
Согласно п. 3.1, п. 3.2 договора сумма оплаты за потребленную воду определяется по тарифам, утвержденным Водоканалу в соответствии с действующим законодательством, оплата за полученную воду производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с заключенным договором, истец за период с апреля по август 2011 года (включительно) поставил абоненту питьевую воду на сумму 8 991 627 рублей 26 копеек, что подтверждается счетами-фактурами ФШ-43 от 30.04.2011, ФШ-142 от 31.05.2011, ФШ-1014 от 30.06.2011, ФШ-2342 от 29.07.2011, ФШ-5078 от 31.08.2011.
Ответчик в нарушение условий договора, оказанные услуги своевременно не оплатил в полном объеме, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика 5 520 721 рубля 98 копеек задолженности за потребленную питьевую воду за период с апреля по август 2011 года (включительно).
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В Письме Министерства регионального развития РФ от 29.11.2007 N 21492-СК/07 "О заключении договоров исполнителей коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациям" указано, что пункт 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам обязателен для сторон договора ресурсоснабжения, поскольку положения пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам направлены на обеспечение соответствия условий договоров ресурсоснабжения и основанных на данных Правилах обязательств исполнителей.
В пункте 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрено положение о том, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Таким образом, при наличии правоотношений между энергоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг в сфере поставки энергии, в частности воды, должны применяться нормы ГК РФ, в соответствующей части Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и Постановление Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.
В пункте 14 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. В п. 15 данных Правил содержится норма о том, что размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В соответствии с п. 44 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 учет полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод, выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества полученной питьевой воды за расчетный период осуществляет абонентом, а организация ВКХ контролирует правильность снятия абонентами показаний средств измерений и представления ими сведений об объемах полученной питьевой воды.
Факт поставки воды за период с апреля по август 2011 года (включительно) и наличие задолженности в сумме 5 520 721 рубля 98 копеек подтверждаются следующими доказательствами: договор холодного водоснабжения N 41 от 28.03.2011, акты, акты приема-передачи объемов холодного водоснабжения, счета-фактуры.
Счета-фактуры и платежные требования, выставленные на инкассо, оформлены с учетом показаний объемов полученной воды, представленных абонентом.
Как следует из материалов дела, расчет задолженности за поставленную воду произведен истцом на основании подписанных ответчиком без возражений актов приема-передачи объемов холодного водоснабжения, счетов-фактур, задолженность по которым ответчиком частично оплачена.
Отсутствие подписи ответчика в актах приема-передачи за июль - август 2011 года не может служить основанием для неоплаты суммы задолженности за данный период, поскольку доказательств неисполнения истцом обязанностей, предусмотренных договором по оформлению актов о количестве потребленных энергоресурсов, аргументированных, документально обоснованных возражений относительно количества потребленных энергоресурсов и причин неподписания полученных актов приемки-сдачи ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Размер примененного тарифа при расчете задолженности за поставленную питьевую воду был согласован с ответчиком при заключении договора, объем отпущенной ответчику холодной воды определен поставщиком в соответствии с согласованным с потребителем порядком определения объема и оплаты питьевой воды, поэтому данные о фактическом объеме полученной ответчиком воды являются допустимыми и достоверными.
Таким образом, истцом правомерно произведен расчет стоимости услуг по водоснабжению, отпущенной ответчику в период с апреля по август 2011 года, с применением указанных тарифов.
Ответчик правильность произведенного расчета не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил. Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлены иные доказательства, которые могли бы опровергнуть расчет истца.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности за потребленную тепловую энергию, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Ссылка заявителя жалобы о нарушении судом норм процессуального права ввиду неизвещения ответчика надлежащим образом о времени и месте предварительного и основного судебных заседаний по настоящему делу, отклоняется судом как несостоятельный по следующим основаниям.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2011 исковое заявление принято к производству. Предварительное судебное заседание назначено на 29.11.2011 на 10 час. 15 мин. В определении от 17.10.2011 суд первой инстанции указал, что в случае признания судом дела подготовленным к судебному разбирательству, дело может быть рассмотрено по существу в судебном заседании.
Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности). Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержатся в государственном реестре.
Суд первой инстанции определение от 17.10.2011 направил ответчику по адресу: 347878, г. Гуково, Ростовская область, ул. Бетонная, 30.
Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснил, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Из материалов дела следует, что копия определения от 17.10.2011 была получена заявителем 20.10.2011, что подтверждается уведомлением о вручении (т. 1, л.д. 99), однако, своих представителей ответчик в суд не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела.
Ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания суда первой инстанции не возражал.
Таким образом, суд первой инстанции, правомерно посчитав ответчика надлежаще уведомленным о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, 29.11.2011 провел предварительное судебное заседание, по его завершении перешел к рассмотрению спора по существу и, признав иск обоснованным, удовлетворил его в полном объеме, объявив резолютивную часть решения в том же судебном заседании.
В рассматриваемом случае суд создал условия для реализации сторонами процессуальных прав, а неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав в суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта, по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, отсутствуют, поскольку заявитель не представил доказательства, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2011 по делу N А53-19592/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
Судьи
Н.В.КОВАЛЕВА
С.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)