Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2011
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Кулеш
судей О.А. Скачковой
С.Н. Хайкиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкляр Т.Г., с использованием средств аудиозаписи,
при участии:
от заявителя: без участия, извещен,
от заинтересованного лица: без участия, извещено,
от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Алтайкрайэнерго" - Колесникова О.А. - доверенность N 305 от 01.12.2010,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2011 по делу N А03-4030/2011 (судья Л.Ю. Ильичева)
по заявлению индивидуального предпринимателя Форнель Ольги Михайловны к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю о признании недействительным решения и предписания,
установил:
Индивидуальный предприниматель Форнель Ольга Михайловна (далее - заявитель, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лицо, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 21.01.2011 N 78-ФАС22-АМ/11-10 о нарушении антимонопольного законодательства.
Решением арбитражного суда от 30.06.2011 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с данным решением суда, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО "Алтайкрайэнерго" (далее - Общество) обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Предпринимателя.
В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что действия Предпринимателя признаны незаконными решением суда общей юрисдикции; подключение многоквартирного жилого дома к ТП-142, принадлежащей Предпринимателю, является законным; ТСЖ "Диорит" является абонентом Общества; у Предпринимателя отсутствует право на введение ограничения передачи электрической энергии; альтернативных источников электроснабжения многоквартирного жилого дома не имеется.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление согласно с доводами Общества, считает решение суда подлежащим отмене.
В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы.
Управление и Предприниматель, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.
Суд апелляционной инстанции считает возможным в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие таких лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя апеллянта, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Постановлением Администрации Восточного района города Бийска Алтайского края 14.08.1996 N 842/2081 Форнель Ольга Михайловна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с договором купли-продажи от 14.02.2006, свидетельством о государственной регистрации права от 21.02.2006 ИП Форнель О.М. является собственником здания трансформаторной площадью 55,9 кв. м, расположенной по адресу: г. Бийск, ул. Розы Люксембург, переулок, д. 2 (ТП-142).
Между ИП Форнель О.М. и АКГУП КЭС "Алтайкрайэнерго", правопреемником которого является ОАО "Алтайкрайэнерго" (ЭСО), заключен договор энергоснабжения N 1598 от 22.10.2008 в редакции протокола согласования разногласий и дополнительных соглашений. По данному договору ЭСО осуществляет подачу электрической энергии и оказывает услуги по ее передаче по согласованным сторонами точкам поставки.
В связи с тем, что данная подстанция приобреталась для обеспечения электроэнергией производственных мощностей, со стороны Форнель О.М была проведена ревизия энергооборудования и выяснено, что Постановлением администрации г. Бийска от 08.02.1999 N 239 утвержден акт Государственной комиссии о приемке в эксплуатацию вновь построенного жилого дома по ул. Л. Толстого, в г. Бийске.
16.02.1999 Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Бийска выдано разрешение на заселение данного многоквартирного дома.
Жилой многоквартирный дом был подключен к трансформаторной подстанции ТП-142. Ранее многоквартирный дом по адресу: г. Бийск, ул. Л. Толстого, 160 находился в ведении ЖСК "Диорит", в настоящее время управление домом осуществляет ТСЖ "Диорит".
Через принадлежащую на праве собственности ИП Форнель О.М. трансформаторную подстанцию ОАО "Алтайкрайэнерго" осуществляет электроснабжение жилого многоквартирного дома по адресу: г. Бийск, ул. Л. Толстого, 160 на основании договора энергоснабжения от 29.04.2009 N 1344, заключенного между ТСЖ "Диорит", являющегося исполнителем коммунальных услуг, и ОАО "Алтайкрайэнерго".
Предпринимателем направлен запрос в ТСЖ "Диорит" о предоставлении документов, подтверждающих законное присоединение дома. Поскольку документов ТСЖ не предоставило, в августе 2006 года Предпринимателем был направлен запрос в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору г. Бийска с просьбой произвести проверку в части законности такого присоединения.
Согласно письму Ростехнадзора от 21.08.2006 организация эксплуатации и техническое состояние электроустановок дома по ул. Л. Толстого 160 в г. Бийске не соответствует Нормам и Правилам, дальнейшая эксплуатация электроустановок ЖСК "Диорит" угрожает аварией или несчастным случаем. У ЖСК "Диорит" нет подготовленного электротехнического персонала, нет электрозащитных средств, электроустановки заливаются водой.
Проведенной Прокуратурой Алтайского края проверкой по обращению Предпринимателя установлено, что ТСЖ "Диорит", объединяющее собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Л. Толстого, 160 в городе Бийске, на основании договора от 29.04.2009 с ОАО "Алтайкрайэнерго" осуществляет энергоснабжение дома, в интересах которого действует посредством самовольного подключения к энергоустановке, находящейся в собственности ИП Форнель О.М. При этом, до заключения договора электроснабжения ТСЖ "Диорит" не получен акт о соответствии энергоустановки действующим нормам и правилам.
Полагая, что подключение указанного дома к трансформаторной подстанции, принадлежащей Предпринимателю, является самовольным и влечет за собой возникновение аварийных ситуаций с возможным несчастным случаем, с трагическими последствиями, Предприниматель обратился к потребителям, подключенным к ТП-142 (ТСЖ "Диорит", магазин "Грант", ООО "Современные средства связи"), с предупреждением о том, что если в течение 3-х дней собственнику ТП 142 не будут представлены: акт допуска электроустановок в эксплуатацию, выданный федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору, и заключенный договор энергоснабжения с энергоснабжающей организацией, то они будут отключены от подачи электрической энергии. Истребуемые документы представлены не были.
28.09.2010 ИП Форнель О.М. введено ограничение подачи электроэнергии потребителю ОАО "Алтайкрайэнерго" - ТСЖ "Диорит".
В связи с данными обстоятельствами в УФАС по Алтайскому краю поступили заявления жителей многоквартирного дома по ул. Л. Толстого, 160, г. Бийск, ТСЖ "Диорит", ОАО "Алтайкрайэнерго" в отношении ИП Форнель О.М. по вопросу прекращения передачи электроэнергии жителям вышеуказанного многоквартирного дома, опосредованно присоединенного к электрическим сетям ОАО "Алтайкрайэнерго" через ТП-142 Предпринимателя.
По данным заявлениям Управление возбудило в отношении Предпринимателя дело о нарушении антимонопольного законодательства.
Управлением в результате проведения анализа рынка услуг по передаче электроэнергии установлено, что Предприниматель, занимая доминирующее положение на рынке по передаче электрической энергии по отношению к опосредованно присоединенным к электрическим сетям абонентам ОАО "Алтайкрайэнерго", производила необоснованнее отключение электроэнергии.
Решением от 21.01.2011 N 78-ФАС22-АМ/11-10 в действиях Предпринимателя признано нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением путем необоснованного препятствования перетоку электроэнергии потребителю ОАО "Алтайкрайэнерго" - ТСЖ "Диорит", опосредованно присоединенному к электрическим сетям ОАО "Алтайкрайэнерго" через ТП-142, принадлежащую на праве собственности Предпринимателю.
Поскольку нарушение антимонопольного законодательства со стороны Предпринимателя повлекло последствия в виде ущемления интересов других лиц, антимонопольный орган выдал предписание о прекращении выявленных нарушений от 21.01.2011 и предписал в срок до 07.02.2011 прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, а именно: обеспечить бесперебойную подачу электрической энергии потребителям ОАО "Алтайкрайэнерго", проживающим в многоквартирном доме (ТСЖ "Диорит") по адресу: ул. Л. Толстого, 160, г. Бийск.
Предприниматель, полагая, что решение и предписание Управления являются незаконными и нарушают права в сфере предпринимательской деятельности, обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что Управлением не представлено доказательств того, что Предприниматель занимает доминирующее положение на локальном товарном рынке предоставления услуг по передаче электроэнергии в пределах местонахождения ТСЖ "Диорит"; ТСЖ "Диорит" обязано было осуществить процедуру технологического присоединения заново; многоквартирный жилой дом был самовольно присоединен к сети; действия Предпринимателя по введению ограничения передачи электрической энергии не противоречат действующему законодательству.
Арбитражный апелляционный суд считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ для удовлетворения требования Предпринимателя о признании недействительными решения и предписания Управления необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов нормам действующего законодательства и нарушение такими актами прав и законных интересов Предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании пункта 4 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также, если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснил, что, оценивая действие (бездействие) хозяйствующего субъекта как злоупотребление доминирующим положением, судам следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Согласно части 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ хозяйствующий субъект естественной монополии занимает доминирующее положение на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Как следует из материалов дела, Предприниматель в спорный период фактически обеспечивал переток электроэнергии (осуществляло услугу "передача"), поставляемой гарантирующим поставщиком (ОАО "Алтайкрайэнерго") потребителю (ТСЖ "Диорит"), через свой объект электросетевого хозяйства (трансформаторную подстанцию), то есть действовал на товарном рынке, находясь в состоянии естественной монополии.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что Предприниматель является хозяйствующим субъектом с точки зрения Закона N 135-ФЗ и его доминирующее положение является доказанным.
Следовательно, является неверным вывод суда первой инстанции о недоказанности антимонопольным органом того, что Предприниматель занимает доминирующее положение на локальном товарном рынке предоставления услуг по передаче электроэнергии в пределах местонахождения ТСЖ "Диорит".
Суд первой инстанции указал, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Бийск, ул. Л. Толстого, 160, был самовольно присоединен к электрической сети.
Апелляционная инстанция не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических лиц и физических лиц, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения определяют Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.
Согласно указанным Правилам любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого с сетевой организацией в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
Пункт 3 Правил технологического присоединения обязывает сетевую организацию выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, а пункт 6 Правил N 861 устанавливает обязательность заключения для сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения.
Как установлено материалами дела, жилой многоквартирный дом был подключен ЖСК "Диорит" к трансформаторной подстанции ТП-142, исходя из технических условий N 120 от 12.04.1993, выданных МЭС г. Бийска, разработанных проектно-производственным предприятием "Архитектор".
Таким образом, на момент приобретения ТП-142 в собственность Предпринимателем в 2006 году указанное технологическое присоединение существовало на законных основаниях. Данный факт подтверждается тем обстоятельством, что технологическое подключение данного многоквартирного жилого дома к трансформаторной подстанции было осуществлено.
Поскольку ТСЖ "Диорит" не является правопреемником ЖСК "Диорит", отсутствие у ТСЖ "Диорит" документов на технологическое присоединение многоквартирного жилого дома не свидетельствует о самовольном подключении такого дома.
Кроме того, законность технологического присоединения жилого многоквартирного дома к трансформаторной подстанции ТП-142 установлена судебными актами по делу N А03-11313/2010.
Технологическое присоединение многоквартирного жилого дома было произведено до приобретения в 2006 году Предпринимателем в собственность трансформаторной подстанции ТП-142, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункта 2 Правил N 861 смена собственника трансформаторной подстанции ТП-142 не влечет обязанности ТСЖ "Диорит" осуществить повторное технологическое присоединение многоквартирного жилого дома.
Судом первой инстанции сделан необоснованный вывод об обязанности ТСЖ "Диорит" осуществить процедуру технологического присоединения жилого многоквартирного дома к трансформаторной подстанции ТП-142 заново.
Также является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что ТСЖ "Диорит" является субабонентом ОАО "Алтайкрайэнерго", поскольку согласно договору энергоснабжения от 29.04.2009 N 1344 ТСЖ "Диорит" является абонентом ОАО "Алтайкрайэнерго", опосредованно присоединенным к сетям ОАО "Алтайкрайэнерго".
В силу части 1 статьи 6 Закона N 35-ФЗ общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются в том числе: обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.
Как следует из абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.
Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителями своих обязательств, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий предусмотрен разделом XIII Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530. При этом перечень случаев, указанных в пункте 161 названных Правил, является исчерпывающим.
Подпунктом "г" пункта 161 указанных Правил установлено, что ограничение режима потребления может вводиться в случае выявление неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей.
Письмо Ростехнадзора от 21.08.2006, на которое ссылается суд первой инстанции, не удостоверяет неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) жилого многоквартирного дома на дату введения Предпринимателя ограничения подачи электроэнергии - 28.09.2010.
Указание суда первой инстанции на то, что обстоятельства введения Предпринимателем ограничения подачи электрической энергии являлись предметом рассмотрения по другим судебным делам (N А03-13387/2010, N А03-12433/2010, N А03-17966/2010), по которым судебные акты вступили в законную силу, является необоснованным, поскольку судебные акты по данным делам не имеют в силу статьи 69 АПК РФ преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.
С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у Предпринимателя оснований для создания препятствий по перетоку через трансформаторную подстанцию ТП-142 электрической энергии для жилого многоквартирного дома.
Вместе с тем, факт прекращения подачи Предпринимателем электрической энергии подтвержден материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами.
Таким образом, указанные действия Предпринимателя нарушают часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, в связи с чем, оспариваемые Предпринимателем решение и предписание антимонопольного органа соответствует действующему законодательству.
Поскольку условий, предусмотренных статьями 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в настоящем случае не имеется, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требования Предпринимателя и признал недействительными решение и предписание Управления от 21.01.2011 N 78-ФАС22-АМ/11-10 о нарушении антимонопольного законодательства.
В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене, как вынесенное при неполном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств, с принятием по делу нового судебного акта об отказе Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы Общества составляет 1 000 рублей, поэтому Обществу подлежит возвращению из бюджета 1 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы Общества по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей подлежат отнесению на Предпринимателя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 и 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2011 по делу N А03-4030/2011 отменить. Принять новый судебный акт.
В удовлетворении требований индивидуальному предпринимателю Форнель Ольге Михайловне отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Форнель Ольги Михайловны в пользу открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" госпошлину в размере 1000 рублей.
Возвратить открытому акционерному обществу "Алтайкрайэнерго" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 4539 от 01.10.2010 госпошлину в размере 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.А.КУЛЕШ
Судьи
О.А.СКАЧКОВА
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.10.2011 N 07АП-7319/11 ПО ДЕЛУ N А03-4030/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2011 г. N 07АП-7319/11
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2011
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Кулеш
судей О.А. Скачковой
С.Н. Хайкиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкляр Т.Г., с использованием средств аудиозаписи,
при участии:
от заявителя: без участия, извещен,
от заинтересованного лица: без участия, извещено,
от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Алтайкрайэнерго" - Колесникова О.А. - доверенность N 305 от 01.12.2010,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2011 по делу N А03-4030/2011 (судья Л.Ю. Ильичева)
по заявлению индивидуального предпринимателя Форнель Ольги Михайловны к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю о признании недействительным решения и предписания,
установил:
Индивидуальный предприниматель Форнель Ольга Михайловна (далее - заявитель, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лицо, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 21.01.2011 N 78-ФАС22-АМ/11-10 о нарушении антимонопольного законодательства.
Решением арбитражного суда от 30.06.2011 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с данным решением суда, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО "Алтайкрайэнерго" (далее - Общество) обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Предпринимателя.
В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что действия Предпринимателя признаны незаконными решением суда общей юрисдикции; подключение многоквартирного жилого дома к ТП-142, принадлежащей Предпринимателю, является законным; ТСЖ "Диорит" является абонентом Общества; у Предпринимателя отсутствует право на введение ограничения передачи электрической энергии; альтернативных источников электроснабжения многоквартирного жилого дома не имеется.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление согласно с доводами Общества, считает решение суда подлежащим отмене.
В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы.
Управление и Предприниматель, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.
Суд апелляционной инстанции считает возможным в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие таких лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя апеллянта, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Постановлением Администрации Восточного района города Бийска Алтайского края 14.08.1996 N 842/2081 Форнель Ольга Михайловна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с договором купли-продажи от 14.02.2006, свидетельством о государственной регистрации права от 21.02.2006 ИП Форнель О.М. является собственником здания трансформаторной площадью 55,9 кв. м, расположенной по адресу: г. Бийск, ул. Розы Люксембург, переулок, д. 2 (ТП-142).
Между ИП Форнель О.М. и АКГУП КЭС "Алтайкрайэнерго", правопреемником которого является ОАО "Алтайкрайэнерго" (ЭСО), заключен договор энергоснабжения N 1598 от 22.10.2008 в редакции протокола согласования разногласий и дополнительных соглашений. По данному договору ЭСО осуществляет подачу электрической энергии и оказывает услуги по ее передаче по согласованным сторонами точкам поставки.
В связи с тем, что данная подстанция приобреталась для обеспечения электроэнергией производственных мощностей, со стороны Форнель О.М была проведена ревизия энергооборудования и выяснено, что Постановлением администрации г. Бийска от 08.02.1999 N 239 утвержден акт Государственной комиссии о приемке в эксплуатацию вновь построенного жилого дома по ул. Л. Толстого, в г. Бийске.
16.02.1999 Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Бийска выдано разрешение на заселение данного многоквартирного дома.
Жилой многоквартирный дом был подключен к трансформаторной подстанции ТП-142. Ранее многоквартирный дом по адресу: г. Бийск, ул. Л. Толстого, 160 находился в ведении ЖСК "Диорит", в настоящее время управление домом осуществляет ТСЖ "Диорит".
Через принадлежащую на праве собственности ИП Форнель О.М. трансформаторную подстанцию ОАО "Алтайкрайэнерго" осуществляет электроснабжение жилого многоквартирного дома по адресу: г. Бийск, ул. Л. Толстого, 160 на основании договора энергоснабжения от 29.04.2009 N 1344, заключенного между ТСЖ "Диорит", являющегося исполнителем коммунальных услуг, и ОАО "Алтайкрайэнерго".
Предпринимателем направлен запрос в ТСЖ "Диорит" о предоставлении документов, подтверждающих законное присоединение дома. Поскольку документов ТСЖ не предоставило, в августе 2006 года Предпринимателем был направлен запрос в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору г. Бийска с просьбой произвести проверку в части законности такого присоединения.
Согласно письму Ростехнадзора от 21.08.2006 организация эксплуатации и техническое состояние электроустановок дома по ул. Л. Толстого 160 в г. Бийске не соответствует Нормам и Правилам, дальнейшая эксплуатация электроустановок ЖСК "Диорит" угрожает аварией или несчастным случаем. У ЖСК "Диорит" нет подготовленного электротехнического персонала, нет электрозащитных средств, электроустановки заливаются водой.
Проведенной Прокуратурой Алтайского края проверкой по обращению Предпринимателя установлено, что ТСЖ "Диорит", объединяющее собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Л. Толстого, 160 в городе Бийске, на основании договора от 29.04.2009 с ОАО "Алтайкрайэнерго" осуществляет энергоснабжение дома, в интересах которого действует посредством самовольного подключения к энергоустановке, находящейся в собственности ИП Форнель О.М. При этом, до заключения договора электроснабжения ТСЖ "Диорит" не получен акт о соответствии энергоустановки действующим нормам и правилам.
Полагая, что подключение указанного дома к трансформаторной подстанции, принадлежащей Предпринимателю, является самовольным и влечет за собой возникновение аварийных ситуаций с возможным несчастным случаем, с трагическими последствиями, Предприниматель обратился к потребителям, подключенным к ТП-142 (ТСЖ "Диорит", магазин "Грант", ООО "Современные средства связи"), с предупреждением о том, что если в течение 3-х дней собственнику ТП 142 не будут представлены: акт допуска электроустановок в эксплуатацию, выданный федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору, и заключенный договор энергоснабжения с энергоснабжающей организацией, то они будут отключены от подачи электрической энергии. Истребуемые документы представлены не были.
28.09.2010 ИП Форнель О.М. введено ограничение подачи электроэнергии потребителю ОАО "Алтайкрайэнерго" - ТСЖ "Диорит".
В связи с данными обстоятельствами в УФАС по Алтайскому краю поступили заявления жителей многоквартирного дома по ул. Л. Толстого, 160, г. Бийск, ТСЖ "Диорит", ОАО "Алтайкрайэнерго" в отношении ИП Форнель О.М. по вопросу прекращения передачи электроэнергии жителям вышеуказанного многоквартирного дома, опосредованно присоединенного к электрическим сетям ОАО "Алтайкрайэнерго" через ТП-142 Предпринимателя.
По данным заявлениям Управление возбудило в отношении Предпринимателя дело о нарушении антимонопольного законодательства.
Управлением в результате проведения анализа рынка услуг по передаче электроэнергии установлено, что Предприниматель, занимая доминирующее положение на рынке по передаче электрической энергии по отношению к опосредованно присоединенным к электрическим сетям абонентам ОАО "Алтайкрайэнерго", производила необоснованнее отключение электроэнергии.
Решением от 21.01.2011 N 78-ФАС22-АМ/11-10 в действиях Предпринимателя признано нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением путем необоснованного препятствования перетоку электроэнергии потребителю ОАО "Алтайкрайэнерго" - ТСЖ "Диорит", опосредованно присоединенному к электрическим сетям ОАО "Алтайкрайэнерго" через ТП-142, принадлежащую на праве собственности Предпринимателю.
Поскольку нарушение антимонопольного законодательства со стороны Предпринимателя повлекло последствия в виде ущемления интересов других лиц, антимонопольный орган выдал предписание о прекращении выявленных нарушений от 21.01.2011 и предписал в срок до 07.02.2011 прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, а именно: обеспечить бесперебойную подачу электрической энергии потребителям ОАО "Алтайкрайэнерго", проживающим в многоквартирном доме (ТСЖ "Диорит") по адресу: ул. Л. Толстого, 160, г. Бийск.
Предприниматель, полагая, что решение и предписание Управления являются незаконными и нарушают права в сфере предпринимательской деятельности, обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что Управлением не представлено доказательств того, что Предприниматель занимает доминирующее положение на локальном товарном рынке предоставления услуг по передаче электроэнергии в пределах местонахождения ТСЖ "Диорит"; ТСЖ "Диорит" обязано было осуществить процедуру технологического присоединения заново; многоквартирный жилой дом был самовольно присоединен к сети; действия Предпринимателя по введению ограничения передачи электрической энергии не противоречат действующему законодательству.
Арбитражный апелляционный суд считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ для удовлетворения требования Предпринимателя о признании недействительными решения и предписания Управления необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов нормам действующего законодательства и нарушение такими актами прав и законных интересов Предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании пункта 4 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также, если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснил, что, оценивая действие (бездействие) хозяйствующего субъекта как злоупотребление доминирующим положением, судам следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Согласно части 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ хозяйствующий субъект естественной монополии занимает доминирующее положение на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Как следует из материалов дела, Предприниматель в спорный период фактически обеспечивал переток электроэнергии (осуществляло услугу "передача"), поставляемой гарантирующим поставщиком (ОАО "Алтайкрайэнерго") потребителю (ТСЖ "Диорит"), через свой объект электросетевого хозяйства (трансформаторную подстанцию), то есть действовал на товарном рынке, находясь в состоянии естественной монополии.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что Предприниматель является хозяйствующим субъектом с точки зрения Закона N 135-ФЗ и его доминирующее положение является доказанным.
Следовательно, является неверным вывод суда первой инстанции о недоказанности антимонопольным органом того, что Предприниматель занимает доминирующее положение на локальном товарном рынке предоставления услуг по передаче электроэнергии в пределах местонахождения ТСЖ "Диорит".
Суд первой инстанции указал, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Бийск, ул. Л. Толстого, 160, был самовольно присоединен к электрической сети.
Апелляционная инстанция не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических лиц и физических лиц, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения определяют Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.
Согласно указанным Правилам любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого с сетевой организацией в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
Пункт 3 Правил технологического присоединения обязывает сетевую организацию выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, а пункт 6 Правил N 861 устанавливает обязательность заключения для сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения.
Как установлено материалами дела, жилой многоквартирный дом был подключен ЖСК "Диорит" к трансформаторной подстанции ТП-142, исходя из технических условий N 120 от 12.04.1993, выданных МЭС г. Бийска, разработанных проектно-производственным предприятием "Архитектор".
Таким образом, на момент приобретения ТП-142 в собственность Предпринимателем в 2006 году указанное технологическое присоединение существовало на законных основаниях. Данный факт подтверждается тем обстоятельством, что технологическое подключение данного многоквартирного жилого дома к трансформаторной подстанции было осуществлено.
Поскольку ТСЖ "Диорит" не является правопреемником ЖСК "Диорит", отсутствие у ТСЖ "Диорит" документов на технологическое присоединение многоквартирного жилого дома не свидетельствует о самовольном подключении такого дома.
Кроме того, законность технологического присоединения жилого многоквартирного дома к трансформаторной подстанции ТП-142 установлена судебными актами по делу N А03-11313/2010.
Технологическое присоединение многоквартирного жилого дома было произведено до приобретения в 2006 году Предпринимателем в собственность трансформаторной подстанции ТП-142, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункта 2 Правил N 861 смена собственника трансформаторной подстанции ТП-142 не влечет обязанности ТСЖ "Диорит" осуществить повторное технологическое присоединение многоквартирного жилого дома.
Судом первой инстанции сделан необоснованный вывод об обязанности ТСЖ "Диорит" осуществить процедуру технологического присоединения жилого многоквартирного дома к трансформаторной подстанции ТП-142 заново.
Также является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что ТСЖ "Диорит" является субабонентом ОАО "Алтайкрайэнерго", поскольку согласно договору энергоснабжения от 29.04.2009 N 1344 ТСЖ "Диорит" является абонентом ОАО "Алтайкрайэнерго", опосредованно присоединенным к сетям ОАО "Алтайкрайэнерго".
В силу части 1 статьи 6 Закона N 35-ФЗ общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются в том числе: обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.
Как следует из абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.
Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителями своих обязательств, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий предусмотрен разделом XIII Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530. При этом перечень случаев, указанных в пункте 161 названных Правил, является исчерпывающим.
Подпунктом "г" пункта 161 указанных Правил установлено, что ограничение режима потребления может вводиться в случае выявление неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей.
Письмо Ростехнадзора от 21.08.2006, на которое ссылается суд первой инстанции, не удостоверяет неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) жилого многоквартирного дома на дату введения Предпринимателя ограничения подачи электроэнергии - 28.09.2010.
Указание суда первой инстанции на то, что обстоятельства введения Предпринимателем ограничения подачи электрической энергии являлись предметом рассмотрения по другим судебным делам (N А03-13387/2010, N А03-12433/2010, N А03-17966/2010), по которым судебные акты вступили в законную силу, является необоснованным, поскольку судебные акты по данным делам не имеют в силу статьи 69 АПК РФ преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.
С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у Предпринимателя оснований для создания препятствий по перетоку через трансформаторную подстанцию ТП-142 электрической энергии для жилого многоквартирного дома.
Вместе с тем, факт прекращения подачи Предпринимателем электрической энергии подтвержден материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами.
Таким образом, указанные действия Предпринимателя нарушают часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, в связи с чем, оспариваемые Предпринимателем решение и предписание антимонопольного органа соответствует действующему законодательству.
Поскольку условий, предусмотренных статьями 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в настоящем случае не имеется, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требования Предпринимателя и признал недействительными решение и предписание Управления от 21.01.2011 N 78-ФАС22-АМ/11-10 о нарушении антимонопольного законодательства.
В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене, как вынесенное при неполном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств, с принятием по делу нового судебного акта об отказе Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы Общества составляет 1 000 рублей, поэтому Обществу подлежит возвращению из бюджета 1 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы Общества по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей подлежат отнесению на Предпринимателя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 и 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2011 по делу N А03-4030/2011 отменить. Принять новый судебный акт.
В удовлетворении требований индивидуальному предпринимателю Форнель Ольге Михайловне отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Форнель Ольги Михайловны в пользу открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" госпошлину в размере 1000 рублей.
Возвратить открытому акционерному обществу "Алтайкрайэнерго" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 4539 от 01.10.2010 госпошлину в размере 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.А.КУЛЕШ
Судьи
О.А.СКАЧКОВА
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)