Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2008 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хасановой И.А.,
судей: Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,
при участии:
от товарищества собственников жилья "Гвардейский": Левинского В.П. - председателя правления на основании выписки из ЕГРЮЛ,
от индивидуального предпринимателя Сергеевой Г.Г.: Тарасенко Р.Д. - представителя по доверенности от 18 мая 2008 года,
индивидуального предпринимателя Сергеевой Г.Г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Сергеевой Галины Григорьевны, г. Красноярск
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 11 июля 2008 года по делу N А33-5344/2008, принятое судьей Хорошевой Н.В.,
товарищество собственников жилья "Гвардейский" (далее - истец, ТСЖ "Гвардейский") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Сергеевой Галине Григорьевне (далее - ответчик, ИП Сергеева Г.Г.), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 73 428 руб. 27 коп долга по обязательным платежам, включающим жилищную услугу, капитальный ремонт, лифт, за апрель - декабрь 2005 года, за январь - декабрь 2006, 2007 года, за январь - март 2008 года, 723 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 августа 2007 года по 11 мая 2008 года.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции принят отказ истца в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 723 руб. 72 коп., производство по делу в указанной части требований прекращено.
Решением суда от 11 июля 2008 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению ответчика, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:
- - имущество, за ремонт и эксплуатацию которого истец просит суд первой инстанции взыскать с истца денежные средства, является общим имуществом, что подтверждается представленным в материалы дела актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон;
- - денежные средства на эксплуатацию лифтов, взимаются с собственников жилых помещений. Вход в магазин ответчика проектирован отдельно. Данный вход никакого отношения, как к подъезду, так и к лифту не имеет.
Представитель истца в судебном заседании представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснил следующее:
- - собственник нежилого помещения, не являющийся членом товарищества собственников жилья, обязан нести бремя расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества, включающее в себя, в том числе обслуживание и ремонт мусоропроводов, лифтов, коммуникационных сетей и другого инженерного оборудования, соразмерно своей доле в праве общей собственности, в соответствии с договором, заключенным с товариществом собственников жилья;
- - отсутствие договора не освобождает собственника нежилого помещения от обязанности нести бремя расходов.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Сергеева Галина Григорьевна зарегистрирована Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой N 23 по Красноярскому краю в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством серии 24 N 004837619 о внесении 30 октября 2007 года записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (л.д. 71).
Согласно свидетельству от 30 июня 2004 года серии 24 ГЦ N 000669 о государственной регистрации права, Сергеева Галина Григорьевна является собственником нежилого помещения N 77, общей площадью 191,10 кв. м., находящегося по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Тельмана, д. 26 (л.д. 70). О чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 июня 2004 года сделана запись регистрации N 24:01:25.2004:872. Основанием для регистрации перехода права собственности послужил договор N 26-1-1 об участии в инвестировании строительства от 12 мая 2003 года и акт приема-передачи от 17 мая 2004 года N 48.
В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18 июня 2008 года N 01/070/2008-365, выданная Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (л.д. 68). В данной выписке имеются сведения, подтверждающие о том, что по состоянию на 18 июня 2008 года Сергеева Г.Г. является собственником нежилого помещения N 77, общей площадью 191,10 кв. м., находящегося по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Тельмана, д. 26 (л.д. 68).
Таким образом, ИП Сергеева Г.Г. с 17 мая 2004 года (с даты указанной в акте приема-передачи N 48) владела и пользовалась указанным нежилым помещением, а 30 июня 2004 года зарегистрировала на него право собственности.
На основании Распоряжения администрации г. Красноярска от 14 апреля 2004 года N 904-арх введен в эксплуатацию десятиэтажный жилой дом с инженерными сетями, встроенным магазином по ул. Тельмана, 26 в Советском районе г. Красноярска (л.д. 30).
Собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного дома 26 по ул. Тельмана в г. Красноярске в целях управления, эксплуатации, владения, пользования и в установленных законом пределах по распоряжению общим имуществом создали товарищество собственников жилья "Гвардейский".
В материалы дела представлен устав товарищества собственников жилья "Гвардейский", утвержденный решением застройщика от 25 ноября 2003 года N 1 (л.д. 133 - 148) и устав товарищества собственников жилья "Гвардейский" в новой редакции, утвержденный решением общего собрания собственников от 18 декабря 2006 года (л.д. 32 - 44).
Истец обратился к ИП Сергеевой Г.Г. с письмом от 4 сентября 2007 года с исх. N 26 (л.д. 10), в котором сообщил о ее задолженности по оплате услуг обслуживающей организации, на балансе которой находится дом. ИП Сергеевой Г.Г. предложено погасить образовавшуюся сумму задолженности в месячный срок с момента получения данного письма, а также предложено подписание соглашения о содержании и текущем ремонте.
Поскольку, ответчик не исполнил обязательства по возмещению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что нежилое помещение N 77, общей площадью 191,10 кв. м., находящегося по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Тельмана, д. 26 принадлежит ответчику на праве собственности.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.
Согласно пункту 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества; освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, и другие виды работ.
Нежилые помещения находятся в жилом доме, то есть не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и др. Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом, отсутствие заключенного договора на возмещение соответствующих затрат либо фактическое неиспользование собственником помещения не является основанием для освобождения его от участия в таких расходах. Кроме того, отказ ответчика - собственника нежилого помещения от вступления в члены товарищества собственников жилья не освобождает его от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиума в целях содержания и эксплуатации.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставлено право товарищества собственников жилья определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные уставом товарищества цели.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Вывод суда первой инстанции о том, что поскольку ответчик не является членом товарищества собственников жилья "Гвардейский", истец не вправе требовать от него внесения специальных взносов на целевые расходы по содержанию самого товарищества собственников жилья, взносы в накопительный фонд товарищества собственников жилья, суд апелляционной инстанции считает правильным.
Расчет задолженности за спорный период за оказанные услуги по ремонту и содержанию общедомового хозяйства в размере 73 428 руб. 27 коп. произведен истцом исходя из тарифов на оплату содержания и текущего ремонта жилищного фонда (на общую площадь помещения, принадлежащего ИП Сергеевой Г.Г. на праве собственности - 191,10 кв.м.), установленных Решениями Красноярского городского Совета от 28 января 2005 года N В-70 (6,50 руб. за 1 кв.м.) (л.д. 102 - 105), от 28 декабря 2005 года N В-160 (7,80 руб. за 1 кв.м., 1,21 руб. за 1 кв.м., 2,14 руб. за 1 кв.м.) (л.д. 106 - 109), от 6 марта 2006 года N В-171 (8,85 руб. за 1 кв.м., 1,21 руб. за 1 кв.м., 2,63 руб. за 1 кв.м.) (л.д. 110 - 113), с применением на 2008 года предельного индекса изменения размера платы - 115% согласно Приказу департамента жилищно-коммунальной политики администрации Красноярского края от 31 октября 2007 года N 10-т (л.д. 118 - 119), протоколами общих собраний членов ТСЖ "Гвардейский" от 18 декабря 2006 года (л.д. 120 - 123) и от 12 декабря 2007 года (л.д. 124 - 125), которыми были утверждены сметы расходов на 2007, 2008 года, согласно которым на 2007 год тариф на управление, содержание и текущий ремонт сохранен на уровне 2006 года - 7,80 руб. за 1 кв.м., а на 2008 года указанный тариф приняли - 13 руб. за 1 кв.м. Поэтому, у суда первой инстанции имелись все основания для удовлетворения требований истца о взыскании 73 428 руб. 27 коп. долга.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.
Приведенные ИП Сергеевой Г.Г. в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает не обоснованными и противоречащими приведенным выше нормам права.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2008 года по делу N А33-5344/2008 не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика - индивидуального предпринимателя Сергееву Галину Григорьевну.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2008 года по делу N А33-5344/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2008 N А33-5344/2008-03АП-2553/2008 ПО ДЕЛУ N А33-5344/2008
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2008 г. N А33-5344/2008-03АП-2553/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2008 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хасановой И.А.,
судей: Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,
при участии:
от товарищества собственников жилья "Гвардейский": Левинского В.П. - председателя правления на основании выписки из ЕГРЮЛ,
от индивидуального предпринимателя Сергеевой Г.Г.: Тарасенко Р.Д. - представителя по доверенности от 18 мая 2008 года,
индивидуального предпринимателя Сергеевой Г.Г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Сергеевой Галины Григорьевны, г. Красноярск
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 11 июля 2008 года по делу N А33-5344/2008, принятое судьей Хорошевой Н.В.,
установил:
товарищество собственников жилья "Гвардейский" (далее - истец, ТСЖ "Гвардейский") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Сергеевой Галине Григорьевне (далее - ответчик, ИП Сергеева Г.Г.), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 73 428 руб. 27 коп долга по обязательным платежам, включающим жилищную услугу, капитальный ремонт, лифт, за апрель - декабрь 2005 года, за январь - декабрь 2006, 2007 года, за январь - март 2008 года, 723 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 августа 2007 года по 11 мая 2008 года.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции принят отказ истца в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 723 руб. 72 коп., производство по делу в указанной части требований прекращено.
Решением суда от 11 июля 2008 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению ответчика, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:
- - имущество, за ремонт и эксплуатацию которого истец просит суд первой инстанции взыскать с истца денежные средства, является общим имуществом, что подтверждается представленным в материалы дела актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон;
- - денежные средства на эксплуатацию лифтов, взимаются с собственников жилых помещений. Вход в магазин ответчика проектирован отдельно. Данный вход никакого отношения, как к подъезду, так и к лифту не имеет.
Представитель истца в судебном заседании представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснил следующее:
- - собственник нежилого помещения, не являющийся членом товарищества собственников жилья, обязан нести бремя расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества, включающее в себя, в том числе обслуживание и ремонт мусоропроводов, лифтов, коммуникационных сетей и другого инженерного оборудования, соразмерно своей доле в праве общей собственности, в соответствии с договором, заключенным с товариществом собственников жилья;
- - отсутствие договора не освобождает собственника нежилого помещения от обязанности нести бремя расходов.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Сергеева Галина Григорьевна зарегистрирована Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой N 23 по Красноярскому краю в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством серии 24 N 004837619 о внесении 30 октября 2007 года записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (л.д. 71).
Согласно свидетельству от 30 июня 2004 года серии 24 ГЦ N 000669 о государственной регистрации права, Сергеева Галина Григорьевна является собственником нежилого помещения N 77, общей площадью 191,10 кв. м., находящегося по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Тельмана, д. 26 (л.д. 70). О чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 июня 2004 года сделана запись регистрации N 24:01:25.2004:872. Основанием для регистрации перехода права собственности послужил договор N 26-1-1 об участии в инвестировании строительства от 12 мая 2003 года и акт приема-передачи от 17 мая 2004 года N 48.
В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18 июня 2008 года N 01/070/2008-365, выданная Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (л.д. 68). В данной выписке имеются сведения, подтверждающие о том, что по состоянию на 18 июня 2008 года Сергеева Г.Г. является собственником нежилого помещения N 77, общей площадью 191,10 кв. м., находящегося по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Тельмана, д. 26 (л.д. 68).
Таким образом, ИП Сергеева Г.Г. с 17 мая 2004 года (с даты указанной в акте приема-передачи N 48) владела и пользовалась указанным нежилым помещением, а 30 июня 2004 года зарегистрировала на него право собственности.
На основании Распоряжения администрации г. Красноярска от 14 апреля 2004 года N 904-арх введен в эксплуатацию десятиэтажный жилой дом с инженерными сетями, встроенным магазином по ул. Тельмана, 26 в Советском районе г. Красноярска (л.д. 30).
Собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного дома 26 по ул. Тельмана в г. Красноярске в целях управления, эксплуатации, владения, пользования и в установленных законом пределах по распоряжению общим имуществом создали товарищество собственников жилья "Гвардейский".
В материалы дела представлен устав товарищества собственников жилья "Гвардейский", утвержденный решением застройщика от 25 ноября 2003 года N 1 (л.д. 133 - 148) и устав товарищества собственников жилья "Гвардейский" в новой редакции, утвержденный решением общего собрания собственников от 18 декабря 2006 года (л.д. 32 - 44).
Истец обратился к ИП Сергеевой Г.Г. с письмом от 4 сентября 2007 года с исх. N 26 (л.д. 10), в котором сообщил о ее задолженности по оплате услуг обслуживающей организации, на балансе которой находится дом. ИП Сергеевой Г.Г. предложено погасить образовавшуюся сумму задолженности в месячный срок с момента получения данного письма, а также предложено подписание соглашения о содержании и текущем ремонте.
Поскольку, ответчик не исполнил обязательства по возмещению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что нежилое помещение N 77, общей площадью 191,10 кв. м., находящегося по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Тельмана, д. 26 принадлежит ответчику на праве собственности.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.
Согласно пункту 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества; освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, и другие виды работ.
Нежилые помещения находятся в жилом доме, то есть не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и др. Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом, отсутствие заключенного договора на возмещение соответствующих затрат либо фактическое неиспользование собственником помещения не является основанием для освобождения его от участия в таких расходах. Кроме того, отказ ответчика - собственника нежилого помещения от вступления в члены товарищества собственников жилья не освобождает его от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиума в целях содержания и эксплуатации.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставлено право товарищества собственников жилья определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные уставом товарищества цели.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Вывод суда первой инстанции о том, что поскольку ответчик не является членом товарищества собственников жилья "Гвардейский", истец не вправе требовать от него внесения специальных взносов на целевые расходы по содержанию самого товарищества собственников жилья, взносы в накопительный фонд товарищества собственников жилья, суд апелляционной инстанции считает правильным.
Расчет задолженности за спорный период за оказанные услуги по ремонту и содержанию общедомового хозяйства в размере 73 428 руб. 27 коп. произведен истцом исходя из тарифов на оплату содержания и текущего ремонта жилищного фонда (на общую площадь помещения, принадлежащего ИП Сергеевой Г.Г. на праве собственности - 191,10 кв.м.), установленных Решениями Красноярского городского Совета от 28 января 2005 года N В-70 (6,50 руб. за 1 кв.м.) (л.д. 102 - 105), от 28 декабря 2005 года N В-160 (7,80 руб. за 1 кв.м., 1,21 руб. за 1 кв.м., 2,14 руб. за 1 кв.м.) (л.д. 106 - 109), от 6 марта 2006 года N В-171 (8,85 руб. за 1 кв.м., 1,21 руб. за 1 кв.м., 2,63 руб. за 1 кв.м.) (л.д. 110 - 113), с применением на 2008 года предельного индекса изменения размера платы - 115% согласно Приказу департамента жилищно-коммунальной политики администрации Красноярского края от 31 октября 2007 года N 10-т (л.д. 118 - 119), протоколами общих собраний членов ТСЖ "Гвардейский" от 18 декабря 2006 года (л.д. 120 - 123) и от 12 декабря 2007 года (л.д. 124 - 125), которыми были утверждены сметы расходов на 2007, 2008 года, согласно которым на 2007 год тариф на управление, содержание и текущий ремонт сохранен на уровне 2006 года - 7,80 руб. за 1 кв.м., а на 2008 года указанный тариф приняли - 13 руб. за 1 кв.м. Поэтому, у суда первой инстанции имелись все основания для удовлетворения требований истца о взыскании 73 428 руб. 27 коп. долга.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.
Приведенные ИП Сергеевой Г.Г. в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает не обоснованными и противоречащими приведенным выше нормам права.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2008 года по делу N А33-5344/2008 не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика - индивидуального предпринимателя Сергееву Галину Григорьевну.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2008 года по делу N А33-5344/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.
Председательствующий судья
И.А.ХАСАНОВА
Судьи:
Т.С.ГУРОВА
Н.А.КИРИЛЛОВА
И.А.ХАСАНОВА
Судьи:
Т.С.ГУРОВА
Н.А.КИРИЛЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)