Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Пензенской области,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Пензенская генерирующая компания" (440022, г. Пенза, ул. Новочеркасская, 1)
к 1). Финансовому управлению города Пензы (г. Пенза, пл. М. Жукова, 4)
2); Управлению финансов Пензенской области (г. Пенза, ул. Московская, 75)
3). Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (103097, г. Москва, ул. Ильинка, 9) (Управление федерального казначейства по Пензенской области, г. Пенза, ул. Ставского, 11)
4). Министерству здравоохранения Российской Федерации (101431, г. Москва, Рахмановский пер., 3)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Пензенская областная станция переливания крови (г. Пенза, ул. Лермонтова, 28)
о взыскании 21 856 руб. 47 коп.
при участии:
от истца: Арсенова Т.М. - представитель по доверенности N 41 от 08.08.2005 г.; Вертаев А.Ю. - представитель по доверенности от 02.11.2005 г.
от первого ответчика: Молянова М.М. - представитель по доверенности N 1102 от 06.07.2005 г.
от второго ответчика: Темерева Л.М. - представитель по доверенности N 13-03 от 11.01.2005 г.
от третьего ответчика: Степанова Е.Е. - представитель по доверенности от 03.02.2005 г.
дело рассмотрено в соответствии с Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2005 года.
Открытое акционерное общество "Пензаэнерго" в лице филиала "Энергосбыт" обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к Финансовому управлению города Пензы, Управлению финансов Пензенской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в сумме 22929 руб. 55 коп., возникших в связи с предоставлением льгот по оплате тепловой энергии гражданам, имеющим право на получение льгот на основании Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов" за период с 1 октября 2001 года по 31 декабря 2001 года. Исковые требования предъявлены на основании статей 15, 16, 125, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве четвертого ответчика и третьего лица без самостоятельных требований привлечены Министерство здравоохранения Российской Федерации и Пензенская областная станция переливания крови соответственно.
В связи с реорганизацией открытого акционерного общества "Пензаэнерго" (решение от 31 марта 2004 года) путем выделения новых юридических лиц и в соответствии с разделительным балансом, права и обязанности ОАО "Пензаэнерго" по договорам снабжения тепловой энергией перешли с 1 января 2005 года к открытому акционерному обществу "Пензенская генерирующая компания". В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд произвел замену истца его правопреемником - открытым акционерным обществом "Пензенская генерирующая компания".
Истец в судебном заседании уменьшил первоначально заявленные исковые требования до суммы 21856 руб. 47 коп. Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение иска судом принято.
Первый ответчик - Финансовое управление города Пензы - в отзыве на иск (том 1, л.д. 33 - 34) и в судебном заседании иск не признал, считая себя ненадлежащим ответчиком. При этом ответчик указывает, что возмещение расходов по предоставлению льгот по оплате тепловой энергии по Закону Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов" должно производиться за счет средств федерального бюджета, что соответствует Определению Конституционного суда Российской Федерации от 9 апреля 2002 года N 68-О, который установил, что впредь до надлежащего урегулирования возникающих при предоставлении льгот правоотношении федеральным законом, предусматривающим распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней, финансирование должно производиться за счет средств федерального бюджета.
Возложение обязанности по возмещению расходов по Федеральному закону Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов" на местный бюджет является неправомерным.
Второй ответчик - Управление финансов Пензенской области - в отзыве на иск (том 1, л.д. 35 - 37) и в судебном заседании требования не признал, также считая себя ненадлежащим ответчиком. В соответствии с Законом Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов" финансирование льгот по коммунальным услугам осуществляется на основании федеральных, республиканских, территориальных и местных программ за счет средств соответствующих бюджетов.
В соответствии с принятой областной программой "Развитие донорского движения и службы крови в области на 1998 год и на период до 2000 года" за счет средств областного бюджета были выделены финансовые средства для изготовления нагрудных знаков и удостоверений.
Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации N 68-О от 9 апреля 2002 года финансирование льгот по коммунальным услугам по Федеральному закону должно производиться за счет средств федерального бюджета.
Третий ответчик - Министерство финансов Российской Федерации - исковые требования не признал полностью, указывая, что в действиях Министерства финансов Российской Федерации отсутствует состав правонарушения, необходимый для применения ответственности в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определение Конституционного суда Российской Федерации N 68-О от 9 апреля 2002 года возлагает обязанность возместить расходы по Закону Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов" на федеральный бюджет, а не на казну Российской Федерации.
Четвертый ответчик - Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации в отзыве на иск (том 5, л.д. 136 - 147) требования не признал, считая себя ненадлежащим ответчиком.
Представитель третьего лица - Пензенской областной станции переливания крови - в судебное заседание не явился. От третьего лица получены сведения о гражданах, имеющих право на получение льгот по оплате коммунальных услуг в соответствии с Законом Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов".
В судебном заседании истец поддержал исковые требования на сумму 21856 руб. 47 коп. и просил удовлетворить иск за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации. Истец указывает, что при предоставлении услуг по подаче тепловой энергии и выставлении счетов для оплаты налог на добавленную стоимость начислялся только на стоимость тепловой энергии; на сумму расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот, НДС не начислялся. Как пояснили представители истца, утверждение о его включении в цену иска (убытков) суммы налога на добавленную стоимость при первоначальном рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции является ошибочным.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд Пензенской области установил:
В период с 1 октября 2001 года по 31 декабря 2001 года истец производил подачу тепловой энергии с предоставлением льготы по оплате гражданам, имеющим право на 50%-ную скидку на основании Закона Российской Федерации от 9 июня 1993 года "О донорстве крови и ее компонентов".
С учетом уменьшения иска истцом предоставлены льготы на общую сумму 21856 руб. 47 коп.
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов" финансирование мероприятий по развитию, организации и пропаганде донорства крови осуществляется на основе федеральных, республиканских, территориальных и местных программ за счет средств соответствующих субъектов. На период 2001 года программы, устанавливающие источники финансирования льгот, предоставленных в соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов" не были приняты.
В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации N 68-О от 09 апреля 2002 года предоставление льгот, предусмотренных статьей 11 Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов" впредь до надлежащего урегулирования возникающих при предоставлении льгот правоотношений федеральным законом, предусматривающим распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней, должно производиться за счет средств федерального бюджета.
Арбитражный суд Пензенской области считает, что исковые требования о взыскании 21856 руб. 47 коп. подлежат удовлетворению за счет Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации. В силу возложенных на данный орган исполнительной власти задач, Министерство финансов Российской Федерации разрабатывает проект федерального бюджета и является ответственным органом за его исполнение. Доказательств возложения обязанности по финансированию льгот в связи с принятым Законом Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов", также как и доказательств финансирования Главного распорядителя бюджетных средств в лице Министерства здравоохранения Российской Федерации, субъекта бюджетных правоотношений - Пензенской области - на реализацию данного Закона в 2001 году суду не представлено.
Расходы, связанные с предоставлением льгот за период с 1 октября 2001 года по 31 декабря 2001 года, истцу не возмещены, поэтому в указанный период истцом недополучен доход в сумме 21856 руб. 47 коп.
Арбитражным судом установлено, что учет предоставления льгот истцом ведется в электронном виде. Данные о лицах, состоящих на учете в качестве доноров, подтверждены Пензенской областной станцией переливания крови, справками ЖСК о проживающих в нем гражданах, имеющих право на льготу.
Суду предоставлены счета-фактуры с указанием предоставленной суммы льгот с учетом льготы по донорам. Суммы предоставленной льготы проверялись в результате выборочной сверки лиц, сумм предоставленных льгот по отдельным ЖСК и с учетом всех законов, по которым предоставляется льгота по оплате услуг.
Довод представителя Министерства финансов Российской Федерации о том, что в расчет суммы убытков, заявленных истцом по иску, истцом неправомерно включен налог на добавленную стоимость не нашел своего подтверждения.
Как следует из представленных суду счетов-фактур (том 2, том 3), расчеты за потребленную тепловую энергию с ЖСК осуществлялись по ценам и тарифам, увеличенным на сумму НДС в размере 20% и 16,67% (20% * 100% : 120%).
В каждом счете-фактуре отдельной графой выделена сумма предоставленной льготы; при этом НДС на данную сумму не начислялся. И связи с этим увеличение суммы льготы не произведено.
Поэтому арбитражный суд считает, что в расчет недополученных доходов НДС не включен и истцом не предъявлен для получения компенсации.
Арбитражный суд считает, что истец фактически недополучил доход в размере 21856 руб. 47 коп. и в соответствии со статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации он вправе требовать полного возмещения убытков за счет казны Российской Федерации.
Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации интересы казны Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации.
На основании изложенного, убытки подлежат возмещению в размере 21856 руб. 47 коп. за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на третьего ответчика. Однако, учитывая, что Министерство финансов Российской Федерации на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, госпошлина с него взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
исковые требования удовлетворить частично за счет третьего ответчика.
Взыскать с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ОАО "Пензенская генерирующая компания" г. Пенза убытки в сумме 21856 руб. 47 коп. в связи с предоставлением льгот на основании Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов" за период с 1 октября 2001 года по 31 декабря 2001 года.
В удовлетворении иска к остальным ответчикам отказать.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда Пензенской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 07.11.2005 ПО ДЕЛУ N А49-11259/04-512/9
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 ноября 2005 г. по делу N А49-11259/04-512/9
Арбитражный суд Пензенской области,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Пензенская генерирующая компания" (440022, г. Пенза, ул. Новочеркасская, 1)
к 1). Финансовому управлению города Пензы (г. Пенза, пл. М. Жукова, 4)
2); Управлению финансов Пензенской области (г. Пенза, ул. Московская, 75)
3). Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (103097, г. Москва, ул. Ильинка, 9) (Управление федерального казначейства по Пензенской области, г. Пенза, ул. Ставского, 11)
4). Министерству здравоохранения Российской Федерации (101431, г. Москва, Рахмановский пер., 3)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Пензенская областная станция переливания крови (г. Пенза, ул. Лермонтова, 28)
о взыскании 21 856 руб. 47 коп.
при участии:
от истца: Арсенова Т.М. - представитель по доверенности N 41 от 08.08.2005 г.; Вертаев А.Ю. - представитель по доверенности от 02.11.2005 г.
от первого ответчика: Молянова М.М. - представитель по доверенности N 1102 от 06.07.2005 г.
от второго ответчика: Темерева Л.М. - представитель по доверенности N 13-03 от 11.01.2005 г.
от третьего ответчика: Степанова Е.Е. - представитель по доверенности от 03.02.2005 г.
установил:
дело рассмотрено в соответствии с Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2005 года.
Открытое акционерное общество "Пензаэнерго" в лице филиала "Энергосбыт" обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к Финансовому управлению города Пензы, Управлению финансов Пензенской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в сумме 22929 руб. 55 коп., возникших в связи с предоставлением льгот по оплате тепловой энергии гражданам, имеющим право на получение льгот на основании Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов" за период с 1 октября 2001 года по 31 декабря 2001 года. Исковые требования предъявлены на основании статей 15, 16, 125, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве четвертого ответчика и третьего лица без самостоятельных требований привлечены Министерство здравоохранения Российской Федерации и Пензенская областная станция переливания крови соответственно.
В связи с реорганизацией открытого акционерного общества "Пензаэнерго" (решение от 31 марта 2004 года) путем выделения новых юридических лиц и в соответствии с разделительным балансом, права и обязанности ОАО "Пензаэнерго" по договорам снабжения тепловой энергией перешли с 1 января 2005 года к открытому акционерному обществу "Пензенская генерирующая компания". В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд произвел замену истца его правопреемником - открытым акционерным обществом "Пензенская генерирующая компания".
Истец в судебном заседании уменьшил первоначально заявленные исковые требования до суммы 21856 руб. 47 коп. Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение иска судом принято.
Первый ответчик - Финансовое управление города Пензы - в отзыве на иск (том 1, л.д. 33 - 34) и в судебном заседании иск не признал, считая себя ненадлежащим ответчиком. При этом ответчик указывает, что возмещение расходов по предоставлению льгот по оплате тепловой энергии по Закону Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов" должно производиться за счет средств федерального бюджета, что соответствует Определению Конституционного суда Российской Федерации от 9 апреля 2002 года N 68-О, который установил, что впредь до надлежащего урегулирования возникающих при предоставлении льгот правоотношении федеральным законом, предусматривающим распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней, финансирование должно производиться за счет средств федерального бюджета.
Возложение обязанности по возмещению расходов по Федеральному закону Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов" на местный бюджет является неправомерным.
Второй ответчик - Управление финансов Пензенской области - в отзыве на иск (том 1, л.д. 35 - 37) и в судебном заседании требования не признал, также считая себя ненадлежащим ответчиком. В соответствии с Законом Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов" финансирование льгот по коммунальным услугам осуществляется на основании федеральных, республиканских, территориальных и местных программ за счет средств соответствующих бюджетов.
В соответствии с принятой областной программой "Развитие донорского движения и службы крови в области на 1998 год и на период до 2000 года" за счет средств областного бюджета были выделены финансовые средства для изготовления нагрудных знаков и удостоверений.
Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации N 68-О от 9 апреля 2002 года финансирование льгот по коммунальным услугам по Федеральному закону должно производиться за счет средств федерального бюджета.
Третий ответчик - Министерство финансов Российской Федерации - исковые требования не признал полностью, указывая, что в действиях Министерства финансов Российской Федерации отсутствует состав правонарушения, необходимый для применения ответственности в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определение Конституционного суда Российской Федерации N 68-О от 9 апреля 2002 года возлагает обязанность возместить расходы по Закону Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов" на федеральный бюджет, а не на казну Российской Федерации.
Четвертый ответчик - Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации в отзыве на иск (том 5, л.д. 136 - 147) требования не признал, считая себя ненадлежащим ответчиком.
Представитель третьего лица - Пензенской областной станции переливания крови - в судебное заседание не явился. От третьего лица получены сведения о гражданах, имеющих право на получение льгот по оплате коммунальных услуг в соответствии с Законом Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов".
В судебном заседании истец поддержал исковые требования на сумму 21856 руб. 47 коп. и просил удовлетворить иск за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации. Истец указывает, что при предоставлении услуг по подаче тепловой энергии и выставлении счетов для оплаты налог на добавленную стоимость начислялся только на стоимость тепловой энергии; на сумму расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот, НДС не начислялся. Как пояснили представители истца, утверждение о его включении в цену иска (убытков) суммы налога на добавленную стоимость при первоначальном рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции является ошибочным.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд Пензенской области установил:
В период с 1 октября 2001 года по 31 декабря 2001 года истец производил подачу тепловой энергии с предоставлением льготы по оплате гражданам, имеющим право на 50%-ную скидку на основании Закона Российской Федерации от 9 июня 1993 года "О донорстве крови и ее компонентов".
С учетом уменьшения иска истцом предоставлены льготы на общую сумму 21856 руб. 47 коп.
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов" финансирование мероприятий по развитию, организации и пропаганде донорства крови осуществляется на основе федеральных, республиканских, территориальных и местных программ за счет средств соответствующих субъектов. На период 2001 года программы, устанавливающие источники финансирования льгот, предоставленных в соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов" не были приняты.
В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации N 68-О от 09 апреля 2002 года предоставление льгот, предусмотренных статьей 11 Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов" впредь до надлежащего урегулирования возникающих при предоставлении льгот правоотношений федеральным законом, предусматривающим распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней, должно производиться за счет средств федерального бюджета.
Арбитражный суд Пензенской области считает, что исковые требования о взыскании 21856 руб. 47 коп. подлежат удовлетворению за счет Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации. В силу возложенных на данный орган исполнительной власти задач, Министерство финансов Российской Федерации разрабатывает проект федерального бюджета и является ответственным органом за его исполнение. Доказательств возложения обязанности по финансированию льгот в связи с принятым Законом Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов", также как и доказательств финансирования Главного распорядителя бюджетных средств в лице Министерства здравоохранения Российской Федерации, субъекта бюджетных правоотношений - Пензенской области - на реализацию данного Закона в 2001 году суду не представлено.
Расходы, связанные с предоставлением льгот за период с 1 октября 2001 года по 31 декабря 2001 года, истцу не возмещены, поэтому в указанный период истцом недополучен доход в сумме 21856 руб. 47 коп.
Арбитражным судом установлено, что учет предоставления льгот истцом ведется в электронном виде. Данные о лицах, состоящих на учете в качестве доноров, подтверждены Пензенской областной станцией переливания крови, справками ЖСК о проживающих в нем гражданах, имеющих право на льготу.
Суду предоставлены счета-фактуры с указанием предоставленной суммы льгот с учетом льготы по донорам. Суммы предоставленной льготы проверялись в результате выборочной сверки лиц, сумм предоставленных льгот по отдельным ЖСК и с учетом всех законов, по которым предоставляется льгота по оплате услуг.
Довод представителя Министерства финансов Российской Федерации о том, что в расчет суммы убытков, заявленных истцом по иску, истцом неправомерно включен налог на добавленную стоимость не нашел своего подтверждения.
Как следует из представленных суду счетов-фактур (том 2, том 3), расчеты за потребленную тепловую энергию с ЖСК осуществлялись по ценам и тарифам, увеличенным на сумму НДС в размере 20% и 16,67% (20% * 100% : 120%).
В каждом счете-фактуре отдельной графой выделена сумма предоставленной льготы; при этом НДС на данную сумму не начислялся. И связи с этим увеличение суммы льготы не произведено.
Поэтому арбитражный суд считает, что в расчет недополученных доходов НДС не включен и истцом не предъявлен для получения компенсации.
Арбитражный суд считает, что истец фактически недополучил доход в размере 21856 руб. 47 коп. и в соответствии со статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации он вправе требовать полного возмещения убытков за счет казны Российской Федерации.
Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации интересы казны Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации.
На основании изложенного, убытки подлежат возмещению в размере 21856 руб. 47 коп. за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на третьего ответчика. Однако, учитывая, что Министерство финансов Российской Федерации на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, госпошлина с него взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично за счет третьего ответчика.
Взыскать с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ОАО "Пензенская генерирующая компания" г. Пенза убытки в сумме 21856 руб. 47 коп. в связи с предоставлением льгот на основании Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов" за период с 1 октября 2001 года по 31 декабря 2001 года.
В удовлетворении иска к остальным ответчикам отказать.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда Пензенской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)