Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего И.А.Сериковой
судей В.И.Желтянникова, И.А.Тимухиной
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи И.В.Сухиновой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16676/2007) (заявление) ТСЖ "Народная-1" на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2007 г. по делу N А56-5151/2007 (судья Астрицкая С.Т.),
по иску (заявлению) КУГИ Санкт-Петербурга
к ТСЖ "Народная-1"
о выселении
при участии:
от истца (заявителя): не явились, извещены (увед. N 52689)
от ответчика (должника): представителя Ротцелайнен О.А. по доверенности от 03.05.2007 г., паспорт
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о выселении Товарищества собственников жилья "Народная-1" из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Народная, д. 1, литера Б, пом. 5Н, площадью 36,2 кв. м.
Решением арбитражного суда от 17.10.2007 г. исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "ТСЖ Народная-1" просит отменить данное решение. Податель жалобы ссылается на технический паспорт от 24.06.96 г., содержащий сведения о площади и назначении помещения отличные от тех, которые указаны в исковом заявлении КУГИ СПб. Также заявитель ссылается на процессуальное нарушение - необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с чем ответчик не имел возможности представить дополнительные доказательства.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Народная-1" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; полагает, что спорное помещение ответчик занимает законно, поскольку оно принадлежит ТСЖ "Народная-1".
КУГИ СПб в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу без его участия в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
Предметом заявленного по настоящему делу иска является истребование имущества из чужого незаконного владения.
Возможность предъявления подобного иска предусмотрена статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Исходя из положений данной статьи и предмета заявленного иска, в круг обстоятельств, подлежащих исследованию, проверке и установлению по настоящему делу, входят вопросы о том, является ли истец собственником (иным законным владельцем) истребуемого имущества, находится ли спорное имущество в незаконном владении ответчика, имеются ли основания считать ответчика добросовестным приобретателем имущества.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки фактического использования нежилого помещения по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Народная, д. 1, литера Б, помещение 5Н, установлено, что указанное помещение занято Товариществом собственников жилья "Народная-1", о чем составлен акт от 05.12.2006 г. (л.д. 6).
Спорное имущество не является общим имуществом многоквартирного дома, а находится в государственной собственности Санкт-Петербурга, право которого зарегистрировано в установленном порядке, и подтверждается выпиской из Реестра собственности Санкт-Петербурга (л.д. 7).
При этом право собственности Санкт-Петербурга на нежилое помещение 5Н в доме 1 литера Б по ул. Народная в Санкт-Петербурге ответчиком не оспорено.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат исключительно собственнику. Он вправе по своему усмотрению передавать права пользования, владения и распоряжения иным лицам.
Договорные отношения между КУГИ СПб и ТСЖ "Народная-1" отсутствуют, что означает отсутствие законных оснований для использования ответчиком помещений по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Народная, д. 1, литера Б, пом. 5Н, площадью 36,2 кв. м.
В дело представлен план вторичного объекта недвижимости на спорное помещение, составленный ПИБ Невского района 28.06.2005 г., в котором площадь объекта определена в 36,2 кв. м. Таким образом, довод жалобы о том, что помещение, о выселении из которого заявлен иск, не индивидуализировано, отклоняется как несостоятельный. Данные технического паспорта от 24.06.96 г., как указывает в своем отзыве истец, не соответствуют современным данным, установленным в ходе последующих инвентаризаций.
Довод о процессуальных нарушениях является необоснованным, поскольку в силу части третьей статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, но не обязанностью суда.
Для отложения заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, суд должен установить наличие уважительных причин.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком дважды заявлялись ходатайства об отложении судебного разбирательства (л.д. 18, 68). ТСЖ "Народная-1" располагало достаточным временем с момента принятия иска к производству для предоставления документов, имеющих, по мнению ответчика, существенное значение для рассмотрения спора. Следует отметить, что при апелляционном рассмотрении дела проект ОАО "ЛенНИИпроект" первого этажа здания, в котором находятся спорные помещения, и на который имеется ссылка в апелляционной жалобе, подателем жалобы также не был представлен.
Согласно части третьей статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует суду рассмотреть дело в его отсутствие.
Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционный суд не усматривает, в связи с чем основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение арбитражного суда от 17.10.2007 г. по делу N А56-5151/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СЕРИКОВА И.А.
Судьи
ЖЕЛТЯННИКОВ В.И.
ТИМУХИНА И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.02.2008 ПО ДЕЛУ N А56-5151/2007
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2008 г. по делу N А56-5151/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего И.А.Сериковой
судей В.И.Желтянникова, И.А.Тимухиной
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи И.В.Сухиновой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16676/2007) (заявление) ТСЖ "Народная-1" на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2007 г. по делу N А56-5151/2007 (судья Астрицкая С.Т.),
по иску (заявлению) КУГИ Санкт-Петербурга
к ТСЖ "Народная-1"
о выселении
при участии:
от истца (заявителя): не явились, извещены (увед. N 52689)
от ответчика (должника): представителя Ротцелайнен О.А. по доверенности от 03.05.2007 г., паспорт
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о выселении Товарищества собственников жилья "Народная-1" из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Народная, д. 1, литера Б, пом. 5Н, площадью 36,2 кв. м.
Решением арбитражного суда от 17.10.2007 г. исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "ТСЖ Народная-1" просит отменить данное решение. Податель жалобы ссылается на технический паспорт от 24.06.96 г., содержащий сведения о площади и назначении помещения отличные от тех, которые указаны в исковом заявлении КУГИ СПб. Также заявитель ссылается на процессуальное нарушение - необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с чем ответчик не имел возможности представить дополнительные доказательства.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Народная-1" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; полагает, что спорное помещение ответчик занимает законно, поскольку оно принадлежит ТСЖ "Народная-1".
КУГИ СПб в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу без его участия в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
Предметом заявленного по настоящему делу иска является истребование имущества из чужого незаконного владения.
Возможность предъявления подобного иска предусмотрена статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Исходя из положений данной статьи и предмета заявленного иска, в круг обстоятельств, подлежащих исследованию, проверке и установлению по настоящему делу, входят вопросы о том, является ли истец собственником (иным законным владельцем) истребуемого имущества, находится ли спорное имущество в незаконном владении ответчика, имеются ли основания считать ответчика добросовестным приобретателем имущества.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки фактического использования нежилого помещения по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Народная, д. 1, литера Б, помещение 5Н, установлено, что указанное помещение занято Товариществом собственников жилья "Народная-1", о чем составлен акт от 05.12.2006 г. (л.д. 6).
Спорное имущество не является общим имуществом многоквартирного дома, а находится в государственной собственности Санкт-Петербурга, право которого зарегистрировано в установленном порядке, и подтверждается выпиской из Реестра собственности Санкт-Петербурга (л.д. 7).
При этом право собственности Санкт-Петербурга на нежилое помещение 5Н в доме 1 литера Б по ул. Народная в Санкт-Петербурге ответчиком не оспорено.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат исключительно собственнику. Он вправе по своему усмотрению передавать права пользования, владения и распоряжения иным лицам.
Договорные отношения между КУГИ СПб и ТСЖ "Народная-1" отсутствуют, что означает отсутствие законных оснований для использования ответчиком помещений по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Народная, д. 1, литера Б, пом. 5Н, площадью 36,2 кв. м.
В дело представлен план вторичного объекта недвижимости на спорное помещение, составленный ПИБ Невского района 28.06.2005 г., в котором площадь объекта определена в 36,2 кв. м. Таким образом, довод жалобы о том, что помещение, о выселении из которого заявлен иск, не индивидуализировано, отклоняется как несостоятельный. Данные технического паспорта от 24.06.96 г., как указывает в своем отзыве истец, не соответствуют современным данным, установленным в ходе последующих инвентаризаций.
Довод о процессуальных нарушениях является необоснованным, поскольку в силу части третьей статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, но не обязанностью суда.
Для отложения заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, суд должен установить наличие уважительных причин.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком дважды заявлялись ходатайства об отложении судебного разбирательства (л.д. 18, 68). ТСЖ "Народная-1" располагало достаточным временем с момента принятия иска к производству для предоставления документов, имеющих, по мнению ответчика, существенное значение для рассмотрения спора. Следует отметить, что при апелляционном рассмотрении дела проект ОАО "ЛенНИИпроект" первого этажа здания, в котором находятся спорные помещения, и на который имеется ссылка в апелляционной жалобе, подателем жалобы также не был представлен.
Согласно части третьей статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует суду рассмотреть дело в его отсутствие.
Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционный суд не усматривает, в связи с чем основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение арбитражного суда от 17.10.2007 г. по делу N А56-5151/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СЕРИКОВА И.А.
Судьи
ЖЕЛТЯННИКОВ В.И.
ТИМУХИНА И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)